Мысль и слово

Прежде всего оно сохранило целиком и полностью глубочайший разрыв между мышлением и речью. Отношение между мыслью и словом

281

представляется в  свете нового учения как простая  аналогия, как приведение к общему структурному знаменателю того и  другого. Происхождение первых осмысленных  детских слов исследователи этого  направления представляют себе по аналогии с интеллектуальной операцией шимпанзе в опытах Келера. Слово входит в структуру вещи, поясняют они, и приобретает известное функциональное значение, подобно тому как палка для обезьяны входит в структуру ситуации добывания плода и приобретает функциональное значение орудия. Таким образом, связь между словом и значением не мыслится уже более как простая ассоциативная связь, но представляется как структурная. Это - большой шаг вперед. Но, если присмотреться внимательно к тому, что дает нам новое понимание вещей, нетрудно убедиться, что этот шаг вперед является простой иллюзией, и что мы в сущности остались на прежнем месте у разбитого корыта ассоциативной психологии.

В самом деле, слово  и обозначаемая им вещь образуют единую структуру. Но эта структура совершенно аналогична всякой вообще структурной  связи между двумя вещами. Она  не содержит в себе ничего специфического для слова как такового. Любые  две вещи, все равно, палка и  плод или слово и обозначаемый им предмет, смыкаются в единую структуру  по одним и тем же законам. Слово  снова оказывается не чем иным, как одной из вещей в ряду других вещей. Слово есть вещь и объединяется с другими вещами по общим структурным законам объединения вещей. Но то, что отличает слово от всякой другой вещи и структуру слова отличает от всякой другой структуры, то, как слово представляет вещь в сознании, то, что делает слово словом, - все это остается вне поля зрения исследователей. Отрицание специфичности слова и его отношения к значениям и растворение этих отношений в море всех и всяческих структурных связей целиком сохраняются в новой психологии не в меньшей мере, чем в старой.

Мы могли бы, в  сущности, целиком воспроизвести  для уяснения идеи структурной психологии о природе слова тот самый  пример, на котором мы пытались уяснить  идею ассоциативной психологии о  природе связи между словом и  значением. Слово, говорилось в этом примере, напоминает свое значение так  же, как пальто напоминает нам человека, на котором мы привыкли его видеть. Это положение сохраняет всю  свою силу и для структурной психологии, ибо для нее пальто и носящий  его человек образуют таким же образом единую структуру, как слово  и обозначаемая им вещь. То, что пальто может напомнить нам о владельце, как вид человека может напомнить  нам о его пальто, объясняется  с точки зрения новой психологии также структурными законами.

Таким образом, на место  принципа ассоциации становится принцип  структуры, но этот новый принцип  так же универсально и недифференцированно распространяется на все вообще отношения между вещами, как и старый принцип. Мы слышим от представителей старого направления, что связь между словом и его значением образуется так же, как

282

связь между палкой и бананом. Но разве это не та же самая связь, о которой говорится  в нашем примере? Суть дела заключается  в том, что в новой психологии, как и в старой, исключается  наперед всякая возможность объяснения специфических отношений слова  и значения. Эти отношения наперед  признаются принципиально ничем  не отличающимися от всяких других, любых, всевозможных отношений между  предметами. Все кошки оказываются  серыми в сумерках всеобщей структурности, как раньше их нельзя было различить в сумерках универсальной ассоциативности.

Ах пытался преодолеть ассоциацию с помощью детерминирующей  тенденции, новая психология - с помощью  принципа структуры, но и там и  здесь целиком сохраняются оба  основных момента старого учения: во-первых, признание принципиальной тождественности связи слова  и значения с связью любых других двух вещей и, во-вторых, признание неразвиваемостк значения слова. Так же, как для старой психологии, для новой психологии остается в силе то положение, согласно которому развитие значения слова заканчивается в момент его возникновения. Вот почему смена различных направлений в психологии, так сильно продвинувших вперед такие разделы, как учение о восприятии и памяти, производит впечатление утомительного и однообразного топтания на месте, вращения по кругу, когда дело идет о проблеме мышления и речи. Один принцип сменяет другой. Новый оказывается радикально противоположным прежнему. Но в учении о мышлении и речи они оказываются похожими друг на друга, как однояйцевые близнецы. Как говорит французская пословица, чем больше это меняется, тем больше это остается тем же самым.

Если в учении о речи новая психология остается на старом месте и целиком сохраняет  предстааление о независимости мысли от слова, то в области учения о мышлении она делает значительный шаг назад. Это сказывается прежде всего в том, что новая психология склонна отрицать наличие специфических закономерностей мышления как такового и растворять их в общих структурных законах. Вюрцбургская школа возвела мысль в ранг чисто духовного акта и предоставила слово во власть низменных и чувственных ассоциаций. В этом ее основной порок, но она все же умела различать специфические законы сцепления, движения и течения мыслей от более элементарных законов сцепления и течения представлений и восприятий. В этом отношении она стояла выше новой психологии. Новая же психология, приведя к всеобщему структурному знаменателю восприятия домашней курицы, интеллектуальную операцию шимпанзе, первое осмысленное слово ребенка и развитое продуктивное мышление человека, не только стерла всякие границы между структурой осмысленного слова и структурой палки и банана, но также и границы между мышлением в его самых лучших формах и самым элементарным восприятием.

мысль и слово 283

Если попытаться подытожить то, к чему приводит нас  этот беглый критический обзор основных современных учений о мышлении и  речи, можно легко свести к двум основным положениям то общее, что присуще  всем этим учениям психологической  мысли. Во-первых, ни одно из этих направлений  не схватывает в психологической  природе слова того самого главного, основного и центрального, что  делает слово словом и без чего слово перестает быть самим собой: заключенного в нем обобщения  как совершенно своеобразного способа  отражения действительности в сознании. Во-вторых, все эти учения рассматривают  слово и его значение вне развития. Оба эти момента внутренне  связаны между собой, ибо только адекватное представление о психологической  природе слова может привести нас к пониманию возможности  развития слова и его значения. Поскольку оба эти момента  сохраняются во всех сменяющих друг друга направлениях, постольку все  они в основном повторяют друг друга. Поэтому борьба и смена  отдельных направлений в современной  психологии в области учения о  мышлении и речи напоминают юмористическое стихотворение Гейне, в котором  рассказывается о царствовании верного  себе до кончины почтенного и старого  Шаблона, который однажды был  умерщвлен кинжалом восставших против него:

Когда с торжеством разделили Наследники царство и  трон, То новый Шаблон - говорили -Похож был на старый Шаблон.

Открытие непостоянства  и неконстантности, изменчивости значений слов и их развития предстаачяет собой главное и основное открытие, которое одно только и может вывести из тупика все учение о мышлении и речи. Значение слова неконстантно. Оно изменяется в ходе развития ребенка. Оно изменяется и при различных способах функционирования мысли. Оно предстаатяет собой скорее динамическое, чем статическое, образование. Установление изменчивости значений сделалось возможным только тогда, когда была определена правильно природа самого значения. Природа его раскрывается прежде всего в обобщении, которое содержится как основной и центральный момент во всяком слове, ибо всякое слово уже обобщает.

Но раз значение слова может изменяться в своей  внутренней природе, значит, изменяется и отношение мысли к слову. Для того, чтобы понять изменчивость и динамику отношений мысли к слову, необходимо внести в развитую нами в основном исследовании генетическую схему изменения значений как бы поперечный разрез. Необходимо выяснить функциональную роль словесного значения в акте мышления. Мы ни разу еще не имели случая на всем протяжении нашей работы остановиться на всем процессе словесного мышления в целом. Однако мы со-

284

брали уже все  необходимые данные, для того чтобы  представить себе в самых основных чертах, как совершается этот процесс. Попытаемся сейчас представить себе в целом виде сложное строение всякого реального мыслительного  процесса и связанное с ним  его сложное течение от первого, самого смутного момента зарождения мысли до ее окончательного завершения в словесной формулировке. Для  этого мы должны перейти из генетического  плана в план функциональный и  обрисовать не процесс развития значений и изменения их структуры, а процесс  функционирования значений в живом  ходе словесного мышления. Если мы сумеем это сделать, мы тем самым сумеем показать, что на каждой ступени  развития существует не только своя особенная  структура словесного значения, но также определяемое этой структурой свое особое отношение между мышлением  и речью. Но как известно, функциональные проблемы разрешаются легче всего тогда, когда исследование имеет дело с развитыми высшими формами какой-нибудь деятельности, в которой вся грандиозная сложность функциональной структуры представлена в расчлененном и зрелом виде. Поэтому оставим на некоторое время в стороне вопросы развития и обратимся к изучению отношений мысли и слова в развитом сознании.

Как только мы пытаемся осуществить это, сейчас же перед  нами раскроется грандиозная, сложнейшая и тончайшая картина, которая  превосходит по тонкости архитектоники  все, что могли представить себе по этому поводу схемы самых богатых  воображений исследователей. Подтверждаются слова Толстого, что «отношение слова  к мысли и образование новых  понятий есть такой сложный, таинственный и нежный процесс души».

Прежде чем перейти  к схематическому описанию этого  процесса, мы, наперед предвосхищая результаты дальнейшего изложения, скажем относительно основной и руководящей  идеи, развитием и разъяснением которой  должно служить все последующее  исследование. Эта центральная идея может быть выражена в общей формуле: отношение мысли к слову есть прежде всего не вещь, а процесс, это отношение есть движение от мысли к слову и обратно - от слова к мысли. Это отношение представляется в свете психологического анализа как развивающийся процесс, который проходит через ряд фаз и стадий, претерпевая все те изменения, которые по своим самым существенным признакам могут быть названы развитием в собственном смысле этого слова. Разумеется, это не возрастное развитие, а функциональное, но движение самого процесса мышления от мысли к слову есть развитие. Мысль не выражается в слове, но совершается в слове. Можно было бы поэтому говорить о становлении (единстве бытия и небытия) мысли в слове. Всякая мысль стремится соединить что-то с чем-то, установить отношение между чем-то и чем-то. Всякая мысль имеет движение, течение, развертывание, одним словом, мысль выполняет какую-то функцию, какую-то работу, решает какую-то задачу Это течение мысли со-

мысль и слово 285

вершается как внутреннее движение через целый ряд планов, как переход мысли в слово и слова в мысль. Поэтому первейшей задачей анализа, желающего изучить отношение мысли к слову как движение от мысли к слову, является изучение тех фаз, из которых складывается это движение, различение ряда планов, через которые проходит мысль, воплощающаяся в слове. Здесь перед исследователем раскрывается многое такое, «что и не снилось мудрецам».

В первую очередь  наш анализ приводит нас к различению двух планов в самой речи. Исследование показывает, что внутренняя, смысловая, семантическая сторона речи и  внешняя, звучащая, фазическая сторона речи хотя и образуют подлинное единство, но имеют каждая свои особые законы движения. Единство речи есть сложное единство, а не гомогенное и однородное. Прежде всего наличие своего движения в семантической и в фазической стороне речи обнаруживается из целого ряда фактов, относящихся к области речевого развития ребенка. Укажем только на два главнейших факта.

Известно, что внешняя  сторона речи развивается у ребенка  от слова к сцеплению двух или  трех слов, затем к простой фразе  и к сцеплению фраз, еще позже - к сложным предложениям и к  связной, состоящей из развернутого ряда предложений речи. Ребенок, таким  образом, идет в овладении фазической стороной речи от частей к целому. Но известно также, что по своему значению первое слово ребенка есть целая фраза -односложное предложение. В развитии семантической стороны речи ребенок начинает с целого, с предложения, и только позже переходит к овладению частными смысловыми единицами, значениями отдельных слов, расчленяя свою слитную, выраженную в однословном предложении мысль на ряд отдельных, связанных между собой словесных значений. Таким образом, если охватить начальный и конечный момент в развитии семантической и фазической сторон речи, можно легко убедиться, что это развитие идет в противоположных направлениях. Смысловая сторона речи развивается от целого к части, от предложения к слову, а внешняя сторона речи идет от части к целому, от слова к предложению.

Уже один этот факт сам  по себе достаточен для того, чтобы  убедить нас в необходимости  различения движения смысловой и  звучащей речи. Движения в том и  другом плане не совпадают, сливаясь и одну линию, но могут совершаться, как показано в рассматриваемом  нами случае, по противоположно направленным линиям. Это отнюдь не обозначает разрыва  между обоими планами речи или  автономности и независимости каждой из двух ее сторон. Напротив, различение обоих планов есть первый и необходимый  шаг для установления внутреннего  единства двух речевых планов. Единство их предполагает наличие своего движения у каждой из двух сторон речи и наличие  сложных отношений между движением  той и другой. Но изучать отношения, лежащие в основе единства речи, возможно только после того, как мы с помощью