Научные революции

                                                   Содержание  

Введение             2

1. Теория научных революций Т. Куна       5
2. Смена парадигм и возникающие противоречия      9
3. Виды научных революций        11

Заключение          14

Библиографический список        15 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

          Введение

      19 февраля 1473 года в купеческой  семье в г. Торуне (Польша) родился Николай Коперник. В последствии, ставшим автором гелиоцентрической системы мира, положившей начало первой научной революции. Термин революция в научный язык вошел из названия его книги «О вращениях небесных сфер» - «De revolutionibus orbium coelestium», опубликованной в 1543 году.

      В настоящее время принято различать следующие революции:

-революция  в развитии общества;

- революции  в природе;

-промышленная  революция;

-демографическая  революция;

-культурная  революция;

-демографическая  революция;

-социальная  революция;

-научная  революция.

      Под революцией понимается, радикальное, коренное, глубокое, качественное изменение, скачок в развитии природы, общества или  познания, сопряженное с открытым разрывом с предыдущим состоянием (от позднее латинского – revolution - поворот, переворот, превращение, обращение)¹.

      Революция в астрономии совершенная Коперником послужила образцом для разработки модели научной революции Томасом  Сэмюэлом Куном (18.07.1922  - 17.06.1996 г.). Сам термин научная революция был им и введен. С.А. Лебедев интерпретирует научную революцию, как период (этап) развития (эволюции) науки, связанный с качественными изменениями ее содержания, методов, структуры, функций. Характер научной революции зависит от ее масштаба и последствий для развития науки и общества. Принято различать глобальные научные революции, связанные с переходом от одного культурно-исторического типа науки к другому, и локальные, связанные с пересмотром содержания областей научного знания, научных дисциплин и отдельных научных теорий.²

      История исследования электрических явлений  в первой половине XVIII века дает более конкретный и более известный пример того, каким образом развивается наука, прежде чем выработает свою первую всеми признанную парадигму. В течении этого периода было почти столько же изменений относительно природы электричества, сколько и выдающихся экспериментаторов в этой области, включая таких, как Хауксби, Грей, Дезагюлье, Дюфе Ноллет, Уотсон, Франклин и другие. Все их многочисленные концепции электричества имели нечто общее – в известной степени они вытекали из того или иного варианта корпускулярно-механической философии, которой руководствовались все научные исследования того времени. Кроме того, они были компонентами действительно научных теорий, теорий, которые частично были рождены экспериментом и наблюдением и которые отчасти сами детерминировали выбор и интерпретацию дальнейших проблем, подлежащих исследованию. Несмотря на то, что все эксперименты были направлены на изучение электрических явлений и большинство экспериментаторов были знакомы с работами своих коллег, их теории имели друг с другом лишь весьма общее сходство.³ В соответствии с Т. Куном, отказ научного сообщества от старой фундаментальной теории и принятие новой, не регулируется только фактами и логикой, а представляют собой сложный социально-психологический процесс, аналогичный по своей сущности обращению ученых в новую веру. Научные революции затрагивают все основные структурные составляющие науки: ценностную, мировоззренческую, практическую.

      Однако  немаловажным стоит отметить, что  выводы Т.Куна сформировались в связи  с происходящими радикальными изменениями, произошедшими в период конца XIX середины  XX веков, данный период характеризуется формированием нового неклассического естествознания. В ученой среде происходила переориентация статуса научного знания и познания. В 30 – е годы ХХ века приоритетным направлением в философии становится неопозитивизм, к 60 –тым годам ХХ века стало очевидно, несостоятельность окончательной верификации и чистого языка наблюдения. В связи с чем возник постпозитивизм, основателем которого стал Карл Поппер (1902-1994 г.г.). К. Поппер считал, что главным критерием научности является фальсификация – принципиальная возможность опровергнуть научное утверждение или научную теорию, при несоответствии последних с опытными и эмпирическими данными.

      Широко  известная дискуссия, проходившая  в конце 60-х – начале 70-х гг. между Т. Куном и  И. Лакатосом, одним из наиболее ярких учеников К.Поппера⁴, способствовала утверждению точки зрения  Т.Куна в философии науки, явившейся собой вершиной критического рационализма и поздней позитивистской мысли.

      Рассмотрение  факторов способствующих возникновению  научных революций, а также последствий  связанных с ней является важным и актуальным в виду развития научно-технической, инновационной мысли и деятельности в России, которая является объективным  процессом и непосредственно зависит от научной активности индивидов, от их способности к конструктивной деятельности. В ходе работы над рефератом, в качестве основополагающих были использованы труды Т. Куна «Структура научных революций», К. Поппера «Логика и рост научного знания».

     1. Теория научных революций Т. Куна.

     Развитие науки происходит в соответствии с поставленными вопросами и выбором решений, ответов на них. Направления науки, где ставятся эти вопросы, как правило, почти всегда отклоняются от уже имеющейся модели. Однако, подавляющее большинство ученых в ходе развития нормальной науки,  в качестве основополагающего знания принимают уже имеющееся в научном сообществе. Приверженцы данного знания всем попыткам нововведений противодействуют и опровергают их. Это происходит потому, что допускается возможность покуситься на уже устоявшееся знание. По мере того, как в ходе происходящих изменений в обществе, имеющийся объект используемый для проведения исследования становится непригодным, то начинает действовать закономерность, определенная К. Поппером: «Ученый, как теоретик, так и экспериментатор, формулирует высказывания или системы высказываний и проверяет их, шаг за шагом».⁵ Порой эти высказывания – гипотезы не вписываются в традиционную науку, а идут совсем по другому пути, так называемому нетрадиционному. В ходе процесса создания новой идеи (теории) и подтверждения выдвинутой теории происходит образование новых предписаний научных исследований.

     Исключительные  ситуации, в которых возникает  эта смена профессиональных предписаний рассматривается, как научная революция. Они являются дополнениями к связанной традициями деятельности в период нормальной науки, которые разрушают традиции.⁶

     Научные открытия совершенные такими величайшими  людьми, как Эйшнтейн, Ньютон, Коперник, являются действенными примерами научных революций и в свое время послужили основаниями для отказа научного сообщества от одной парадигмы и переход под «знамена» другой. Т. Кун, вводя термин парадигма, имел ввиду общепринятые примеры фактической  практики научных исследований – примеры, которые включают закон, теорию, их практическое применение и необходимое оборудование, что повлечет собой возникновение традиций научного исследования. Такими традициями являлись: «Ньютоновская динамика», «корпускулярная оптика», астрономия Птолимея». Процесс отказа научного сообщества от одной парадигмы, был связан с ломкой в сознании ученых и ставил их перед выбором принять или не принять данную парадигму.

     Парадигма – это то, что  объединяет членов научного сообщества, и наоборот, научное сообщество состоит из людей, признающих парадигму.⁷

     Принявшие новое, оставались, а продолжающие отвергать, оставались в «тени».

     Принятие  парадигмы, и собственно принятие революционных  нововведений всегда происходит через острое противодействие и непринятие со стороны ученых уже завершившие свои научные работы, так ка неминуемо повлечет их пересмотр. Но не все высказывания ученых послужили поводами к научным революциям. Ученый, как теоретик, так и экспериментатор, формулирует высказывания или системы высказываний и проверяет их шаг за шагом. В области эмпирических наук, в частности, ученый выдвигает гипотезы или системы теорий и проверяет их на опыте при помощи наблюдения и эксперимента.⁸ По мнению Т. Куна в течении допарадигмального периода, и в течении кризисов, которые приводят к крупномасштабному изменению парадигмы, ученые обычно разрабатывают много спекулятивных и туманных теорий, которые могут сами по себе указать путь к открытию. Что подтверждало собой проницательное  методологическое изречение Френсиса Бэкона: «Истина все же скорее возникает из заблуждения, чем из неясности…»⁹.

     Однако  часто такое открытие не является открытием, которое полностью предвосхищено спекулятивными пробными теориями. Только когда эксперимент и пробная теория оказываются соответствующими друг другу, возникает открытие и теория становится парадигмой. Одним из примеров научного открытия является – создание лейденской банки. До момента ее создания, для исследования электричества не было единой парадигмы. Вместо этого был целый ряд теорий, выведенных из исследования сравнительно доступных явлений и конкурирующих между собой. Ни одна из них не достигла цели в упорядочении всего многообразия электрических явлений. Эта неудача становится источником некоторых аналогий, которые стимулировали (создание) изобретение лейденской банки. Одна из соперничающих школ рассматривала электричество, как флюид, и эта концепция привела ряд исследователей к попытке собрать флюид с помощью стакана, наполненного водой, который держали в руках, а вода имела контакт через проводник с действующим электрогенератором. Отодвигая банку от машины и касаясь воды или проводника, который соединялся с нею свободной рукой, каждый исследователь ощущал резкий удар током. Однако эти первые эксперименты еще не привели исследователей электричества к созданию лейденской банки. Ее проект созревал очень медленно. И опять не возможно точно сказать, когда ее открытие было осуществлено. Первоначальные попытки собрать электрический флюид оказались осуществимыми только потому, что исследователи держали стакан в своих руках, в то время, как сами стояли на земле. К тому же исследователи электричества должны еще были убедиться, что банка нуждается в наружном и внутреннем проводящем покрытии и что флюид в действительности, вообще говоря, не заполняет банку. Когда это выявилось в процессе исследований, обнаруживших и другие аномалии, возник прибор, названный лейденской банкой. Кроме того, эксперименты, которые привели к ее появлению и многие из которых осуществил Франклин, требовали решительного пересмотра флюидной теории, и таким образом, они обеспечивали первую полноценную парадигму для изучения электричества¹⁰.

     Однако  для более полного понимания  рассматриваемого вопроса, необходимо проследить пути взаимодействия общепринятых ценностей с опытными данными, которые  признаны научным сообществом, и  само собой (разумеющиеся) считающим  верными одних аргументов, а не других. Научные революции по своему охвату могут быть большими и малыми, что, как правило связано с влиянием на разное количество научных деятелей. Сама по себе научная революция может затронуть интересы узконаправленной группы, что для этой группы уже будет революционным. Однако, как правило, научная революция не должна быть глобальным изменением и касаться всех, и быть революцией для всех, даже для тех, кто находится за контуром определенного научного сообщества.

     2.Смена парадигм и возникающие   противоречия.

      В структуру каждой науки входят научные  дисциплины решающие различные проблемы, в которых возможны революционные  проявления. По мнению Т. Куна рассматривавшего психологию перехода от старой парадигмы к новой, это происходит стремительно и полностью, в виде «переключения» сознания в процессе изучения и понимания новой парадигмы. Т. Кун, одной из главной причины борьбы происходящей в научном сообществе называет взаимное непонимание участников дискуссии и дифференцирует их на 3 аспекта:

1. Отсутствует согласие в перечне решаемых проблем;
2. участники дискуссии не имеют общих точек соприкосновения;
3. переход от одного мира к другому не может быть постепенным.

   Но, немаловажными препонами мешающими  принятию новых научных знаний являются, так называемое административное воздействие  со стороны власти держащих. Где которые, как правило, руководствуются оптимальностью, перспективностью исследования. С точки зрения Т. Куна, в борьбе двух парадигм, не может быть правой и неправой стороны. Дискуссия логически не формализуема. «Конкуренция между парадигмами не является видом борьбы, которая может быть разрешена с помощью доводов. Как в политических революциях, так и в выборе парадигмы, нет инстанции более высокой, чем согласие соответствующего сообщества. Массовый переход ученых на сторону новой парадигмы происходит тогда, когда в результате ее применения будут достигнуты два очевидные результата. Во – первых, будут решены или появится перспектива решить большинство проблем, решаемых также и прежней парадигмой. Но даже и в этом случае останутся отдельные ученые или группы ученых, которые так и не перейдут к новой парадигме. Многих ученых не удается переубедить за всю жизнь. В связи с этим смена парадигм совпадает со сменой поколений. Что касается неприятия новой теории, как правило лицами не входящими в научное сообщество, но от которых зависит ее принятие, то по этому обстоятельству очень хорошо высказывался В.А. Леглер: «Наше восприятие идеи очень сильно зависит от степени ее признанности. Сегодняшнее признание какой-либо теории миллионами людей не должно заслонять того факта, что в свое время ее признание или непризнание зависело от крайне ограниченного их числа. Самостоятельно доказать теорию относительности или модель расширяющейся вселенной могут профессиональные физики, составляющие тысячные доли процента всего населения.  Всем остальным придется верить им на слова¹¹».