Недостатки философской концепции Людвига Фейербаха

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. ФОРМИРОВАНИЕ ФИЛОСОФСКОЙ КОНЦЕПЦИИ Л.ФЕЙЕРБАХА 5

ГЛАВА 2. ТРАКТОВКА ФЕЙЕРБАХОМ РОЛИ ФИЛОСОФИИ 8

ГЛАВА 3. ЧЕЛОВЕК В КОНЦЕПЦИИ ФЕЙЕРБАХА 11

ГЛАВА 4. СМЫСЛ ЛЮБВИ, ДРУЖБЫ, САМОПОЖЕРТВОВАНИЯ В ПРЕДСТАВЛЕНИИ ФЕЙЕБАХА 14

ГЛАВА 5. ОТНОШЕНИЕ К РЕЛИГИИ 17

ГЛАВА 6. НЕДОСТАТКИ ФИЛОСОФСКОЙ КОНЦЕПЦИИ ЛЮДВИГА ФЕЙЕРБАХА 21

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 23

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 25

 

ВВЕДЕНИЕ

Людвиг Фейербах - последний представитель так  называемой немецкой классической философии. Его можно было бы отнести и  к последнему представителю философии  нового времени и в какой-то мере его можно считать философом, относящемуся к другому пласту периода  истории философии, к современной  философии.

Фейербах слушал лекции Гегеля и  был сначала его последователем. Однако довольно скоро Фейербах решительно порывает с гегельянством и создает свое философское учение, которое известно под названием антропологического материализма.

В противовес не только Гегелю, но и всему трансцендентальному идеализму Фейербах создал новую философию, которая должна изучать не мысли о действительности, а саму действительность.

Центральные вопросы философии Фейербаха  — существование человека, смысл  его жизни и судьбы в мире, отношения  индивида и общества, — необычайно созвучны любому, задумывающемуся над  своим бытием, человеку. Философ  создает гуманный и оптимистичный  портрет человека, представляя его  как существо универсальное, космическое. Мыслитель верит в победу разума над слепыми, неразумными силами мира.

Не вызывает сомнения и то влияние, которое оказала  его теория на формирование философских  воззрений Маркса и Энгельса, а  также русских революционных  демократов.

Мне представляется интересным детально рассмотреть эту  тему в своем реферате, так как  в настоящее время проблема научного истолкования общественного сознания, в котором отражается сущность человека, особенно близка каждому, кто пытается «найти себя» в обществе.

Для раскрытия  философской концепции Людвига  Фейербаха необходимо  проследить ее развитие, начиная от критики  Канта и Гегеля и заканчивая созданием  его собственной философской  концепции, на основе так называемого антропологического принципа, которые Фейербах развивает на основе двух источников: критики религии (прежде всего религии христианской) и критики философского идеализма (в первую очередь – идеализма Гегеля).

Наиболее  полно, на мой взгляд, раскрыть концепцию  Фейербаха позволяют такие литературные источники, как его философские  произведения, критическая литература по предложенной теме, а также справочные издания по философии.

 

ГЛАВА 1. ФОРМИРОВАНИЕ ФИЛОСОФСКОЙ КОНЦЕПЦИИ Л.ФЕЙЕРБАХА

 

Фейербах слушал лекции Гегеля и  был сначала его последователем. Однако довольно скоро Фейербах решительно порывает с гегельянством и создает свое философское учение, которое известно под названием антропологического материализма.

В противовес не только Гегелю, но и всему трансцендентальному идеализму Фейербах замыслил создать новую философию, которая должна изучать не мысли о действительности, а саму действительность.

Если  у Гегеля философия приходит к  реальности в конце странствий абсолютной идеи, то новая философия начинает с реальности. "Философия есть наука действительности в ее подлинности и целостности, но воплощением действительности является природа (природа в наиболее универсальном смысле слова)".

Действительность — это природа  во всем ее чувственно воспринимаемом богатстве, во всей ее конкретности, т.е. это земля и вода, воздух и огонь, электричество и магнетизм, "природа уже сама по себе есть свет, дух, цель разум"; она, следовательно, включает в себя не только материальные, но и идеальные явления. Предпосылку философии надо искать не в самоочевидных положениях, не в принципах и постулатах; природа есть объективно обоснованное начало и истинное основание философии. Не мышление порождает природу и человека. Наоборот, человек с его мышлением являются порождением природы. "Природа не только создала простую мастерскую желудка, она воздвигла также храм мозга..."¹ Человек и есть воплощение действительности, природы, конкретности, он составляет подлинный, непосредственный предмет философии. Отсюда рождается афоризм Фейербаха: тайна новой философии есть антропология. Любое истинное философствование может быть лишь философствованием о человеке, в нем разгадка всех тех философских загадок и проблем, которые нагромождаются спекулятивной философией. Например, эта философия бьется над проблемой отношения бытия и мышления. Но нет бытия вообще, есть определенное бытие и его высшим выражением является тело человека. Нет и мышления вообще, есть лишь человеческое мышление. Таким образом, вопрос об отношении бытия и мышления это вопрос о соотношении тела и души человека и в нем, в самом человеке, этот вопрос природа уже данным давно решила: материя предваряет дух, бессознательность — сознание, бесцельность — цель, чувственность — разум, страсть — волю. "В противоположность отрешенному Я тело представляет собою объективный мир. Благодаря телу Я уже не Я, но — объект. Быть телесным значит быть включенным в мир".² Как легко видеть, название "антропологический материализм" действительно хорошо выражает суть философии Фейербаха.

Материализм, с позиции которого рассуждает Фейербах, является антропологическим и существенно  отличается от материализма XVIII века.

Фейербах  не сводит всякую реальность к механическому  движению и рассматривает природу  не как механизм, а как организм. В центре философии у Фейербаха  – не отвлеченное понятие материи, как у большинства французских  материалистов, а человек как  психофизическое единство, единство души и тела. “Я мыслю” Декарта и  Фихте позволяю трактовать человека только идеалистически, только как  духовное существо, тогда как тело в его целостности, по Фейербаху  составляет сущность человеческого  “Я”. Дух и тело – две стороны  той реальности, которая называется организмом. Человеческая природа, т.о., толкуется Фейербахом преимущественно  биологическим, и отдельный индивид  для него – исторически духовное образование, как у Гегеля, а звено в развитии человеческого рода.

В работе “Основы философии будущего” (1843) Фейербах писал: “Новая философия делает человека, а вместе с тем и природу, как его базис, единственным, универсальным  и высшим предметом философии”³. Философия Фейербаха не только материализм, но и антропологизм, гуманизм.

Антропологический материализм Фейербаха - своеобразная философская реакция на учение Гегеля, в котором господство абсолютного (абсолютной идеи) над единичным  доведено до предела. Во всех проявлениях  господство общего (государства, нации, любой формы общности) было у Гегеля преобладающим. Поэтому позиция  Фейербаха была объективно вполне оправданной  реакцией на немецкий идеализм.

В своей критике философии Гегеля, Фейербах односторонен, он не видит положительной стороны ее, именно диалектического метода. Вместе с идеализмом Гегеля он отбрасывает и его рациональную сторону – диалектику. В последней Фейербах видел лишь инструмент, с помощью которого Гегель обосновывал свою фантастическую систему.

Антропологический принцип Фейербаха  в теории познания выражается в том, что он по-новому интерпретирует само понятие ”объект”. По Фейербаху, понятие  объекта первоначально формируется  в опыте человеческого общения, и поэтому первый объект для всякого  человека - это другой человек, ”Ты”. Именно любовь к другому человеку есть путь к признанию его объективного существования, а тем самым к  признанию существования вообще внешних вещей.

 

ГЛАВА 2. ТРАКТОВКА  ФЕЙЕРБАХОМ РОЛИ ФИЛОСОФИИ

 

Философия, согласно Фейербаху, стремится раскрыть действительную природу вещей, и, прежде всего, разобраться в вопросе о сущности человека. А для этого, считает Фейербах, философия должна заняться жизнью людей как их материальным, чувственным общением с природой и друг с другом. Таким образом, центральная проблема всякой философии — соотношение идеального и материального — решается Фейербахом не на вселенском уровне, как у его предшественника Гегеля, а на уровне жизнедеятельности отдельного человека. В результате вопрос о тождестве мышления и бытия, который находится в центре внимания всей немецкой классики, у Фейербаха обретает вид психофизической проблемы, то есть вопроса о соотношении души и тела.

Непосредственное  тождество души и тела, а значит, идеального и материального, Фейербах усматривает в головном мозге  человека. «...В мозговом акте, — пишет  в связи с этим Фейербах, —  как высочайшем акте, деятельность произвольная, субъективная, духовная и деятельность непроизвольная, объективная, материальная тождественны, неразличимы»⁴. Иначе говоря, Фейербах непосредственно отождествляет душу и тело, доказывая, что на уровне головного мозга это одно и то же. Тем самым Фейербах, отказавшись от идеализма, игнорирует и те открытия, которые были сделаны Фихте, Шеллингом и Гегелем. Ведь серьезным завоеванием немецкого идеализма явилась трактовка души как системы деятельных способностей человека. Мозг есть орудие мыслящего субъекта, доказывали они, и как раз при помощи мозга и других телесных и культурных органов субъект создает идеальные образы внешнего мира.

Таким образом, только в своей деятельности мозг становится органом идеального. И не любая, а только культурно-историческая деятельность рождает в нашем мозгу мысли о прекрасном, возвышенном и многом другом. Общаясь с миром культуры, мы высекаем из этого деятельного опосредствования искру мысли. А животные, общаясь с природой, довольствуются повадками, привычками, элементарными психическими образами. Что касается мозга самого по себе, то в нем, конечно, нет ни грана идеального. Сказать о нем, что он и есть «идеальное», это все равно, что сказать: камень есть идеальное. Разница в сложности этих тел здесь непринципиальна.

Итак, без знания опосредствующих связей, которыми занимается диалектика, в соотношении идеального и материального нам не разобраться. Но Фейербах, как известно, отбросил гегелевский идеализм, а вместе с  ним и гегелевскую диалектику. По выражению Энгельса, Фейербах вместе с грязной водой выплеснул  ребенка. А в результате Фейербах, настаивая на том, что мысль и  мозг непосредственно совпадают, предлагает природой мышления заняться медицине.

Здесь перед  нами один из главных парадоксов учения Фейербаха. Ведь медицина всегда занималась телом человека, именуемым по-гречески «сомой». Более точно «сома» —  любой живой организм. И только особая область медицины, а именно психиатрия, занимается человеческой душой, по-гречески «психеей». Однако психиатрия занимается душой человека в ее патологии, то есть при отклонении от нормы. А  что такое душа человека в ее норме, психиатр сам никогда не ответит. Здесь он должен обратиться к психологии, которая в вопросе о природе  души смыкается с классической философией.

Но Фейербах настаивает на том, что человеком  и его природой должна заниматься философия, основанная на медицине. Этой апелляцией к медицине он стремится  придать научный вес своим  изысканиям, в противоположность  идеалистической философии, не скрывавшей своих связей с христианской религией. Тем не менее, взгляды Фейербаха нельзя отождествлять с популярными в середине XIX века взглядами материалистов Фохта, Бюхнера и Молешотта. Вслед за французским медиком Кабанисом, они настаивали на том, что мысль выделяется мозгом, как желчь печенью, и что характер наших мыслей во многом зависит от состава потребляемой пищи. Тем самым идея тождества мысли и мозга, почерпнутая из работ Фейербаха, была выражена ими в самой вульгарной форме. Известно, что Л. Фейербах выступил с критикой воззрений философа и физиолога Я. Молешотта. Чтобы отмежеваться от вульгарно материалистических взглядов, Фейербах предпочитал именовать свое учение «реальным гуманизмом», а не материализмом.

Фейербах  подверг обстоятельной критике  агностицизм и субъективный идеализм. Уничтожающие язвительно возражал против берклианства выдающийся материалист: “Почему же кошка впивается своими когтями в мышь, а не в собственные  глаза, если мышь, которую она видит, существует только в ее глазах? –  потому что кошка не хочет умереть  с голоду ради любви к идеалистам, терпя при этом страдания”⁵.

В учении о познании Фейербах разрабатывает  вопрос об отражении материального  мира в сознании человека и тем  самым делает значительный шаг вперед по сравнению предшествующим материализмом.

Не признавая  никакой сверхчувственной реальности, Фейербах тяготел к сенсуализму  и отвергал возможность чисто  отвлеченного познания с помощью  разума. Познание мира безгранично, как  и сам мир. Однако теории познания Фейербаха, как всему его материализму, присущ созерцательный характер, непонимание  роли и значения практической деятельности человека.

 

ГЛАВА 3. ЧЕЛОВЕК  В КОНЦЕПЦИИ ФЕЙЕРБАХА

 

Фейербах  отвергает трактовку человека, как только духовного существа (в том числе картезианское “Мыслю, следовательно, существую”), но признает человека как единство тела и души.

Человека  Фейербах рассматривает, прежде всего, как телесное, чувственно-конкретное существо. Главное отличительное свойство человека по сравнению с животными Фейербах видит не в мышлении, а в универсальности. Будучи универсальным, неограничен и свободен. Животное может иметь более тонкие чувства, но предметом этих чувств являются только те вещи, которые имеют непосредственное отношение к жизненным потребностям животного, т.е. эти чувства ограничены чем-то определенным. Человеческие же чувства универсальны, они возвышаются до "самостоятельного теоретического смысла и достоинства": "универсальное чувство есть разум, универсальная чувственность — духовность"⁶. Мыслит не мозг, не Я, не разум, а только человек как действительное, телесное, универсальное и родовое существо.

Поэтому, когда  перед Фейербахом встает вопрос, где  и как «человек» («мыслящее тело») находится в непосредственном единстве (контакте) с окружающим миром, он отвечает: в созерцании. В созерцании индивида, поскольку под «человеком» тут  понимается именно индивид.  
Тут-то и корень всех слабостей. Ибо в «созерцании» этому индивиду дан всегда продукт деятельности всех других индивидов, взаимодействующих между собой в процессе производства материальной жизни. Иными словами, в созерцании ему даны лишь те свойства и формы природы, которые уже ранее превращены в свойства и формы деятельности человека, ее предмета и продукта.