Автор работы: Пользователь скрыл имя, 07 Марта 2013 в 13:21, курсовая работа
Центральные вопросы философии Фейербаха — существование человека, смысл его жизни и судьбы в мире, отношения индивида и общества, — необычайно созвучны любому, задумывающемуся над своим бытием, человеку. Философ создает гуманный и оптимистичный портрет человека, представляя его как существо универсальное, космическое. Мыслитель верит в победу разума над слепыми, неразумными силами мира.
Не вызывает сомнения и то влияние, которое оказала его теория на формирование философских воззрений Маркса и Энгельса, а также русских революционных демократов.
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ФОРМИРОВАНИЕ ФИЛОСОФСКОЙ КОНЦЕПЦИИ Л.ФЕЙЕРБАХА 5
ГЛАВА 2. ТРАКТОВКА ФЕЙЕРБАХОМ РОЛИ ФИЛОСОФИИ 8
ГЛАВА 3. ЧЕЛОВЕК В КОНЦЕПЦИИ ФЕЙЕРБАХА 11
ГЛАВА 4. СМЫСЛ ЛЮБВИ, ДРУЖБЫ, САМОПОЖЕРТВОВАНИЯ В ПРЕДСТАВЛЕНИИ ФЕЙЕБАХА 14
ГЛАВА 5. ОТНОШЕНИЕ К РЕЛИГИИ 17
ГЛАВА 6. НЕДОСТАТКИ ФИЛОСОФСКОЙ КОНЦЕПЦИИ ЛЮДВИГА ФЕЙЕРБАХА 21
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 23
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 25
Поэтому, как только
Фейербах подходит к вопросам общественной
жизни, обнаруживается идеализм в его
понимании общества. В понимании
же природы он был последовательным
материалистом.
Фейербах, признавая познаваемость мира,
резко критиковал агностицизм. Исходным
в процессе познания он считал ощущение,
дающее человеку, по его мнению, все необходимые
сведения об окружающем мире.
Сильной стороной материализма Фейербаха было то, что он решительно подчеркивал связи идеализма с религией, обнаружил их гносеологические корни, выступал с резкой критикой религии. Однако Фейербах отверг учение о диалектике. В этом заключался один из крупных недостатков в его воззрениях.
Фейербах всюду делает акцент на существовании чувственно данных единичных вещей и людей как на основную характеристику действительности, и в этом плане его критика Гегеля остается справедливой. Однако Фейербах не смог раскрыть диалектику, связанную с категорией действительности, не смог понять исторического характера действительности и сложной диалектической связи между чувственным отражением мира и мышлением, в связи с чем действительность оказывается в его учении простым синонимом существующего положения вещей вне мышления.
Он показал, что
идеализм и религия возникают
в результате отрыва мышления от бытия
и превращения идей в самостоятельные
сущности. Фейербах подверг глубокому
анализу и яркой критике
Главным недостатком материализма Фейербаха было то, "что предмет, действительность, чувственность берется только в форме объекта, или в форме созерцания, а не как человеческая чувственная деятельность, практика, не субъективно. Отсюда и произошло, что деятельная сторона, в противоположность материализму, развивалась идеализмом..."15.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Историко-философские
взгляды Фейербаха возникли и
сформировались в определенных исторических
условиях на основе определенного историко-
Материализм
Фейербаха существенно
Моей основной целью было охарактеризовать то новое, что Фейербах внес в развитие материализма после подъема его в философии XVII и XVIII вв. и что сообщило философии Фейербаха значение вехи на переходе от немецкого спекулятивного идеализма к учению диалектического материализма. Я пытался выяснить специфическое материалистическое содержание так называемого антропологического принципа Фейербаха и через это выяснение, а не помимо него, подвести к определению исторической и теоретической недостаточности формы материализма, созданной Фейербахом.
Подводя
итог, хотелось бы отметить, что теоретическое
наследие Л. Фейербаха не является достоянием
лишь истории философии и, шире, истории
культуры. Многие идеи выдающегося
представителя философского материализма
имеют непреходящую эвристическую
ценность как при разработке актуальных
проблем диалектико-
Не смотря на присущие его концепции недостатки, значение его критики идеализма огромно. Учение Фейербаха, несмотря на свою односторонность и в чем-то ограниченность, оказало большое влияние на дальнейшее развитие философской мысли.
1Любутин К.Н. Фейербах: философская антропология. – Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1988.- . – С.20.
2 Цит. по: Володин В.Н., Любутин К.Н., Нарский И.С. От «рассудка» к «разуму»: (Кант, Гегель, Фейербах). – Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 1991. – С.65.
3 Цит. по: Любутин К.Н. Фейербах: философская антропология. – Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1988.- С.72.
4 Там же. - С.69.
5 Цит. по: Володин В.Н., Любутин К.Н., Нарский И.С. От «рассудка» к «разуму»: (Кант, Гегель, Фейербах). – Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 1991. – С.43.
6 Фейербах Л. История философии. – М.: «Мысль», 1974. – С.179.
7 Цит. по: Любутин К.Н. Фейербах: философская антропология. – Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1988.- С.58.
8 Там же. – С.64.
9 Там же. – С.84.
10 Цит. по: Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии / С прил.: К. Маркс. Тезисы о Фейербахе. – М.: Политиздат, 1989. – С.81.
11 Цит. по: Любутин К.Н. Фейербах: философская антропология. – Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1988 – С.96.
12 Цит. по: Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии / С прил.: К. Маркс. Тезисы о Фейербахе. – М.: Политиздат, 1989. – С.75.
13 Цит. по: Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии / С прил.: К. Маркс. Тезисы о Фейербахе. – М.: Политиздат, 1989. – С.115.
14 Фейербах Л. История философии. – М.: «Мысль», 1974. – С.112.
15 Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии / С прил.: К. Маркс. Тезисы о Фейербахе. – М.: Политиздат, 1989. –С.180.
Информация о работе Недостатки философской концепции Людвига Фейербаха