Необходимость, случайность, вероятность, возможность. Концепции детерминизма

     Следовательно, все то, что существует в возможности, как нечто иное, должно быть обозначено, как нечто, "могущее вызвать к жизни что-либо иное по сравнению с самим собой". При этом явление, порождающее это иное, может само или продолжать свое существование, или же погибнуть, как бы принося себя в жертву вновь возникающему. Ведь далеко не одно и то же руда, существующая в возможности, как статуя, или вода, существующая в возможности, как руда, или, наконец, воздух, существующий в возможности, как огонь.

     Нужно ли из определившейся таким образом природы бытия "в возможности" сделать тот вывод, что это бытие является творческой способностью по отношению к тому, что возникает в будущем, так что, следовательно, руда является творческой силой по отношению к статуе? Нет, поскольку в понятии "творческая сила" заключен элемент активного воздействия, активная творческая сила не может быть названа существующей в возможности. Если же мы понятие "в возможности" будем рассматривать не только как понятие, противоположное понятию "в действительности", но будем видеть в нем проявление начала, противоположного самой действительности, как таковой, то тогда мы сможем говорить о бытии в возможности или, что будет лучше и яснее, мы скажем, что понятие "в возможности" противоположно понятию "в действительности", а понятие "возможно" - понятию действительного бытия.

     Имеем ли мы право называть статую существующей "в действительности", противопоставляя при этом статую в действительности статуе в возможности, а не относя выражение "в действительности" к тому субстрату, который мы обозначили статуей в возможности.

     Если это так, тогда существующее в возможности не обладает действительностью, а действительность как таковая возникает из того, что предшествовало ей как возможное. Ибо действительное бытие - не как материя, а как ее эйдос - включает в себя и то, и другое. Это мы видим ясно, когда из одной субстанции возникает другая, как, например, из руды статуя. Дело в том, что статуя, рассматриваемая одновременно как возможная и действительная, является иной субстанцией по отношению к руде. По отношению же к тому, что вообще прекращает свое существование, совершенно ясно, что оно было в возможности иным.

     Все же другое, что существует "в возможности", приобретает, переходя в действительность, другой образ, и это обстоятельство мы выражаем тем, что называем это бытие, по отношению к действительности, бытием в возможности.  
 
 

Заключение. 

     Многовековая история развития идей детерминизма в философии оказывается тесно сопряженной с развитием аналогичных идей в науке. Вряд ли современное положение в вопросе о природе вероятности в описании реальных природных процессов, в том числе в жизни человека, можно считать закрытым, но нельзя не отметить, что и механицизм, и учение о причинности, и детерминизм испытали на себе глубокое воздействие последних научных открытий.

     Одним из важнейших мировоззренческих вопросов философии является определение понятий необходимость и случайность, причина и следствие. Этот вопрос является предметом спора философов, начиная с древних времён до наших дней. Этот спор определил два диаметрально противоположных взгляда на случайность и необходимость: детерминистический - утверждающий, что в мире всё закономерно, случайность объективно не существует, она может рассматриваться только как непознанная необходимость, и индетерминистический - утверждающий, что в мире не существует необходимости, а всё определяется непредвиденным стечением случайностей.

     Между этими двумя взаимоисключающими друг друга, полярными позициями можно проследить целый спектр промежуточных точек зрения, в той или иной степени признающих как случайность, так и необходимость.

     Индетерминизм в своей крайней форме отрицает всякую объективную необходимость, мир - результат действия стихийно-бессознательных сил, а поэтому в мире нет ничего закономерного. Мир - хаос случайностей (мир Гиббса). Будущее - следствие стечения множества случайностей и поэтому неопределённо.

     Детерминисты считают, что всё происходящее в мире рассматривается как следствие действия объективных однозначных законов природы, а случайность является выражением необходимости (мир Лапласа).

     Некоторые философы, признавая детерминистические концепции в природе, отрицают их применимость при оценке человеческой деятельности. Предполагается, что человек в силу своего разума может принимать решения и, таким образом, изменять ход развития событий. Утверждается, что при таких условиях принцип детерминизма неприемлем, поскольку человек является источником случайных, непредопределяемых событий. Признание же детерминистических концепций по отношению к человеку неминуемо приведёт к фатализму, подавлению роли человека и деградации личности.

     Подводя итоги изложенному, можно утверждать, что нет объективной случайности, есть только непознанная необходимость. Всё в мире предопределено и детерминировано. Не может быть никаких "либо - либо". Будущее так же однозначно, как и прошлое. Только эта предопределённость не может быть нами познана. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  используемой литературы. 
 

Алексеев  П. В. и др. Философия  М. 1996.  

Введение  в философию. В 2-х  частях. Ч. 2 М. 1989.  

Королёв А. Д. О роли философской категории «недобытие» в формировании картины мира. Credo_ №5(11)1998 - Теоретический философский журнал. 

Невлева И. М. Философия. М. 1997.  

Ярошевский  М. Г. Краткий курс истории психологии: Учебное пособие.-М.: Международная педагогическая академия, 1995. 

Рузавин Г.И. Концепции современного естествознания: Учебник  для вузов. - М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1997. 

Карпенков С.Х. Концепции современного естествознания: Учебник  для вузов. -- М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1997.