Общее и индивидуальное в морали

Министерство  образования и  науки Российской Федерации 

Федеральное агентство по образованию  ГОУ ВПО 

Всероссийский заочный финансово  – экономический  институт 

Кафедра экономической теории 
 
 
 

Контрольная работа

по философии  на тему: 
 
 
 

ОБЩЕЕ И ИНДИВИДУАЛЬНОЕ В МОРАЛИ       
 
 
 
 
 
 
 

Преподаватель: Голубева Наталья Александровна 
 

Работа  выполнена: Кирюхиной Юлией Олеговной   

 факультет финансово – кредитный (вечерний),

 

2 поток (договорной),

 

№ личного дела 05ФФД13662  
 
 
 
 
 
 
 

Калуга  2007 год

СОДЕРЖАНИЕ 

1. Введение................................................................................................стр. 3

 

2. Происхождение, предмет и функции морали....................................стр. 4

 

3. Соотношение морали и нравственности, целей и  средств как основного вопроса морали.....................................................................................стр. 7

 

4. Исторические  типы и нормы морали как условие  самосохранения человечества............................................................................................стр. 10

 

5. Заключение..........................................................................................стр. 12

 

6. Список  литературы.............................................................................стр. 13

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ

      Человек – существо общественное. Во-первых, потому, что непременным условием «допуска» в жизнь общества является процесс социализации индивида, т.е. освоения им специфически человеческого образа жизни, основных ценностей материальной и духовной культуры. А во-вторых, потому, что современное индустриальное общество опирается на широчайшее разделение труда (материального и духовного), порождающего теснейшую взаимозависимость людей. Ведь самое обычное, нормальное существование каждого из нас оказывается зависимым от того, как сотни и тысячи совершенно незнакомых нам людей (производителей товаров, их продавцов, транспортников, учителей, врачей и т.д.) выполняют свою обычную, рутинную работу. Таким образом, можно сказать, что сам способ человеческого существования порождает потребность людей друг в друге. Возникающая в этом случае общественная связь индивидов невольно заключает в себе их априорное доверие, благожелательность, сочувствие друг другу – ведь без этого изначального доверия незнакомым людям (врачам, шофёрам, правителям и т.д.) никакая общественная жизнь невозможна. Вот эта-то общественная связь и взаимозависимость людей, возникающая из простого факта их совместной жизни, являются объективной основой морали – ведущего духовного регулятора жизни общества.

      Под моралью обычно понимают некую систему норм, правил, оценок, регулирующих общение и поведение людей в целях достижения единства общественных и личных интересов. В моральном сознании выражен некий стереотип, шаблон, алгоритм поведения человека, признаваемый обществом как оптимальный на данный исторический момент.

      Нормы и правила морали формируются  естественно-историческим путём,  по большей части стихийно. Они  возникают из многолетней массовой  житейской практики поведения людей, выкристаллизовываясь в качестве неких образцов только в том случае, если общество интуитивно осознаёт их несомненную пользу общему единству. Таким образом, мораль в принципе можно считать проявлением коллективной воли людей, которая через систему требований, оценок, правил пытается согласовать интересы отдельных индивидов друг с другом и с интересами общества в целом. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ПРОИСХОЖДЕНИЕ, ПРЕДМЕТ И ФУНКЦИИ  МОРАЛИ

      Мораль (лат. moralitas от moralis – относящийся к нраву, характеру, складу души, привычкам; mores – нравы, обычаи, мода, поведение; лат. слово «мораль» этимологически совпадает с греческим термином «этика» и было образовано по аналогии с ним) – предмет изучения этики; форма общественного сознания и вид общественных отношений, направленных на утверждение самоценности личности, равенства всех людей в их стремлении к счастливой и достойной жизни, выражающих идеал человечности, гуманистическую перспективу истории. Мораль регулирует поведение человека во всех сферах общественной жизни, поддерживая и санкционируя определённые общественные устои, строй жизни, общение. Принципы морали не допускают исключений, претендуют на абсолютность; будучи предельно обобщёнными, они отражают глубинные слои бытия человека, его сущностные потребности. Мораль принадлежит к основным типам нормативной регуляции действий человека, таких, как право, обычаи, традиции и др., пересекается с ними и в то же время существенно отличается от них. Моральные нормы воспроизводятся повседневно силой массовых привычек, велений и оценок общественного мнения, воспитываемых в индивиде убеждений и побуждений. Моральный авторитет того или иного лица не связан с официальными полномочиями, реальной властью и общественным положением, но является авторитетом духовным. В морали нет характерного для институциональных норм разделения субъекта и объекта регулирования. Нормы морали получают идейное выражение в общих фиксированных представлениях (заповедях, принципах) о том, как должно поступать. Мораль отражает целостную систему воззрений на социальную жизнь, содержащих в себе то или иное понимание сущности (назначения, смысла, цели) общества, истории, человека и его бытия. Поэтому господствующие в данный момент нравы и обычаи могут быть оценены моралью с точки зрения её общих принципов, идеалов, критериев добра и зла, и моральное воззрение может находиться в критическом отношении к фактически принятому образу жизни. Нравственная санкция (одобрение или осуждение поступков) имеет идеально духовный характер. В морали огромную роль играет индивидуальное сознание (личные убеждения, мотивы и самооценки), позволяющее человеку самому контролировать, внутренне мотивировать свои действия, самостоятельно давать им обоснование, вырабатывать линию поведения.

      В морали оцениваются не только практические действия людей, но и их мотивы, побуждения и намерения. В моральной регуляции особую роль обретает формирование в каждом индивиде способности относительно самостоятельно определять и направлять свою линию поведения в обществе и без повседневного внешнего контроля, что кристаллизуется в таких понятиях, как совесть, честь, чувство личного достоинства. Моральные требования к человеку имеют в виду не достижение каких-то частных и ближайших результатов в определённой ситуации, а следование общим нормам и принципам поведения. Поэтому форма выражения нравственной нормы – не правило внешней целесообразности, а императивное требование, которому человек должен безусловно следовать при осуществлении самых разных своих целей.

      Поскольку сущность морали не может быть выражена путём чёткого выделения особой сферы деятельности человека, рассмотрим своеобразие её социальной роли, т.е. основные функции морали. Среди множества выполняемых моралью функций основными считают следующие: регулятивную, оценочно-императивную, познавательную.

      Главной функцией морали является  регулятивная. Мораль выступает, прежде всего, как способ  регулирования поведения людей в обществе и саморегулирования поведения индивида. Причём способ специфически социальный: он появляется тогда, когда естественно-природные регуляторы не справляются с усложнившейся организацией общественной жизни (родовой, трудовой, семейно-бытовой и пр.).

      При этом формирующаяся мораль  изначально опирается на хотя  бы минимальную свободу человека от естественных условий существования. моральная регуляция имеет смысл и нужна там, где есть хоть какой-нибудь выбор линии поведения, элементарная возможность предпочесть один поступок другому. Вот на этом пятачке свободы воли человека начинает формироваться мораль как своеобразный координатор и организатор очень многих «свободных воль», интересов, стремлений людей в некую единую целостность, существующую в саморегулирующемся режиме.

      Конечно, по мере своего развития  общество изобрело много других  способов регуляции общественных отношений: правовой, административный, технический и пр. Однако м о р а л ь н ы й  способ регуляции продолжает оставаться уникальным. Во-первых, потому, что не нуждается ни в каком организационном подкреплении в виде различных учреждений, карательных органов и т.д. Во-вторых, потому, что моральное регулирование осуществляется в основном через усвоение индивидами соответствующих норм и принципов их поведения в обществе. Иначе говоря, действенность моральных требований определяется тем, насколько они стали внутренним убеждением отдельного человека, неотъемлемой частью его духовного мира, насколько они встроены в механизм мотивации его поведения. Такой регулятор поведения, безусловно, является  самым надёжным из всех возможных. Проблема только в том, как его сформировать.

      Сущность морали не менее ясно  проявляется и в другой её  функции – оценочно-императивной. Нравственное освоение человеком действительности предполагает разделение всех социальных явлений на «добро» и «зло». С помощью этих основополагающих категорий морали и даётся собственно оценка любому проявлению общественной жизни.

      А уже из утверждённой оценки  того или иного факта логично  вытекает и соответствующее повеление  (императив) индивиду: поступай таким-то  конкретным образом, ибо это добро, и наоборот, воздерживайся от таких-то поступков, потому что это зло. Сформулированные на основе однозначных оценок разнообразных проявлений жизни общества императивы типа «не убий», «не сотвори себе кумира», «поступай по отношению к другому так, как ты хотел бы, чтоб поступали по отношению к тебе» и многие другие направляют нравственное поведение человека.

      Познавательная функция морали в известной степени производна от оценочной. В принципе историческое развитие морали можно интерпретировать как своеобразный поиск человечеством наиболее гуманных, достойных и перспективных путей развития и совершенствования как всего общества, так и каждого человека. А конечный результат этого поиска выражается в виде моральной оценки тех или иных социальных образований, которая во многих случаях предвосхищает и даже направляет их теоретический анализ. моральное одобрение или возмущение каким-либо стилем поведения часто есть самый верный показатель того, что та или иная форма жизни устарела, утратила своё историческое оправдание, или, наоборот, знаменует собой хотя и непривычный, но вполне перспективный новый уклад жизни. Состояние нравов в каждую конкретную эпоху есть самодиагностика общества, т.е. его самопознание, выраженное языком моральных оценок, требований и идеалов.

      Мораль выполняет и множество  других функций: воспитательную, ориентирующую, прогностическую, коммуникативную и др.

      Совокупность   всех   функций    и   определяет   с о ц  и а л ь н у ю   р  о л ь 

м о  р а л и.   
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

СООТНОШЕНИЕ МОРАЛИ И НРАВСТВЕННОСТИ, ЦЕЛЕЙ И СРЕДСТВ  КАК ОСНОВНОГО  ВОПРОСА МОРАЛИ

      Одним из ведущих противоречий  морального развития считается  несоответствие морали и нравственности, т.е. идеальных, относящихся исключительно к сфере сознания моральных норм и императивов, и реальной моральной практики, т.е. мира человеческих поступков. При этом, когда говорят о несоответствии морального сознания реальным нравам, возникает впечатление, что моральное сознание – это нечто совершенно самостоятельное, существующее каким-то образом вне, т.е. отдельно от индивидов. Но это, конечно, только видимость. Никакого, даже самого возвышенного морального сознания не существует вне сознания тех самых людей, чьи нравы и поведение никак не хотят с ним совпадать. Ведь когда говорят о морали, имеют в виду факты общественного сознания, т.е. то общее, что имеется если не во всех, то по крайней мере во многих индивидуальных сознаниях, иначе её существование просто невозможно.

      Но как-то нелепо предполагать, что люди думают (одобряют) одно, а делают нечто диаметрально противоположное. Нормальный человек так существовать не может: даже самый безнравственный с общественной точки зрения поступок для индивида должен быть внутренне оправдан, мотивирован положительно. Значит наряду с официально провозглашёнными и одобренными нормами поведения есть ещё один слой норм и повелений, принимаемый как бы негласно и нигде не афишируемый, но ничуть не менее действенный. И это тоже факт общественного сознания!

      То есть механизм поведения выглядит совсем не так: «думаю одно, а делаю другое», а приблизительно так: «провозглашаю одно, думаю другое, а поступаю не как провозглашаю, а как думаю». И такой способ поведения вовсе не есть обязательно общественное лицемерие. Речь идёт просто о разных уровнях общественного сознания: идеологическом (теоретическом) и обыденном (эмпирическом). Расхождение между ними и обусловливает несоответствие «морали» и «нравов».

      Коренной вопрос этики – смысл  человеческой жизни, который заключается в совпадении основной направленности позиций личности с общими тенденциями развития общества.

      Принцип гуманизма наиболее ярко  выражен в так называемом  «золотом правиле» нравственности. История становления этого принципа как основы нравственного поведения одновременно является историей становления нравственности. В современном его значении «золотое правило» начинает использоваться с XVIII века.

      Изначально, в условиях родоплеменной  общности, действовал универсальный обычай кровной мести («око за око, зуб за зуб»), талион, содержание которого сводится к идее равного воздания: «возмездие по отношению к представителю другого рода должно быть равно причинённому им ущербу тебе или членам твоего рода». Этот жестокий с современной точки зрения обычай ограничивал вражду родов, вводил её в определённые рамки, ибо требовал строго равного воздаяния. В талионе отражена спаянность рода и отчуждённость межродовых взаимодействий.

      Разрушение родоплеменных отношений  вело к невозможности чёткого разделения на «своих» и «чужих». Внеродовые экономические связи порой оказывались важнее связей родственных. Как индивид уже не желает отвечать за прегрешения своих родственников, так и родовая общность не стремится брать на себя ответственность за проступки своих членов. В этих условиях талион, рассчитанный на действия в рамках взаимоотношений «своих» и «чужих», теряет свою эффективность. Возникает необходимость формирования нового принципа регуляции межиндивидуальных отношений, не зависящего от родоплеменной принадлежности индивидов.