Общественно-экономическая формация

Различные системно-структурные образования  в обществе в их единстве и взаимодействии образуют определенную качественную целостность  данного общества, придают ему  определенный исторически-типический облик. Эта характеристика общества фиксируется в понятии «общественно-экономическая  формация», выработанная в марксистской философии. Общественно-экономическая формация — это целостная система общественных отношений и явлений, обусловленная способом производства и являющаяся характеристикой качественно определенного типа общества на конкретной ступени его исторического развития.

Формационный  подход дает возможность обнаружить в обществе его целостную структуру, определить ее основные элементы, основные зависимости между ними, основные механизмы их взаимодействия. На его основе все наблюдаемое в истории множество социальных систем сводится к нескольким основным типам. В состав общественно-экономической формации входят базис, надстройка и другие элементы.

Базис — это экономическая структура общества, включающая совокупность производственных отношений, складывающихся в соответствии с определенным уровнем развития производительных сил.

В структуру формации включаются также и социальные явления:

а) некоторые  исторические формы общности людей (род, племя, народность, нация, а также  касты, сословия, классы);

б) тип  и форма семьи;

в) бытовая  сфера жизнедеятельности людей.

Таким образом, нет оснований считать  формационную концепцию ложной, хотя, она не может претендовать на абсолютную истинность всех своих положений.

Все большее  внимание уделяется цивилизационной концепции общественного развития, и не в последнюю очередь это связано с критикой формационного подхода. В рамках этой концепции всемирная история предстает как смена и одновременное сосуществование различных цивилизаций.

Термин  «цивилизация» в социальной философии не имеет однозначного определения.

В цивилизационной концепции не признаются производственные отношения как главная основа, определяющая качественную специфику общества, в ней используется более широкий круг выделяемых основ общественной жизни. Понятие цивилизации фиксирует более конкретно-эмпирические проявления общественной жизни, ее особенности и взаимосвязи, нежели формация. Использование цивилизационного подхода позволяет понять генезис, характерные черты и тенденции развития различных социально-этнических общностей, не связанных напрямую с формационным делением общества. Он также позволяет рассматривать культуру как чисто социальное явление, во всем ее объеме.

В качестве основания цивилизации определяется материальная сфера. В фундаменте цивилизации  в целом и каждой из ее ступеней лежит технико-технологический базис, в связи с чем и выделяются три ступени в развитии цивилизации: земледельческая, индустриальная и информационно-компьютерная. Целостная характеристика цивилизации обязательно включает такие моменты, как природные (включая демографические) условия жизни общества, этнические и исторические особенности жизни данного общества, его духовные характеристики, так как без их учета невозможно объяснить специфику разных цивилизаций в рамках одинаковых ступеней развития.

Обе концепции — и  формационная, и цивилизационная — отражают разные стороны сложного и противоречивого исторического развития общества. Каждая из рассматриваемых концепций общественного развития необходима и важна, но недостаточна сама по себе. Поэтому речь должна идти о взаимном сочетании этих концепций для наиболее полного, многостороннего и глубокого понимания общества. 
 
 
 
 
 
 
 
 

Человек и исторический процесс

История - это  процесс деятельности людей, образующий связь между прошлым, настоящим  и будущим. Долгое время в науке  и философии существовала линейная модель исторического развития, согласно которой общество эволюционирует от одной, простой, к другой, более сложной  ступени. В настоящее время более  корректным считается взгляд о поступательном ходе истории отдельных обществ (культур, цивилизаций), имеющей свой "конец". На развитие исторического  процесса влияет множество факторов, среди которых немаловажную роль играет человек. Человек - это субъект  исторической динамики, способный влиять на происходящие события посредством  своей общественной деятельности. Роль человека в истории особенно возрастает, если он имеет непосредственное отношение  к власти. Примером тому в отечественной  истории могут быть такие крупные  политические и государственные  деятели, как Петр Великий, Ленин, Сталин, повлиявшие на ход развития страны на несколько десятилетий или  столетий.

Действие статистических закономерностей в историческом процессе приводит к возрастанию  роли случайности, изменяющей картину  настоящего и будущего, что ставит субъективные факторы влияния на историю на один уровень с так  называемыми объективными (уровень  экономического развития, отношения  в классовой структуре общества и др.).

Всемирная история  задает идеальную модель для воспитания человеческой личности. Личностью индивид  становится, приобщаясь к исторической жизни человеческого рода, перенимая  и усваивая исторически сложившиеся  формы человеческой деятельности. В  своем умственном развитии индивид  как бы повторяет (разумеется, в сокращенном  виде) историю развития всего человечества, точно так же, как в своем  физическом развитии он успевает за девять месяцев утробного существования  пережить всю историю органической жизни на Земле - от одноклеточного организма до младенца-человека. "Мы видим, как то, что в более ранние эпохи занимало зрелый дух мужей, низведено до познаний, упражнений и даже игр мальчишеского возраста, и в педагогических успехах мы узнаем набросанную как бы в сжатом очерке историю образованности всего  мира" (Г. Гегель, "Феноменология  духа").

Личность и  массы

Масса - это особый вид исторической общности людей. Человеческий коллектив превращается в массу, если его сплоченность достигается  за счет игнорирования либо подавления своеобразия личности. Основными чертами массы являются: неоднородность, стихийность, внушаемость, изменчивость, которые служат манипуляции со стороны лидера. Способность отдельных личностей к управлению массами приводит к упорядочению последней. В своем бессознательном стремлении к порядку масса избирает лидера, воплощающего собой ее идеалы. Поэтому личность человека, возглавляющего массы, как правило, харизматична, а убеждения, которых она придерживается, бывают утопичны. Благодаря лидеру масса обретает свою законченную форму, подчиненную реализации некой сверх идеи, сплотившей коллектив.

Первый философский  проект массового общества, управляемого мудрецами-философами, излагается в  диалоге Платона "Государство". В контексте критики платоновского  идеального государства Аристотель предложил различать единство абсолютное (унисональное), нивелирующее личность, и относительное (симфоническое) единство, сохраняющее своеобразие личности таким образом, что разнообразные личные качества гармонически дополняют друг друга в обществе.

К числу важнейших  атрибутов массы относится безликость, т.е. по определению масса исключает  личностное начало, заменяя его коллективным. Поэтому личность, как правило, желает отделения для обретения индивидуальной аутентичности.

В истории философии  самоценность личность отмечалась в эпоху Возрождения, мировоззренческой основой которой был антропоцентризм. Философия воспитывала идеал чести и достоинства у человека, благодаря чему он превращался в личность. С вступлением общества в эпоху капитализма, личностная ориентации уступила место групповой, коллективной. Личность рассматривалась как выражающая общие интересы индивидуальность. В настоящее время примат личного над общественным (массовым) узаконен действующими правами человека.

Свобода и необходимость

Идея свободы  как ценности человека всегда была важна для философии, рассматривающей  ее сущность и пути достижения. В  общем, сформировались две позиции  понимания этой проблемы - гносеологическая ("свобода есть осознанная необходимость") и психологическая (учение о "свободной  воле"). В наиболее общем смысле свобода есть способность человека к активной деятельности в соответствии со своими намерениями, желаниями и  интересами, в ходе которой он добивается поставленных перед собой целей.

"Необходимое"  же на языке философии означает "закономерное", что придает  идее свободы смысл некоторого  ограничения. Оказывается, что в проявлениях свободы человек вынуждено, т.е. необходимо ограничен, например, законом, моралью, собственной совестью и т.п. Кроме того, он не свободен от действующих в природе, обществе и культуре законов, которые подчиняют себе любое действие. В этом плане свобода человека понимается всегда относительно чего-либо или кого-либо. Жизнь человека в обществе накладывает ограничения в связи с реализацией свободы другого человека. Поэтому в философии действует гуманистический принцип, в соответствии с котором считается, что свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого.  
 
 

К.Маркс выделял  три основных исторических типа социальности: отношения личной зависимости, отношения вещной зависимости и отношения свободных индивидуальностей. Первый тип характерен для всех докапиталистических обществ, как доклассовых, так и классовых. В первобытном обществе личная зависимость проявляется в зависимости индивида от коллектива. В рабовладельческом и феодальном обществе труженик лично зависим от рабовладельца или феодала.     

 При капитализме  трудящиеся освобождаются от  личной зависимости, но вынуждены  трудиться, чтобы иметь возможность  существования. Владелец продуктов  труда - вещей - властвует над  рабочим и управляет им.     

 При общественной  форме собственности в будущем,  демократизации общественной жизни  все богатства общества будут  доступны всем - наступит гармония  отношений человека и общества.     

 Идеалистическая  концепция в социологии полагает, что вся история делается выдающимися  людьми - Цезарем, Кромвелем, Наполеоном  и др.     

 К.Маркс впервые дал научное объяснение роли личности в историческом процессе. Люди действуют не в одиночку, а массами, в частности, классами. В движениях народов, масс всегда возникает потребность в таких людях, которые бы возглавляли эти движения. И такие люди находятся. Встав во главе движения, личность оказывает определенное влияние на ход исторических событий: она может их замедлить или ускорить. Как полагал Плеханов, чтобы встать во главе масс, талант человек должен более других соответствовать общественным нуждам эпохи и существующий общественный строй не должен преграждать дорогу талантливой личности. Прогрессивная личность ускоряет ход событий. Часто создается "оптический обман" о всесилии личности, что она изменяет законы общества. В тоталитарном обществе может возникать культ личности, когда обожествляется вождь, лидер типа Гитлера, Сталина.     

 В оценке  роли личности большую роль  играет ее свобода - способность  выбирать цели и пути их  достижения. Волюнтаризм рассматривает  волю в качестве принципа жизни  человека. Многие волюнтаристы не считались с объективными условиями бытия, с законами природы и общества, выдавая свой произвол за высшую мудрость. 
 

Маркс выделил  три основные типа зависимостей:

а) функционирование социальности на основе личных зависимостей между людьми;

б) социальность, основанная на вещной зависимости между индивидами;

в) социальность, функционирующая как взаимозависимость индивидного развития людей.

Доминирование связей личной зависимости на ступени  доклассового и раннеклассового  общества определялось как результат  неразвитости форм индивидуальной самореализации людей, соответствующих им предметных и социальных инструментов, разделения деятельности экономических и правовых институтов.

Выделение абстрактно-общих, внешних по отношению к людям  систем экономики, права, науки на следующей  ступени также приобретало значение результата, определенного уровнем  развития человеческих индивидов, реализованностью их деятельных сил в стандартах и средствах, функционирующих в обществе как бы независимо от своих непосредственных создателей. Наделение самостоятельностью вещей, социальных институтов, деятельных и познавательных форм оказывается с этой точки зрения не только продуктом разрыва человека и обстоятельств его деятельности, но и свидетельством возрастающей способности людей, их объединенной, синтезированной способности создавать разнообразные внебиологические средства их социальной эволюции. Причем создание таких внешних по отношению к непосредственному индивидному бытию людей стандартов или инструментов жизни и деятельности не только про тивопоставляло индивидуальные и внешнесоциальные формы жизни, но и создавало предпосылки к более интенсивному развитию индивидуальных человеческих сил, к накоплению средств богатства и культуры, а главное, показывало возможность воздействия личностного развития людей на объективированные структуры функционирующего общества.

Оформление и  усвоение обществом таких социальных стандартов определило и саму проблему внешнего социального измерения  индивидной жизни людей, абстрактных  эталонов характеристики их бытия. Этим же обусловлены и методологические поиски абстрактно-социальных (объектных, вещественных, квазиприродных) определений для разных исторических ступеней и социальных типов. Отметим, что по логике описываемой трехступенчатой схемы сама проблема абстрактных эталонов социальности есть результат развития общественных форм как связей развития человеческих индивидов.