Осмысление языка в «Бытии и Времени» М. Хайдеггера

По М.Хайдеггеру структура  толкования состоит в предвзятии – предусмотрении – предрешении. Поручное берется из целого, данное взятое берется предусмотрительно  и толкуется, причем толкуется  как  решенное. Толкование всегда основано на предвзятии, предусмотрении, предрешении. То, что толкуется, уже предано. Толкуется  то, связь с чем уже сама собой  разумеется, т.е. то, что предано в  предвзятии, предусмотрении и предрешении.

Набросок как понимание  размыкает сущее в его возможности. Возможный характер сущего отвечает всякий раз образу мира.Когда бытие  присутствия поняло внутримирное сущее, сущее приобрело смысл. Строго говоря, понято сущее и бытие, ане смысл. По М. Хайдеггеру, смысл есть то, на чем держится понятность чего – либо. Смысл есть тогда мы понимаем, размыкая сущее. Он есть, когда набросок структурировал предвзятием, предусмотрением, предрешением нечто как нечто, поскольку понимание и толкование экзистенциала «бытия вот» есть смысл экзистенциал присутствия. Лишь присутствие имеет смысл. Бытие присутствия может быть понято или не понято.

Толкование как понимание  должно уже иметь толкуемое понятым. Это обстоятельство, когда оно  касается научногопознания, требует  разъяснения. Научное познание требует  строгости в обосновании. В научном  доказательстве предпосылкой не может  быть то, что необходимо обосновать. В правилам логики определение по кругу недоступно. Ноименнона круге  основана, по М.Хайдеггеру, историография, что исключает ее из сферы строгого научного познания, казалось бы. А это  по М. Хайдеггеру значит в принципе не понимать понимание. Идеал познание»сам есть лишь производное понимание,заблудившееся в законной задаче осмысления налдичного, в его сущностной непонятности» [1,153]. Возможность толкования заключается в том, чтобы не ошибиться в отношении сущностных условий проведения толкования: « Решающее не выйти из круга, а правильным оброзом войти в него» (1,153). Круг нельзя принижать до логической ошибки, он не колесо, а позитивная возможность исходящего познания. Экзистенциально круг значит, что толкование должно понять, что предвзятие, предусмотрение и предрешение как экзистенциальная пред – структура присутствия должны быть разработаны из самих вещей, а не из догадок о вещах. Поскольку  понимание разомкнуто прсутствием, онтологические предаосылки историографии принципиально превосходят идею строгих точных наук,у которых просто более узкие в отношении круга релевантные для них экзистенциальные основания. Касательно понимания логический «круг» укоренен в экзистенциальном устройстве присутствие.

Высказывание как производный  модус толкования. Понимание фундирует  всякое толкование. Толкование расчленяет толкуемое как таковое. Расчленяемое в толковании преднамечается к членению в понимании. Это есть смысл. Высказывание также основано в понимании,поэтому  у него тоже ест смысл. Но нельзя разделять смысл высказывания от актап высказывания. На данном посыле М. Хайдеггер основывает три цели анализа высказывания. Во – первых, оно показывает мофикации конститутивной для понимания и толкования структуры «как». Во – вторых, уже в античной онтологии в высказывании обнаружен подход к сущему как такому и опредению бытия этого сущего. В- третьих, высказывание издавна расценивается как первичное и собственное месторасположение истены.

Анализируя феномен высказывания, М.Хайдеггер выделяет три его  значения: высказывание есть показывание; исходный смысл словпа есть указание; высказывание есть определение, предикация. Данное значение основывается на первом. Определение не открывает определяемое, а сужает на нем зрение, ограничивает взгляд; высказывание есть сообщение, рассказывание. Как таковое оно  тесно связано с первым и вторым значением. Как показывание оно  помагает увидеть. Как определение  оно ограничивает на сущем. Как сообщение  оно объединяет высказыванное с  другими и с бытием в мире. Экзистенциально сообщение содержит выговоренность как сообщение, т.е. сообщение есть разделение с другими. Для такого разделения другим не обязательно самим иметь показываемое и определяемое в высказывании. Высказыванное может передаваться не только от высказывающего другим, но и этими другими еще другим. Высказанное так становится пересказанным. Вместе с тем показываемое при пересказывании может затемняться.

Из трех значений высказывания М.Хайдеггер выводит дефинцию: «  Высказывание есть сообщающее определяющее показывание». Поскольку высказывание еть модус толкования, оно также  основано в предвзятии, предусмотрении и предрешении. Пред-структура и  как структура толкованияв высказывании как в производном модусе изменяются. В высказывании могут отсутствовать  слова, подразумеваемые в толковании. В предвзятии сущее подручно. В высказывании данное сущее становится предметом высказывания, или сущее становится тем, что выражается словосочетанием «о чем». Подручное же сущеев предвзятии выражается как «с чем». Предусмотрение имеет своей целью наличное в подручном. Через показывание(первое значение высказывания) и для него открывается наличность, которая заслоняет подручность. Подручное определяется высказыванием качестве «что», поскольку это «что» наличествует из наличного. Содержание пред – стуктуры изменилось, что изменило как  - структур толкования. «Как» не подступает к целостности присутствия. «Как» оттесняется в наличность, другими словами, оно сообщающе – показывающе определяет наличное бытие. Толкование усматривает с помощью как  - структуры. В высказывании это нивелируется до определения личности. В нивелировании как – структуры выражена привилегия высказывания. Ибо «так оно получает возможность чистого наблюдающего выявления» [1,158]. Высказывание онтологически ускоренено в понимающем толковании. Данное «как» М.Хайдеггер называет исконным – «как», усматривающее понимающенм толкования, или экзистенцильно – герменевтическое «как», и отличание т его от апофактического «как» высказывания.

«Бытие вот» есть разомкнутость  бытия в мире. Оно конституируется  расположением и пониманием. Понимание  содержит в себе возможность толкования. Толкование есть освоение понятого. Исходя из приципа равноисходности расположение равноисходно с понимание, оно держится а понятности. Полнятности соответствует  толкуемость. Высказывание есть крайний  дериват толкования. Прояснение третьего значения высказывание как сообщения  выявляет сказывание и говорение, мы сталкиваемся здесь с языком. Таким  оброзом, язык как феномен укренен  в экзистенцильном устройстве присутствия  как разомкнутого бытия. Речь ест  экзистенцильно –онтологический фундамент  языка, и экзистенциально она  равноисходна, придерживаясь одновременного проинципа с расположение пониманием. Понятность всегда уже членораздельно прооизнесено, т.е. речь представляет собой  артикуляцию понятности. Так как  толкование и всказывание основаны на понимании, то и речь тоже лежит  в их основании. Произносимое в толковании есть смысл. Членораздельное в речевой  артикуляции как таковой М.Хайдеггер  называет      целым значений, это целое можно разложить  на значения. Значение есть артикулированное артикулирование, как таковое оно  всегда осмысленно.Речь есть артикуляция понятности «вот». Она есть исходный экзистенциал разомкнутосмти. Разомкнутость первично конституируется через бытие в мире. Следовательно, речь имеет свой способ бытия в мире. Бытие в мире, настроенное на себя и понятное себе, высказываниет себя как речь. Выговаривает себя знчимое целое понятности. К знчениям добавляются солва, а не наоборот, «слововещи» порождают значения.

Язык есть вовне – выговоренность речи. Для М. Хайдеггера язык можно разбить на наличные словавещи. Слововещи есть словесная целость, в котороц речь имеет свое бытие в мире, обнаруживается в качестве внутримирно сущего подобно подручному. Разомкунутость сущего реяь артикулирует своими значениями. Данное сущее батийно брошено, оставлено миру «бытия в мире». Поэтому речь определяется как экзистенциально язык. Речь есть экзистенцильное устройство разомкнутости присутствия. Она конституирует его экзистенцию. У речи есть две возможности – слышание и молчание. Два этих феномена важны для пояснения коститутивной функции речи для экзитеннциальности экзистенции.

Речь через значения делит  понятность бытия -  в-  мир, к которому принадлежит со – бытие и которое  каждый роаз соответствует определенному  образу озаботившего бытия – друг – с – другом. Речь как бытие  – друг – с – другом есть речь о... В речи всегда есть говоримое, т.е., о чем идет речь, выгораренное, сообщение, в котором речь сообщается. Сообщение  осуществляет « общение» сонастроенности  и понятность со – бытия. Этим оно  отличается от соприсутствия, поскольку  в последнием уже очевидна сонастроенность  и спонимание.

Речь как речь о... в  своем проговореннм сообщает. Кроме  того, она характеризуется самовыговаванием, но не как «извне – наружу», а  как уже снаружи находящееся, аоскольку «бытие – в» полностью  разомкнуто, расположено. Проявляется  это, по М. Хайдеггеру, в тоне, модуляции, в темпе речи, «в манере говорить».

«Речь  есть значимое членение расположенной понятности бытия в мире [1,162], как таковая она содержит конститивные моменты: «о чем» речи, проговоренное как таковое, сообщение, извещение. М.Хайдеггер определяет их не как свойства, но как экзистенциальные черты, основанные в бытии присутствия, делающие вохможным язык или подобное ему. ЫВ факте речи отдельные из этих моментов могут оставаться незамечанными, т.е. они не выражаются, что само характеризует определенный род речи. Таким оброзом, в речи всегдла присутствуют названные моменты в качестве целостной структуры.

Слышание как экзистенциальная возможность речи проясняет взаимосвязь  речи и понимания: «Мы не случайно говорим, когда «неверно» расслышали, что не «поняли» [1,163]. Слышание основополагающе для речи. М.Хайдеггер замечает, что присутствие к.., в котором присутствие открыто как событие для других. Со – бытие случается в слышании друг – друга. Последнее имеет возможные способы следования, сопутствия и привативные модусы неслышания, противоречия, упрямтсва, ухода.

Слышание как экзистенциально  первияная способность делает возможным  прислушивание. Последнее есть понимающее слышание, оно исходнее психологического ощущение тонов, восприятия звуков, слышание. По М.Хайдеггеру, исходно мы не слышим шумы и звуковые комплексы, но конкретные звуки: «скрипящую телегу, мотоцикл, колонну на марше, северный ветер, стук дятла, потрескивание огня» [1,163]. Это свидетельство того, что присутствие как бытие в мире основано внутримерно- подручном бытии, а не на ощущениях. При прислушивании мы сначала понимаем услышанное, сказанное. Исходномы слышим не феномы, звуки, слова, даже если они непонятны. Только когда слышание и речь экзистенциально возможны,кто – то может прислушиваться. Только при понимании умеем вслушаться.

Такой же экзистенциальный фундамент, что и слышание как  экзитенциальная возможность речи, имеет и другая возможность речи – молчание. Тот, кто в говорении друг с другом умолкает, способствует формированию аонятности, поскольку многоговорение затемняет понятое, погружая его в кажущуюся ясность, т.е. в непонятность тривиальности. С другой стороно\ы, молчание не есть немота. Так как немой не доказал, что умеет молчать, он имеет тенденцию к «говорению». Кто мало говорит подобен немому. Только в настоящей речи возможно молчание. Молчать необходимо распологать собственной и богатой разомкнутостью самого себя. Молчание есть модус говорения. Оно исходно артикулирует понятность присутствия, «из него вырастает настоящее умение слышать и прзрачное бытие-с-другими» [1,165].

Итак, «бытие вот» есть расположение и понимание. Речь конституривна для «бытия вот». Присутствие есть «бытие-в-мире». Оно есть речь «бытия – в». Как таковое оно себя уже высказало. У него есть язык.

 

 

 

 

 

 

Список литературы

1. Хайдеггер М. Бытие и время / Пер. с нем. В.В. Бибихин. – М.: Ad Marginem, 1997. – С. 451.