Особенности гуманитарного знания

Гуманитарное знание изменяет сознание человека, так как  формирует его отношение к  миру, позволяет по-новому взглянуть  на него. Проблема самоопределения - важнейшая  гуманитарная проблема для человека в числе других проблем, потому что  способ самоопределения организовывает всю жизнь, и вообще самоопределение - условие для того, чтобы человек состоялся.  

 Итак, гуманитарное  знание изменяет природу сознания, его присвоение означает для  человека развитие.   Особенностью   гуманитарного   знания  является  то, что оно не существует независимо от человека, так как человек сам вырабатывает его, переосмысляя то, что существует во внешнем мире, в культуре (т.е. во всем человеческом опыте). Например, идеи или культурные ценности он пропускает через свое "я" - свое индивидуальное, и затем они становятся уже его собственными, его индивидуальными понятиями. Индивидуальность здесь служит как бы критерием, и поэтому формирование отношения человека к миру (выработка гуманитарного знания) - индивидуализированный процесс.  

Все науки делятся на гуманитарные и естественные. Различие между естественным и гуманитарным знанием состоит в том, что:

1. первое основано  на разделении субъекта, (человека) и объекта исследования (природы), при этом преимущественно изучается  объект. Центром второй сферы знания  гуманитарной является сам субъект познания. То есть то что изучают естественные науки материально, предмет изучения гуманитарных дисциплин носит скорее идеальный характер, хотя умучается разумеется в своих материальных носителях. Важной   особенностью гуманитарного  знания  в отличие от естественно научного, является нестабильность быстрая изменчивость объектов изучения.

2. в природе в  большинстве случаев господствуют  определенные и необходимые причинно-следственные  взаимосвязи и закономерности, поэтому основная задача естественных наук выявить эти связи и на их основе объяснить природные явления, истинна здесь непреложна и может быть доказана. Явления духа даны для нас непосредственно, мы переживаем их как свои, основной принцип здесь понимание, истинность данных  данных в значительной степени субъективна, она результат не доказывания, а интерпретации.

3. Метод естествознания  генерализирующий (то есть его  цель отыскать общее в разнообразных  явлениях, подвести их под общее  правило), закон тем важнее, чем он универсальнее, чем больше случаев под него подпадает. В гуманитарных науках, тоже выводится общие закономерности, иначе они небыли бы науками, но поскольку основным объектом исследования является человек, невозможно пренебречь его индивидуальностью поэтому метод гуманитарного знания можно назвать индивидуализирующим.

4. На естественные  и гуманитарные науки в разной  степени оказывает влияние система  человеческих ценностей. Для естественных  наук нехарактерны ценностно-окрашенные  суждения составляющие существенный элемент гуманитарного знания. Гуманитарное знание может испытывать влияние той или иной идеологии, и в гораздо большей степени связана с ней чем естественно научное знание.

      Специфика гуманитарного знания

      Психология  » Психология личности    

ЯндексДирект

Дать объявление

Бизнес в интернете,реальный доходДоход от 300$ и выше! Обучение. www.tvoy-startup.ru 

Дистанционное обучение психологииИзучай социальную психологию дистанционно. Преподаватели МГУ. Гос. диплом! psychology.unic.edu.ru 
 

Объектом гуманитарных наук является индивид, точнее, его  духовный, внутренний мир и связанные  с ним мир человеческих взаимоотношений  и мир духовной культуры общества. 

К гуманитарным наукам относятся психология (психология личности, психология эмоций, социальная психология), гражданская история (здесь гуманитарное знание сочетается с обществоведческим), литературоведение, лингвистика и др. Они изучают духовный мир человека через текст. М. М. Бахтин писал: "Гуманитарные науки - науки о человеке в его специфике, а не о безгласной вещи и естественном явлении. 

Человек в его  человеческой специфике всегда выражает себя (говорит), то есть создает текст (хотя бы и потенциальный). Там, где  человек изучается вне текста и независимо от него, это уже не гуманитарные науки (анатомия и физиология человека и др.)" . Дух (и свой, и чужой) не может быть дан как вещь, а только в знаковом выражении, реализации в текстах и для себя самого, и для другого. Потенциальным текстом является и человеческий поступок. 

 В гуманитарном  познании ученый сталкивается  с живым человеческим духом.  Жизнь человека наполнена мыслями  и переживаниями, ее определяют  проекты, планы, ожидания и  надежды, успехи и неудачи в  их осуществлении. Жизнь личности, отмечает В. В. Мантатов, совершается как бы в точке несовпадения человека с самим собой, на грани, которая отделяет то, что он есть, от того, чем он хочет быть, и которая постоянно преодолевается личностью. Человеческое бытие (как объект гуманитарного познания) никогда не совпадает с самим собой, оно одновременно существует "в категориях еще-не-бытия, в категориях цели и смысла". 

Специфическим для  гуманитарных наук способом исследования человека, позволяющим проникнуть в  его внутренний духовный мир, является понимание. Понимание связано с погружением в "мир смыслов" другого индивида, с постижением и истолкованием его мыслей и переживаний. На этот процесс неминуемо влияют ценностно-мировоззренческие установки исследователя. Иначе говоря, в понимании познавательное отношение неотделимо от ценностного. Текст и его понимание - специфическая особенность гуманитарного знания. Гуманитарное знание неотрывно от герменевтики как искусства истолкования текстов, как искусства постижения чужой индивидуальности. С этим связана диалогичность гуманитарного познания. 

 Касаясь отношений  философского знания и знания  гуманитарного, М. М. Бахтин  в диалогичности того и другого  видов знания, в их обращенности  к индивидуальности видел их  родственность, близость друг  к другу. Он писал: "Диалектика  родилась из диалога, чтобы снова вернуться к диалогу на высшем уровне (диалогу личностей)" [119] . Говоря об изучении неповторимой индивидуальности наукой и философией, он подчеркивал: «Наука, и прежде всего философия, может и должна изучать специфическую форму и функцию этой индивидуальности». 

 К познавательной  научной сфере человеческой культуры  относятся, помимо отмеченных, еще  несколько наук, преимущественно  комплексных: медицина (органично  сочетающая в себе биологию  человека и социальное знание  о его личности, этиологических факторах и т. п.), сельскохозяйственные науки и науки технические (вопрос о специфике технического знания будет освещен дальше). 

к.ф.н. Афанасьев Александр  Иванович  

Одесский национальный политехнический университет 

к.ф.н. Василенко Ирина Леонидовна 

Украинская национальная академия связи им. А. С. Попова 

Особенности гуманитарного  знания. 

Первой особенностью гуманитарного знания в отличие  от знаний о природе обычно отмечают следующую. Гуманитарное знание говорит  о том, что создано человеком на протяжении его истории, а не о том, что возникло естественным образом. О естественных образованиях говорят другие виды знания, например, естественные науки. В то же время, в отличие от технического знания, которое также обращено к человеческим творениям, гуманитарное знание относится к тем объектам, которые создавались, прежде всего, в целях самоорганизации как материальные или идеальные образования. Это государство и право, мораль и религия, искусство и язык и т.д. В таком случае, гуманитарное знание содержит знание о языке и его знаках и смыслах, например, филология, семиотика, или о Боге, например, теология. Гуманитарное знание обычно не обслуживает предметно-инструментальную деятельность человека, в отличие от технического знания, а обращено к самому человеку и его способам производства «духа». Поэтому к гуманитарному знанию относится знание о сознании и мышлении, например, психология, философия, логика, но не физиология высшей нервной деятельности, хотя без последней сознание и мышление невозможно. Физиология высшей нервной деятельности относится к естественнонаучному знанию.  

Но при таком  подходе возникает ряд трудностей. 

Во-первых, неопределенный термин «дух» допускает различные  толкования, ведь сюда можно отнести, кроме гуманитарного, и техническое,  и естественнонаучное знание, которые также являются результатом духовной деятельности.  

Во-вторых, существование  такого объекта как Бог основывается на вере и может быть оспорено. Но даже если это не отрицается, включение  данного «объекта» в один классификационный ряд с материальным государством или идеальной эстетической нормой весьма сомнительно. 

В-третьих, техническое  и гуманитарное виды знания тесно  связаны, настолько тесно, что порой  провести разграничительную линию  невозможно. Их взаимосвязь усиливается с развитием техники и новых технологий. Современная технологическая ситуация во многом заставляет по-иному взглянуть на традиционный подход к соотношению и даже противопоставлению техники и искусства. Если по старинке рассматривать технику лишь как инструментальные средства, необходимые, в частности, художнику-творцу для создания его произведения, то упустим из виду целый комплекс проблем, характерных именно для нашего времени. Ведь само понимание искусства претерпевает изменения вследствие того, что новые технологии, начиная с фотографии и кинематографа и вплоть до современной компьютерной графики, диктуют новые условия рассмотрения подобной взаимосвязи. 

На заре развития кино Анри Бергсон подверг критике  «кинематографический метод», якобы вводящий подмену реального проживания жизни, «естественного» ее образа, механическим монтажным суррогатом. Сходные мотивы обнаруживаются в размышлениях Поля Вирилио в отношении телевидения. Последнее, по его мнению, разрушает реальность, подменяя ее симулятивными телесобытиями, которые в информационном мире современного человека оказываются более катастрофичными, чем реальные катастрофы, а сама реальность принципиально не отличается от своего механически воспроизведенного эквивалента. Как бы там ни было, но многие аспекты кинематографии и телевидения, хотя и содержат чисто технические аспекты, находящиеся в ведении технических наук, включаются в сферу духовного производства и изучаются гуманитарными науками. Очевидно, что возникновение фотографии, кино, телевидения повлекло пересмотр многих традиционных представлений об искусстве, авторе, шедевре, и, наконец, о «мимесисе» как одном из ключевых и вполне конкретных оснований искусства вообще. 

Если пытаться установить жесткие границы различных сфер знания, то возникновение многих технических новинок или достижений науки и искусства надо признать чудом, счастливой случайностью и т. п. Однако, если  выйти на социокультурный контекст исследуемых событий того времени, когда указанных границ еще не было, или учесть повседневную жизнь изобретателей с разнообразными влияниями, то чудо перестает быть таковым. Знаменитый историк школы «Анналов» Люсьен Февр обращает внимание на то, что за два столетия до изобретения телескопа оптика уже была достаточно развита, чтобы, руководствуясь теорией, отыскать такое сочетание и расположение линз, что из них получился бы прибор, известный нам как телескоп. Если следовать логике историографического описания технических открытий и не выходить за рамки технического знания, то получается, что новое техническое изобретение есть накопление и почти случайное совпадение разных типов технического знания. Однако это не так. Такие изобретения как фотография и кино вполне могли бы состояться и раньше. В принципе все было готово для подобных изобретений за несколько столетий до их официального рождения. Р. Арнхейм обращает внимание на то, что фотография получилась из якобы случайного совмещения знаний о химических реактивах со знанием камеры-обскура. Однако именно случайность совпадения этих давних знаний, приведшая к открытию фотографии, ставится им под сомнение. По его мнению, фотография появилась тогда, когда она смогла стать помощником в развитии реалистического стиля в искусстве, привнеся характерное чисто механическое навязывание проективного образа физического мира. Если это так, то гуманитарное знание как минимум иногда является необходимым компонентом технических свершений. Следовательно, без гуманитарных наук невозможно адекватное представление истории техники, а жестко различить в последней гуманитарное и техническое знание вряд ли удасться. 

У древних греков техника (techne) было связано не только с ремесленным мастерством, но и с высоким искусством, отдельная вещь – ремесленное и художественное произведение, продукт techne, особенно, если связана с «эпистемэ». У Леонардо да Винчи живописное полотно и техническое изобретение были однопорядковыми вещами. Лишь начиная с Галилея постепенно преодолевается универсализм Возрождения. Философия, наука, искусство и техника обретают собственные ниши. Трудно сказать, какая дисциплина оказала большее влияние на другую: техника на искусство, философия на науку и т.п. Важно, что произошло такое изменение, которое превратило, говоря словами Хайдеггера, мир в картину, а человечество вступило в эпоху разделения и противопоставления субъекта и объекта. Существенно также, что различные сферы знания стали писать собственные картины, число которых быстро увеличивалось в ходе дифференциации знания, а интеграционные тенденции, не уменьшая числа картин, порой лишь размывали границы между ними. 

         Таким образом, первая отличительная особенность гуманитарного знания, хотя и является абстрактной и неточной, все же фиксирует, что это знание об особых объектах, созданных человеком в целях самоорганизации и обращенное к способам производства человеческого «духа». 

Анализируя специфику социально-гуманитарного знания, Риккерт указал следующие его основные особенности:

- его предмет  – культура, а не природа, - совокупность  фактически общепризнанных ценностей  в их содержании и систематической  связи;

- непосредственные  объекты его исследования – индивидуализированные явления культуры с их отнесением к ценностям;

- его конечный  результат – не открытие законов,  а описание индивидуального события  на основе письменных источников, текстов, материальных остатков  прошлого;

- сложный очень опосредованный способ взаимодействия с объектом знания через указанные источники;

- для наук о  культуре характерен идеографический  метод, сущность которого состоит  в описании особенностей существующих  исторических фактов, а не их  генерализация (построение общих понятий),   что характерно для естествознания – номотетический метод – это главное различие двух типов знания);

- объекты социального  знания неповторимы, не поддаются  воспроизведению, нередко уникальны;  социально-гуманитарное знание целиком зависит от ценностей, наукой о которых и является философия;