Отличие диалектики Маркса от диалектики Гегеля

     Всеобщие  законы диалектики проявляются в  вещах не рядом с частными законами, не помимо них, а в них самих. В  той области природы, какую изучает, например, физика, законы диалектики проявляются  не помимо и не рядом с физическими  законами, а в них самих - в физических законах. То же самое имеет место и во всех других явлениях природы и общества, где всеобщие законы - законы диалектики - проявляются только в специальных законах, свойственных данным явлениям.

     Отсюда  следует, что материалистическая диалектика, марксистская философия, не может стоять над специальными науками и предписывать им “свои” законы. Как раз наоборот: диалектика вскрывает лишь то общее, что присуще всем явлениям природы и общества, всем законам отдельных областей объективной действительности. Не будь этого общего в законах специальных наук, не могла бы существовать и сама диалектика, диалектический метод.

     Философия не заменяет остальных наук о природе  или обществе, а, наоборот, сама зиждется на открытиях этих наук: обобщая  их достижения, она обнаруживает в них всеобщие законы. Другие же науки, руководствуясь всеобщими законами, открытыми марксистской философией, глубже проникают в сущность конкретных явлений природы, обнаруживая в них своеобразное проявление общих законов.

     Так, марксистский диалектический метод находит источник своих сил в успешном развитии всех конкретных наук, а последние тем успешнее развиваются, чем вернее и полнее руководствуются марксистским диалектическим методом.

     Классики  марксизма-ленинизма неоднократно указывали на исключительно ватную роль диалектического материализма в развитии естествознания. Энгельс говорил, что естествоиспытатели, отмахивающиеся от философии, не только не освобождаются тем самым от неё, а, напротив, попадают под влияние наиболее отсталых, изживших себя философских учений. Лишь сознательное овладение материалистической диалектикой освобождает естествоиспытателей от всякого рода предвзятых мнений, предрассудков, односторонности, теоретической путаницы и непоследовательности.

     Невиданно быстрыми темпами развивается советская наука. За одно лишь последнее десятилетие советские учёные обогатили естествознание крупнейшими достижениями: космогоническая теория, учение об образовании звёзд, нахождение путей использования внутриатомной энергии, открытие законов термоядерной реакции, теория происхождения клеток из неклеточного вещества, открытия в области агробиологии, почвоведения и т. д. Эти открытия нанесли сильнейший удар метафизике, ещё более укрепив позиции материалистической, марксистской диалектики [8].

     Иная  картина наблюдается в капиталистических  странах, где многие естествоиспытатели воспринимают тлетворные идеи реакционной  идеалистической философии и  метафизики. Философствующие мракобесы  усиленно внедряют в естествознание мистицизм, отказ от познания закономерностей, обосновывают сотрудничество науки и религии. Современное естествознание капиталистических стран опутано антинаучными, мистическими, насквозь метафизическими философскими системами.

     Среди философов империализма находится  немало таких, которые вообще отвергают необходимость придерживаться какого-либо определённого метода познания. В этом проявляется деградация современной буржуазной философии. Проповедуя идеализм, агностицизм, философы империализма отвергают научное познание, насаждают мистику, алогизм, интуитивизм. Бергсон, Уайтхед и многие другие сводят познание к божественному откровению, утверждая, что сущность мира постигается лишь подсознательно.

     Принижая  разум, современные мракобесы утверждают, что существует какое-то сверхчувственное познание, познание по наитию, познание без цели и метода. Отрицая необходимость научного метода, насаждая интуитивное, мистическое отношение к действительности, они превращают науку в служанку богословия [4].

     Анализ  философских систем идеологов империализма показывает, что и те философы, которые отказываются от метода, которые подменяют его “внутренним созерцанием”, “подсознательным” и т. п., на деле тоже руководствуются методом, но методом антинаучным, метафизическим, таким же реакционным, как и их системы.

     Естествоиспытатели  не могут обойтись без философии, писал Энгельс. “Вопрос лишь в  том, желают ли они, чтобы над ними властвовала какая-нибудь скверная модная философия, или же они желают руководствоваться такой формой теоретического мышления, которая основывается на знакомстве с историей мышления и с ее достижениями” [3].

     Особенно  велико значение марксистско-ленинской  философии для развития науки  в социалистическом обществе. Коммунистическая партия Советского Союза вела и ведёт  неустанную борьбу против тех, кто растворял философию в естествознании, и против тех, кто отрывал естествознание от философии.

     Коммунистическая  партия разоблачила механистов, которые  отрывали советское естествознание от философии, утверждая, что естествознание может развиваться без философии. Одновременно партия разоблачила и идеалистическую ревизию марксистской философии. Идеалисты, отождествив марксистскую материалистическую диалектику с идеалистической диалектикой Гегеля, подменив первую второй, сбивали науку на путь отрыва от практики социалистического строительства, на путь схоластической, формалистической игры философскими категориями.

     Ведя  решительную борьбу против механицизма и идеализма, против проникновения реакционных философских школ и школок в естествознание, Коммунистическая партия активно боролась и борется за внедрение материалистической диалектики в советскую науку. Ленин указывал, что “без солидного философского обоснования никакие естественные науки, никакой материализм не может выдержать борьбы против натиска буржуазных идей и восстановления буржуазного миросозерцания. Чтобы выдержать эту борьбу и провести ее до конца с полным успехом, естественник должен быть современным материалистом, сознательным сторонником того материализма, который представлен Марксом, то есть должен быть диалектическим материалистом” [8]. Это указание Ленина сохранило всё своё значение и по сие время.

     Итак, диалектический метод представляет собой единственно научный метод  познания и преобразования мира. Диалектический метод познания полностью подтверждается выводами современного естествознания, обогащается его новыми открытиями и является важнейшим средством приобретения новых знаний. Он полностью подтверждается выводами общественной практики, борьбой трудящихся против капитализма, за социализм и коммунизм и является боевым теоретическим оружием в руках коммунистических партий и всех прогрессивных общественных сил современного общества. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3. Различия  гегелевской и  марксистской диалектики.

     Рассмотрев  в отдельности понимание диалектики Гегелем и Марксом, можно сделать вывод о том, что Маркс представил открытую, способную к дальнейшему развитию системы материалистическую диалектику, в то время, как у Гегеля – это замкнутая телеологическая система. Процесс познания у Гегеля заканчивается абсолютным тождеством, познанием идеей самой себя, возвращением в идею, тогда как у Маркса познание оказывается возможным лишь на основе и с точки зрения более высокой ступени развития, возникающей в результате снятия противоположностей, как их диалектический синтез. Эта более высокая ступень в развитии познания у Маркса возникает, таким образом, на основе развития и разрешения противоречий менее высокой ступени развития, тогда как у Гегеля она оказывается существующей от века. Вновь достигнутая ступень познания у Маркса, в отличие от Гегеля, представляет собой не прекращение развития, но исходный пункт нового этапа развертывания противоречия. Легко заметить, что усмотрение существования отражения в отношениях противоположностей противоречия тотчас приводит к пониманию различия в структуре разрешения противоречия в материалистической и идеалистической формах диалектики.

     В своей материалистической форме  диалектика означает неустранимость постоянного  соотнесения того, что может быть названо теоретическим уровнем с уровнем предметным, точнее, субъектного с эмпирически данной предметностью. Это вовсе не является тем, что могло бы быть обозначено как применение диалектики к внешнему материалу. Это взаимоотношение субъектного и объектного, материального и идеального в ходе и на основе практической деятельности представляет собой собственную форму существования диалектической противоречивости, вообще материалистической диалектики. Но в этом случае диалектика представляет собой нечто большее, чем только философскую теорию.

Заключение

     Диалектическая  концепция развития, в противоположность  метафизической, понимает его не как  увеличение и повторение, а как  единство противоположностей, раздвоение единого на взаимоисключающие противоположности  и взаимоотношение между ними. Диалектика видит в противоречии источник самодвижения материального мира. Подчёркивая единство субъективной и объективной диалектики, диалектический материализм отмечал, что диалектика существует в объективной действительности, а субъективная диалектика — отражение объективной в человеческом сознании: диалектика вещей создаёт диалектику  идей, а не наоборот. Диалектика  — это учение об относительности бесконечно углубляющегося и расширяющегося человеческого знания. Материалистическая диалектика — последовательное критическое и революционное учение, она не терпит застоя, не налагает никаких ограничений на познание и его возможности и показывает исторически преходящий характер всех форм общественной жизни. Неудовлетворённость достигнутым — её стихия, революционная активность — её суть. «Для диалектической философии нет ничего раз навсегда установленного, безусловного, святого. На всем и во всем видит она печать неизбежного падения, и ничто не может устоять перед ней, кроме непрерывного процесса возникновения и уничтожения, бесконечного восхождения от низшего к высшему. Она сама является лишь простым отражением этого процесса в мыслящем мозгу» [4, с. 276].  

       Сознательное применение диалектики даёт возможность правильно пользоваться понятиями, учитывать взаимосвязь явлений, их противоречивость, изменчивость, возможность перехода противоположностей друг в друга. Только диалектико-материалистический подход к анализу явлений природы, общественной жизни и сознания позволяет вскрыть их действительные закономерности и движущие силы развития, научно предвидеть грядущее и находить реальные способы его созидания. Диалектика не совместима с застойностью мысли и схематизмом. Научный диалектический метод познания является революционным, ибо признание того, что всё изменяется, развивается, ведёт к выводам о необходимости уничтожения всего отжившего, мешающего историческому прогрессу.

 Список литературы:

1. Карл Поппер. Диалектика Гегеля.// www.Istina.rin.ru/philosofy/
2. Шинкарук, В.И. Логика, диалектика и теория познания Гегеля. – Киев: издательство Киевского университета, 1964. 350 с.
3. Энгельс Ф. Диалектика природы. – М.: Политиздат, 1973. 183 с.
4. Энгельс Ф. и К. Маркс. Сочинения, 2 изд. – М.: т. 23, 1960. 246 с.
5. Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. - М.: Мысль, 1974. 473 с.
6. Лавриненко В. Н. Философия: учебник для студентов вузов. – М.: ЮНИТИ, 2002. С. 194 с.
7. Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Изд. 5-е. Т.29. – М.: Политиздат, 1980. С. 142 с.
8. Спиркин А. Г. Философия: учебник для вузов. – М.: Гардарики, 2002. 204 с.