Перспективы человечества и предвидение будущего

tify">Еще одна из самых важных проблем - это спасение земной флоры и фауны, которые за последние десятилетия “пошли в разнос”. Даже если в перспективе ближайших десятилетий человечеству удастся более или менее безболезненно перейти к “альтернативной цивилизации” (что очень сомнительно), то все равно мы успеем довести Землю до катастрофического во многих отношениях состояния. Очень многие явления разгромленного нами мира животных и растений бездушной технике не поддаются. Здесь нужны сердечное участие и умелые, заботливые руки.Выражение “альтернативной цивилизации” вообще и “подлинной человечности” в особенности представляются в виде такого баланса суммарного рабочего времени всего общества, в котором основными станут воспитание и образование, здравохранение и досуг, восстановление и поддержание природной среды своей планеты Земля.

1.2 Сущность предвидения

Сущность научного предвидения. Способностью предвидеть наступление каких-либо событий обладает все живое. Обладает ею и Человек. Это - первичная, врожденная, способность, которая дальше "бытового" предвидения не простирается [3, с. 66]. Практически каждый Человек обладает также и вторичной способностью предвидения, приобретаемой прижизненно путем научения и накопления профессионального опыта. Она свойственна Человеку при выполнении им любого из видов индивидуальной и совместной деятельности, являясь одним из их структурных элементов [4, с.90]. Однако ни первичная, ни вторичная способность не позволяла Человеку заглянуть в относительно далекое будущее. Поэтому мечта приоткрыть, образно говоря, непроницаемую завесу такого будущего никогда не теряла для Человека своей притягательной силы и привлекательности. Но Человек представляет собой единственный биологический вид, которому эволюция сообщила еще одну способность: создавать орудия своей деятельности. Благодаря ей было создано и орудие деятельности в сфере чистого мышления, с помощью которого Человек оказался в состоянии выйти за пределы врожденного и прижизненно приобретаемого предвидения и заглянуть в теоретически как угодно далекое будущее. Этим орудием стало научное предвидение, сущность которого раскрывается его историей. Догреческие цивилизации (Вавилон, Китай, Египет) знали и использовали то, что мы называем сегодня научным предвидением. Но оно носило у них случайный и эпизодический характер. Целенаправленное же его использование началось в VI в. до нашей эры в Древней Греции и связывается оно с именем Фалеса из Милета. Объясняется это следующим. Фалес первым из европейцев предсказал солнечное затмение 585 г. до нашей эры. Чтобы понять неординарность этого факта, следует принять во внимание, что солнечное затмение можно предсказать лишь по взаимному положению Солнца, Луны и Земли. А знать его можно, лишь зная законы движения этих небесных тел. И хотя Птолемеевой системы мира еще не было (она появилась только в 190 г. нашей уже эры), нетрудно представить, что Фалесу эти законы были известны.

Можно представить себе также, какое впечатление произвел факт предвидения на современников Фалеса. По поводу научного предвидения Д.И. Менделеева К.А. Тимирязев писал так: "Дмитрий Иванович Менделеев объявляет ученому миру, что где-то во вселенной, может быть на нашей планете, а может быть и в иных звездных мирах, должен найтись элемент, которого еще не видел человеческий глаз; и этот элемент находится, и тот, кто его находит при помощи своих чувств, видит его на первый раз хуже, чем видел своим умственным взором Менделеев,- это ли не пророчество?" [5, с.44]. Но этот сдержанно-восторженный отклик на известнейшее событие принадлежит ученому, говоря образно, "избалованному" успехами науки. Что же тогда должны были чувствовать современники Фалеса, когда они, еще не знавшие до того времени ни науки, ни ее возможностей в предвидении, воочию убедились в наступлении события , предсказанного заблаговременно человеком, жившим бок о бок с ними? Однако много важнее чувств было их рациональное отношение к примеру: он привел их к мысли, что мир устроен по математическому плану и действует по математически выраженным законам.

Таким образом, факт первого научного предвидения, сделанного в Европе, свидетельствует, что оно стало научным потому только, что основано на знании естественных законов, в данном случае астрономических, знать которые, как мы хорошо понимаем, позволяет лишь наука. Поэтому именно от Фалеса берет свое начало фундаментальная наука, цели которой были определены еще в VI в. до нашей эры и к настоящему времени не претерпели никаких принципиальных изменений. Они состоят в том, чтобы точными исследованиями познать естественные законы и на их основе выполнить научное предвидение. Для поиска законов древние греки разработали и соответствующий инструментарий: методологию научных исследований, описанную, в частности.Обращает на себя внимание видимое сходство с методом научного предвидения аксиоматико-дедуктивного метода, разработанного последователями Фалеса и также описанного в [2, с.37]. Сходство позволяет думать, что механизм научного предвидения, изобретенный и апробированный Фалесом, был положен его последователями в основу методологии научного предвидения (точнее, в основу методологии научного познания) в виде фундаментального по своей значимости для нее аксиоматико-дедуктивного метода. Действительно, от необходимости познания законов Природы легко было прийти к понятию аксиом, поскольку существовали самоочевидные, по мнению греков, истины, которые не требовали, в силу своей природы, каких-либо доказательств, но были проявлением действия соответствующих законов.

В 1920 г. Н.И. Вавилов установил закон гомологических рядов в наследственной изменчивости, открывший возможность научного предвидения результатов направленной селекции культурных форм растительного мира по формам их диких сородичей.

В 1932 г. И.И. Губкин на основе созданной им теории, связывающей образование нефтяных залежей со строением пластов земной коры, предсказал месторождение нефти в районе между Волгой и Уралом. Так был открыт знаменитый Волго-Уральский нефтегазоносный бассейн. На исходе третьего тысячелетия до нашей эры китайским императором Чунг Кангом были казнены астрономы Хи и Хо. Это печальное событие произошло из-за их нерадивого отношения к своим обязанностям: они были хранителями астрономических знаний и должны были предвидеть солнечное затмение 22 октября 2137г. до нашей эры,но не сделали этого, за что и поплатились жизнью [7, с.54]. А на исходе второго тысячелетия нашей эры Н.И.Вавилов в период гонения генетики и генетиков в СССР был арестован и погиб в тюрьме, лишившись жизни за свое открытие.Приведенные примеры - классика научного предвидения, которая, однако, свидетельствует, что оно осуществлялось лишь в естественных науках. Примеров научного предвидения, подобного приведенным, в антропогенной области нет. Оно свидетельствует также, что научное предвидение осуществлялось лишь в пределах отдельных научных дисциплин, каждая из которых обособлена от других. Объяснить ситуацию можно только тем, что общая теория систем, породившая методологический принцип познания с позиций междисциплинарных исследований (системный подход), была впервые опубликована только в середине XX в. А до того философия познания принимала в качестве одного из методологических устоев изучение частей целого в пределах отдельных научных дисциплин и получение знаний о целом как их сумму.

1.3 Методы предвидения будущего

Одной из характеристик технологий предвидения является их влияние на будущее. И здесь просматривается следующая эволюционная спираль.Сначала развивается прогностика, результаты которой пассивно отражают сложившиеся тенденции. Здесь либо тенденции предсказаны верно и прогноз сбывается, либо тенденции меняются и прогноз оказывается ошибочным. Никакого воздействия на реальный ход событий прогноз, как правило, не оказывает. При переходе от пассивного прогнозирования к планированию повышается активность вмешательства в будущее. Плановые показатели являются либо обязательными для выполнения, либо фигурируют в качестве важных ориентиров, к которым следует стремиться. Поэтому и сами планы могут количественно не совпадать с реальностью, но качественное расхождение между ними, как правило, не наблюдается. Как правило, срыв плана влечет за собой санкции в отношении нарушителя плановой дисциплины.

        Однако усложнение социально-экономической жизни привело к тому,

что прогнозировать события в условиях потока инноваций стало практически невозможно [4, с.66]. В этом случае необходимы другие методы прогнозирования, основанные на интуитивном озарении. В таких обстоятельствах активизируются футурологические прогнозы, которые, хотя и носят некий апокалиптический характер, все же сами по себе не влияют на грядущие события. Либо футуролог угадывает будущее и его предсказания сбываются, либо он ошибается и его работа не имеет никакого значения. При переходе от такого пассивного футуристического видения будущего к его активному конструированию происходит при формировании форсайтов. В этом случае участники форсайта и соответствующего общественного консенсуса стараются реализовать свое видение будущего. Разумеется, при неудаче в реализации форсайта возникают не санкции за его невыполнение, а происходит его пересмотр и уточнение.

        Таким образом, общая логика эволюции такова: сначала создание и совершенствование технологии пассивного предсказания, после чего идет создание и совершенствование технологии активного построения будущего. В настоящее время мы наблюдаем две ступени описанной спирали: прогнозирование→↑планирование; футуристика↓→форсайт.

        Одновременно с этим происходит другой процесс, связанный с изменением уровня сложности технологии. Здесь имеет место совершенно иной цикл: от сложного к простому и обратно к сложному. Как это ни странно, но первый шаг был сделан по созданию сложной технологии прогнозирования, которая включает в себя большое количество специальных методов и моделей. Подавляющее большинство прогнозных методов предполагают специальную подготовку и довольно высокий научный уровень прогнозиста. Результат – полная непрозрачность методик прогнозирования; на входе одни параметры, на выходе – другие. Такие прогнозы довольно сложно повторить и, следовательно, проверить.  Реакцией на такую переусложненность стала система планирования, которая базируется на нормативном методе, при котором посредством простых коэффициентов (нормативов) легко устанавливаются плановые показатели. Иногда планы основываются на прогнозных цифрах, однако с течением времени планирование превратилось в самостоятельный процесс, слабо связанный с прогнозными сценариями. Тем самым влияние на будущее возросло на фоне уменьшения степени сложности самой вычислительной процедуры. При формировании методов и подходов футурологии вычислительные алгоритмы вообще «свернулись» и заменились качественными экстраполяциями, когда будущее рисуется не в виде цифр, а в виде набора неких качественных признаков.   Следующим шагом стал переход к Форсайт-технологии, которая, по своей сути, представляет нечто среднее между планированием и футуристикой. Здесь выстраивается почти футуристическая картина будущего, основанная на простых методах обработки информации, при согласовании этой картины с большими социальными группами. Пользуясь психологической терминологией, можно сказать, что в этом случае формируется своего рода «коллективный архетип» будущего, который сам по себе оказывает влияние на будущее. После его внедрения в массы запускается так называемый механизм самореализующихся ожиданий. Разумеется, данный механизм может и не сработать, но его влияние на траекторию развития социальной системы отрицать нельзя. Таким образом, конечной стадией эволюции пока выступает форсайт, который рисует простые картины будущего, сформированные с помощью довольно сложной и трудоемкой технологии опроса и согласования мнений многих заинтересованных лиц. Следовательно, здесь реализуется возвратный цикл от сложного к простому и обратно к сложному: прогнозирование↓→планирование→футуристика↑→форсайт. При разработке форсайтов период предвидения событий, как правило, не меньше 15 лет (т.к. за меньший срок качественные изменения еще не проявляются) и не больше 30 лет (т.к. за пределами этого срока уже необходимо включать скорее фантазию, нежели профессиональную интуицию). Продолжают движение по временной шкале предвидения футурологи, которые рисуют картины для периода от 30 до 50 лет; на этом интервале максимально полно проявляются способности некоторых отдельных людей в области искусства предугадывания отдаленных событий. Превышение 50-летнего срока сопряжено с такими качественными сдвигами, которые, как правило, уже превосходят возможности любых экстраполяций и теряют связь со здравым смыслом, превращаясь в научную и социальную фантастику.

        Сказанное позволяет выстроить всю временную шкалу предвидения, полностью заполняемую четырьмя технологиями: планирование и прогнозирование (1-15 лет); форсайт (15-30 лет); футуристика (30-50 лет). Помимо уже рассмотренных различий в четырех технологиях предвидения будущего есть еще множество «технических» характеристик, по которым также можно провести конструктивное сравнение. Среди них такой параметр, как степень формализации процедуры предвидения будущего.  По данному признаку просматривается тенденция к понижению формализации предсказательных процедур. Например, для прогнозирования характерно использование большого арсенала моделей и вычислительных алгоритмов, которые «перерабатывают» исходные цифры в некие прогнозные количественные параметры. Этим фактом определяется и большое разнообразие методов, и высокий уровень сложности технологии прогнозирования. При переходе к процедурам планирования формальный метод продолжает доминировать, однако степень богатства и сложности инструментария резко понижается. Для построения футурологических картин будущего формальные алгоритмы уже практически не используются, если не считать простейшей экстраполяции, да и та применяется не как расчетная процедура, а как некая методология.       Со степенью формализации процедуры предвидения тесно связан и характер предсказаний. Так, для прогнозирования это сугубо количественные параметры; строгие научные методы не оперируют размытыми понятиями. Результаты планирования, произрастающего на базе прогнозирования, также являются количественными, тогда как футурология оперирует уже качественными характеристиками, опираясь на количественные индикаторы только для уяснения принципиальных моментов в развитии. Футурология пытается ответить на вопросы: «что будет с людьми?», «как люди будут себя ощущать?» и «что они будут чувствовать?». Форсайты снова возвращают технологию предвидения к количественным тенденциям, но в очень ослабленной форме. Большая часть информации, содержащейся в форсайтах, имеет качественный характер и отвечает на вопросы: «что будет важнее?», «куда надо вкладывать средств больше?», «какого состояния надо достигнуть?», «какие усилия необходимы для достижения поставленных целей?» и т.п. Таким образом, форсайты и в этом отношении частично сохраняют свою родственную связь с футурологией и планированием.

 

Заключение

Наша планета серьезно больна, в двери и окна общего дома цивилизации стучатся невиданные беды грядущих катастроф. Если на Земле все будет идти “само собой”, то следующий век станет по всей вероятности, последним для всей цивилизации. Люди, поглощенные погоней за сверх прибылью, поисками пропитания, создают различные виды оружия, уничтожают лес, жгут уголь, газ и мазут, травят ядохимикатами воду, пестицидами - плодородную почву, не задумываясь о том, что за все прийдется платить не только будущим, но и живущим сегодня, молодым поколениям. Человек поставил себя в центр природы в качестве хозяина, направил усилия на ее изменение, приспособление и подчинение своим потребностям. Особое внимание человек сосредоточил не на самом себе, не на цели своего эволюционного развития, а на изобретении машин и приспособлений, призванных заменить человека, выполняя за него физическую и умственную работу.