Платон о сущности и происхождении государства

Очевидно, что эти принципы выполняются в "идеальном" государстве  Платона, и действительно, "...нет  ничего лучшего... в деле достижения удачи и победы на войне". Но как же личность? Дело в том, что для Платона личности с ее целями и интересами как бы не существует, существуют только общие интересы.

Однако имеется и  второй смысл словосочетания "идеальное  государство". Дело в том, что для Платона "идеальное" не только "лучшее", но и то, что является "идеей" предмета. Слово "идея" и близкое к нему "эйдос" обозначает у Платона "сущность", "форму", "вид", "облик" предмета. Это умопостигаемая, внутренняя форма вещи, а не та, что непосредственно дана чувственному восприятию. Идеи-формы бестелесны. Тела пребывают в непрестанно движущемся (все течет), неустойчивом, становящемся, а не ставшем мире, постоянно непостоянном. Разум ищет в этом движении ту скрытую поверхностью вещей сущность, которая не только сохраняется во всех изменениях вещного бытия, но и является исходной причиной этих изменений. Так разум различает сущность и явление. То, что кажется существующим, не есть истинное бытие, но лишь причастно ему - постольку, поскольку являет ("явление") идеальное, совершенное ("идею", "сущность"). Прежде всего, надо различать: что всегда существует и никогда не становится, и что всегда становится, но никогда не существует", - писал Платон в диалоге Тимей.

Так Сократ и вслед  за ним Платон различают красивые предметы (лира, кухонный горшок, конь, девушка) и красоту, прекрасное само по себе, идея прекрасного; добрый поступок и добро как таковое. "Идея" у Платона это то, что есть:

1. причина, источник  бытия вещей, то, что дает им  жизнь, волю к жизни, вызывает их бытие.

2.образец, взирая на  который, демиург создает вещный  мир, подражая "идеальному". 
3.цель, к которому надо стремиться как к верховному благу. 
4.модель, порождающая структура, принцип вещи. 
 Таким образом, можно предположить, что, создавая диалог "Государство", Платон, в первую очередь, пытается понять, какова идея государства в нашем мире, с какого образца создавались существующие государства. Проблема познания идеи государства, безусловно, шире, чем проблема построения "лучшего" государства, поняв идею государства, мы одновременно поймем, к чему надо стремиться. Следовательно, вопрос о том, насколько хорошо государство Платона, вторичен, важнее то, что это не существующее государство, но его "идея".

В связи с этим возникает  еще одна проблема. Человек, не знакомый с творчеством Платона и впервые прочитавший трактат "Государство", скажет, что Платон создал отвратительное тоталитарное государство, что он был не прав. Современный человек осуждает Платона. Но ведь мы понимаем только свои культурные ценности, мы ценим личность, а все притесняющее ее называем тоталитаризмом. При этом мы не хотим понять, что автор имел совершенно другие понятия о человеческих ценностях. Мало того, мы даже не чувствуем, что, возможно, Платон не собирался воплощать в жизнь именно этот проект, что он писал об идее государства.

Обвиняя Платона в  тоталитаризме, мы сами подавляем его  свободу, мы сами становимся тоталитарными  людьми, уничтожающими право человека на другие мысли, другую культуру. Не стоит  спешить обвинять Платона в тоталитаризме, когда тоталитаризма достаточно в нас самих, в каждой личности. Быть может, это изначально заложено в нас, как инстинкт самосохранения, и без него человек перестанет быть человеком. Тем не менее, надо понять, что в любой, даже самой бытовой ситуации человек имеет право на собственное мнение. За две тысячи лет мы научились осуждать тоталитаризм общества. Теперь каждый человек должен стремиться исключить тоталитаризм из собственной души⁹.

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Уже в древности в  рамках всеохватывающего философского знания сложились и развивались политические теории, в центре внимания которых находились такие вопросы, как сущность, происхождение, цели, основные формы и пути развития государства, его воздействие на граждан и др.   Взгляды Платона формировались под влиянием исторической действительности, а именно под влиянием кризиса полисной организации, который в IV в. до н.э. стал уже несомненным фактом. Мыслитель посвятил решению этой насущной проблемы два наиболее обширных и фундаментальных диалога — «Государство» и «Законы», где представил во всей полноте свою концепцию преобразования общества на идеальных началах.  Платона можно считать одним из первых древнегреческих философов, который в систематической форме представил свое понимание государства. 
 В диалоге Платона «Государство» причина возникновения государства — наличие социальных потребностей индивидов друг в друге. Свобода личности подавляется государством: государство стоит над гражданином и то, что хорошо для государства, то хорошо и для гражданина. 
 Платон предупреждает об опасности излишней свободы и чрезмерного рабства в государстве. «Ведь чрезмерная свобода, по-видимому, и для отдельного человека, и для государства обращается не во что иное, как в чрезмерное рабство». Но также вредна и другая крайность — чрезмерное подчинение кому-нибудь или чему-нибудь: «Как подчинение, так и свобода, преступающая границы, есть величайшее зло, в надлежащей же мере — это величайшее благо» Эти мысли Платона в последующие века повторялись много раз, варьируясь на разные лады и актуальны сейчас.

Платон, назван правым коммунистом  т.к. он ратует за равенство во всех отношениях. Говорит, - богатство ведет  к роскоши, лени, низости и злодеяниям. Бедность порождает преступления, поэтому  не должно быть бедных и богатых. Разница между имуществом должна быть не более 5 кратного размера. Остальное, - в пользу государства.

Платон дважды обращается к переустройству полиса. Это означает, что для мыслителя данные вопросы  стояли крайне остро, и он находился  в состоянии постоянного творческого поиска этих наилучших форм общежития. 
 Платон был первооткрывателем в сфере философского освещения обширного комплекса политико-правовых вопросов, и разработка многих из них отмечена печатью его творческого гения. В арсенал последующей истории политических учений вошли многие его теоретические конструкции, как гносеологические ценные, так и иллюзорные. Различна и социально-политическая и идеологическая направленность их использования. Без критического осмысления всего этого невозможны не только сколько-нибудь глубокая ориентация в истории политических учений и современной теории политики, государства, но также и верный подход к политической практике. «Применительно к такому масштабному автору, как Платон, негативное в творческом наследии оказывается не менее поучительным, чем позитивное. Платон всегда актуален в том высоком смысле, в каком актуален духовный опыт прошлого.

Платон — великое  явление, как деятель — философ, ученый, писатель он принадлежит всему  человечеству. Платон — один из учителей человечества.

 
 
 
 

Список  литературы:

1. Алексеев С.С. Философия права: История и современность. Проблема.Тенденции. Перспективы. – М.: НОРМА, 1999.

 

2. Нерсесянц В.С. Философия права – М.: Издательство – Норма. 2001Г

 

3. Теория государства и права: В. Я. Любашиц, М. Б. Смоленский, В. И. Шепелев — Санкт-Петербург, Феникс, 2003 г.

 

4. Философия права: И. А. Кацапова — Санкт-Петербург, Институт философии РАН, 2005 г.

 

5. Философия в вопросах и ответах / А.А. Горелов. – М.:Эксмо, 2008

 

6. Черненко А.И. Философия права. - Новосибирск, 1999

 

7. Чичерин Б.Н. Философия права. - СПб, 1998.

1. ¹ 
    Философия в вопросах и ответах / А.А. Горелов. – М.:Эксмо, 2008, с.53

2. ² 
    Философия в вопросах и ответах / А.А. Горелов. – М.:Эксмо, 2008, с.59

3. ³ Философия права: И. А. Кацапова — Санкт-Петербург, Институт философии РАН, 2005 г, 73

4. ⁴ 
    Философия в вопросах и ответах / А.А. Горелов. – М.:Эксмо, 2008, с.69

5. ⁵ Философия права: И. А. Кацапова — Санкт-Петербург, Институт философии РАН, 2005 г, 89

6. ⁶ 
    Философия права: И. А. Кацапова — Санкт-Петербург, Институт философии РАН, 2005 г, 87

7. ⁷ 
    Нерсесянц В.С. Философия права – М.: Издательство – Норма. 2001Г, с. 105

8. ⁸ 
    Нерсесянц В.С. Философия права – М.: Издательство – Норма. 2001Г, с. 92

9. ⁹ Нерсесянц В.С. Философия права – М.: Издательство – Норма. 2001Г, с. 101