Понятие философии

 

Вариант 6

Задание 1.

К. Ясперс. Философская вера// К. Ясперс. Смысл и назначение истории. – М., 1991. – Лекция 1.

1.Какие существуют  ответы на вопрос: «что есть  философия?»

2. Когда и  где возникла философия?

3.Зачем нужна  философия современному человеку?

4. Каковы соотношения  веры и знания? Проблема истины

5. Что такое  вера?

6. В чем  особенность философской веры?

7. Что значит  трансцендировать мышление?

8. Как автор  понимает «объемлющее бытие»?

9. Двойственность  объемлющего бытия: как мир  и бытие как не-мы-бытие трансценденция?

10. Способы  осознания человеческого бытия

11. Что такое  мир?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.Какие  существуют ответы на вопрос: «что есть философия?»

 

Если мы спросим, из чего нам исходить и к чему идти в нашей жизни, то ответ будет: из веры и откровения, ибо вне - только нигилизм. Один теолог недавно сказал: «Решающий вопрос - Христос или  нигилизм - не является неоправданным  притязанием церкви». Если бы дело действительно  обстояло так, то философии бы не было, а была бы только, с одной стороны, история философии как история  неверия, т.е. путь к нигилизму, с  другой - систематика понятий на службе у теологии. Философию тогда  лишили бы ее сердца, как это и  произошло с ней в атмосфере  теологии. Даже в тех случаях, когда  в подобной атмосфере возникали  произведения с изощренным ходом  мыслей, они черпали свою настроенность  из чуждого, нефилософского источника  исконной религии и в качестве философии, по существу, не принимались  всерьез даже в их лишь частично признанной, иллюзорной самостоятельности.

Другой ответ  на вопрос, из чего нам исходить в  нашей жизни, гласит: из человеческого  рассудка, из науки, которые ставят перед нами в мире осмысленные  цели и показывают, какими средствами их можно достичь. Ибо вне науки  существуют лишь иллюзии. Философия, как  утверждается сторонниками этого направления, не обладает собственным правом на существование. Она позволяет всем наукам шаг за шагом выйти из нее, последней - логике, превратившейся в отдельную науку. Теперь больше ничего не осталось. Если бы это понимание соответствовало истине, то философии больше не было бы. Некогда философия была путем к наукам. Теперь она может, правда, и впредь влачить существование как служанка науки, скажем, как теория познания. Однако оба понимания философии, очевидно противоречат ее содержанию так, как оно сложилось на протяжении трех тысячелетий в Китае, Индии и Западной Европе.

 

2. Когда  и где возникла философия?

 

Большинство исследователей единодушны в том, что  философия как целостный феномен  культуры является в первую очередь  созданием гения древних греков (VII-VI вв. до н.э.). Зачатки философии  можно обнаружить у самых первобытных  народов, но они не образуют самостоятельное  явление культуры. Как философы древние  греки превосходили всех, в том  числе древних китайцев и индийцев, во многих отношениях, также стоявших у истоков философии. Именно в  древнегреческом мире философия  являлась самостоятельным культурным образованием, существовавшим наряду с искусством и религией, а не как их малозаметная составляющая. Именно в Греции появились профессиональные философы, прославившие себя в веках.

 

3.Зачем нужна философия современному человеку?

 

Ответ на этот вопрос заключен в содержании тех функций, которые  способна выполнять философия по отношению к человеку, социальной группе, к науке, искусству, другим явлениям социальной действительности. Под «функцией» при этом понимается способ действия, способ проявления активности системы (т.е. системы философского знания), общий тип решаемых этой системой задач.

 

Сама философия есть мировоззрение, т.е. совокупность взглядов на мир в  целом и на отношение человека к этому миру. В одном ряду с  философией находятся другие формы  мировоззрения: мифологическое, религиозное, художественное, натуралистское, обыденное. Философия отличается от иных форм мировоззрения тем, что относится, прежде всего, к научной сфере  общественного сознания (хотя, надо сразу отметить, не только к этой сфере), а внутри нее, в отличие  от натуралистской формы (например, фрейдовского мировоззрения, тоже включенного в  сферу науки), — имеет специфический  категориальный аппарат, опирающийся  в своем развитии не на одну какую-либо научную дисциплину, а на все науки, на весь единый совокупный опыт развития человечества.

 

4. Каковы соотношения веры и знания? Проблема истины

 

Автор утверждает, что «вера отличается от знания». К. Ясперс приводит в пример случаи с Джордано Бруно и Галилеем. «Джордано  Бруно верил, Галилей знал». Суд  инквизиции вынудил Галилея отречься от своего учения, от своей истины, а  Джордано Бруно отрекся только «от  нескольких, не имевших для него решающего значения положений своего учения; он умер смертью мученика».

Ясперс объясняет  эти случаи так: «истина, страдающая от отречения, и истина, которую отречение  не затрагивает». Истина Бруно не была затронута отречением, он принял мученический венец, чтобы не нанести вред истине, после длительного преодоления  своего сопротивления. По Ясперсу, это  «признак подлинной веры, уверенности  в истине, которую я не могу доказать так, как при научном познании конечных вещей».

Ясперс полагает, что «... вера не может стать общезначимым знанием, но посредством моего убеждения  должна стать присутствующей во мне. И должна беспрестанно становиться  яснее, осознаннее и продвигаться далее  посредством сознания».

Проблема  истины, по К. Ясперсу, состоит в том, что различают две истины: истина, которой живет отдельный человек, и истина, верность которой можно  доказать – общезначимая. Цитата: «истина, которой живу я, существует только благодаря  тому, что я становлюсь тождественным  ей; в своем явлении она исторична, в своем объективном высказывании она не общезначима, но безусловна», а также «истина, верность которой  я могу доказать, существует без  меня; она общезначима, вне истории  и вне времени, но не безусловна, напротив, соотнесена с предпосылками и методами познания в рамках конечного».

 

5. Что такое вера?

 

В ней нераздельно  присутствует вера, в которой коренится  мое убеждение, и содержание веры, которое я постигаю, - вера, которую  я осуществляю, и вера, которую  я в этом осуществлении усваиваю».

«Субъективная и объективная сторона веры составляют единое целое. Если я беру только субъективную сторону, остается вера только как верование, вера без предмета, которая как  бы верит лишь в самое себя, вера без существенного выражения  веры. Если же я беру ее объективную  сторону, то остается содержание веры как предмет, как положение, догмат, состояние, как бы мертвое ничто».

«Поэтому  вера всегда есть вера во что-то. Но я  не могу сказать ни то, что вера –  объективная истина, которая не определяется верой, а, напротив, определяет ее, ни что  она – субъективная истина, которая  не определяется предметом, а, напротив, определяет его. Вера едина в том, что мы разделяем на субъект и  объект, как вера, исходя из которой  мы верим. И как вера, в которую  мы верим».

«Если вера не есть ни только содержание, ни акт субъекта, а коренится в том, что служит основой явленности, она может  быть представлена лишь как то, что  не есть ни объект, ни субъект, но оба  они в едином, которое в разделении на субъект и объект есть явление».

Будучи представителем религиозного экзистенциализма, К. Ясперс обращается к учению Кьеркегора (в  учении данного философа обнаруживаются идейные истоки экзистенциализма). К. Ясперс рассуждает следующим образом: «Вера, как иногда кажется, есть нечто  непосредственное в противоположность  тому, что опосредствовано рассудком. Тогда вера была бы переживанием –  переживанием объемлющего, которое  мне дано или не дано. Однако при  таком понимании основа и истоки подлинного бытия как бы соскальзывают  в то, что может быть психологически описано, в то, что случается. Кьеркегор  считает основной чертой веры то, что  она обладает исторической неповторимостью, сама исторична. Она – не переживание, не нечто непосредственное, что можно  описать как данное. Она – осознание  бытия из его истоков посредством  истории и мышления».

«Уверенность  в реальности, очевидность, идею мы называем верой в широком смысле. В качестве наличного бытия действует  нечто, подобное инстинкту, в качестве сознания вообще – уверенность, в  качестве духа – убежденность. Но подлинная  вера есть акт экзистенции, осознающей трансценденцию в ее действительности».

 

 

6. В чем  особенность философской веры??

       

  « Признаком философской веры, веры мыслящего человека, служит всегда то, что она существует лишь в союзе со знанием. Она хочет знать то, что доступно знанию, и понять самое себя».

« Для философской  веры всякое философствование, выраженное языком, - построение, лишь подготовка или воспоминание, повод или подтверждение. Поэтому философия не может рационально  замкнуться в себе как творение мысли. Созданное мыслью всегда половинчато; чтобы стать истинным, оно требует  дополнения тем, что не только мыслит его в качестве мысли, но делает его  историческим в собственной экзистенции. Поэтому философствующий свободно противостоит своим мыслям. Философскую  веру надо характеризовать негативно. Она не может стать исповеданием; ее мысль не становится догматом. Философская  вера не имеет прочной опоры в  виде объективного конечного в мире, потому что она только пользуется своими основоположениями, понятиями  и методами, не подчиняясь им. Ее субстанция всецело исторична, не может быть фиксирована во всеобщем – она  может только высказать себя в  нем».

«Философская  вера, обладая чуткой совестью относительно суеверия, которое есть вера в объект, неспособна выразить себя в основоположениях. Объективное должно оставаться в  движении и как бы испаряться, чтобы  в исчезающей предметности именно благодаря  исчезновению становилось ясным  наполненное сознание бытия. Поэтому  философская вера всегда пребывает  в убывающей и снимающей себя диалектике».

 

7. Что значит трансцендировать  мышление?

 

Трансценденция - это бытие, которое никогда не станет миром, но которое как бы говорит  через бытие в мире. Трансценденция есть только тогда, когда мир состоит  не из себя, не основан на самом себе, а указывает за свои пределы. Если мир все, то трансценденции нет. Если трансценденция есть, то в бытии  мира содержится возможное указание на нее.

          По Ясперсу, трансцендировать мышление – значит «…трансцендировать в единственно возможном для нас предметном мышлении само это мышление, выйти средствами предметного мышления за пределы предметности, совершить то, без чего вообще нет философии …». То есть, трансцендировать мышление - значит «… находясь в темнице нашего бытия, являющегося нам в расщеплении на субъект и объект, сломать эту темницу, не обладая возможностью действительно вступить в пространство вне ее».

 

8. Как автор понимает «объемлющее бытие»?

 

Объемлющее  есть либо бытие само по себе, которое нас объемлет, либо оно бытие, которое есть мы. Бытие, объемлющее нас, называется миром и трансценденцией.

По Ясперсу, «Объемлющее так, как мы его высвечиваем, проявляется как множественность  модусов объемлющего». Автор выделяет следующие модусы: «Объемлющее есть либо бытие само по себе, которое  нас объемлет, либо оно бытие, которое  есть мы. Бытие, объемлющее нас, называется миром и трансценденцией. Бытие, которое есть мы, называется существованием, сознанием вообще, духом или же называется экзистенцией».

 

9. Двойственность объемлющего бытия: как мир и бытие как не-мы-бытие трансценденция?

 

        «Бытие, объемлющее нас, называется миром и трансценденцией. Бытие, которое есть мы, называется существованием, сознанием вообще, духом или же называется экзистенцией».

« Бытие, которое нас объемлет. Это бытие, которое есть и без того, чтобы мы были, и которое объемлет нас без того, чтобы мы были объяты. Это бытие двойственно: оно есть мир, т.е. бытие, мельчайшая часть которого составляет сторону и нашего существа, в то время как мир в целом объемлет нас как не-мы-бытие; оно есть трансценденция, т.е. бытие, которое для нас нечто совершенно другое, в которое мы не входим, но на котором мы основаны и к которому относимся».

а) Мир: мир  в целом не предмет, а идея. То, что мы познаем, есть в мире, но никогда  не есть мир.

б) Трансценденция: трансценденция – это бытие, которое  никогда не станет миром, но которое  как бы говорит через бытие  в мире. Трансценденция есть только тогда, когда мир состоит не из себя, не основан на самом себе, а  указывает за свои пределы. Если мир  все, то трансценденции нет. Если трансценденция есть, то в бытии мира содержится возможное указание для нее».

 

10. Способы  осознания человеческого бытия

        

«Способы, посредством которых  мы сознаем наше бытие, следующие:

Мы – наличное бытие: Мы живем в некоей среде, как и  все живое. Объемлющее этого бытия  живым становится предметом исследования в своих проявлениях, в возникновении  жизни, в образе телесности, в физиологических  функциях, в наследственно обоснованном создании форм и их связи, в психологических  переживаниях, в манере поведения, в  структурах среды. Для этого человек, и только он создает язык, орудия, структуры, деяния, предметно создает  самого себя. Всякая жизнь, кроме жизни  человека, есть лишь наличное бытие  в своей среде. Напротив, наличное бытие человека обладает полнотой своего явления благодаря тому, что в  него проникают следующие способы объемлющего – он либо становится их носителем, либо принуждает их служить себе.