Понятие философии

Мы – сознание вообще в расщеплении на субъект  и объект. Только то, что входит в  это сознание, есть для нас бытие. Мы – объемлющее сознание, к которому все то, что есть, может быть предположено, познано, узнано в формах предметности. Мы прорываемся через нашу среду  к идее мира, к которому принадлежат  все окружающие миры, более того, мысли; мы выходим за пределы мира и можем мысленно представить  себе его исчезнувшим, будто он есть ничто.

Мы – дух: Духовная жизнь – это жизнь  идей. Идеи – например, практические идеи о профессиях и задачах нашего осуществления, теоретические идеи о мире, душе, жизни и т.д. –  ведут нас как импульс, внутри нас, как черты лежащей в вещи тотальности смысла, как систематический  метод проникновения, присвоения и  осуществления. Они – не предметы, но проявляются в схемах и образах. Они воздействуют в настоящем  и представляют собой одновременно бесконечную задачу».

    

11. Что такое мир?

 

      «Эти три способа объемлющего – наличное бытие, сознание вообще, дух – суть способы, посредством которых мы есть мир, т.е. в объективации этого объемлющего в предметное мы проявляемся адекватно как эмпирическое, как предмет биологического и психологического, социологического исследования и исследования в области науки о духе».

«Объемлющее, которое есть я, есть в каждом образе полярность субъекта и объекта:

Я в качестве наличного бытия есть: внутренний мир и окружающий мир;

в качестве сознания вообще: сознание и предмет;

в качестве духа: идея во мне и идущая мне навстречу  из вещей объективная идея;

в качестве экзистенции: экзистенция и трансценденция.

Объемлющее, которое есть я, как бы объемлет объемлющее, которое есть само бытие, и одновременно объято им. Это бытие называется «мир» в первых трех полярностях и выступает здесь как окружающий мир, как предметность доступного знанию, как идея. В четвертой полярности оно называется «трансценденцией».

 

ЗАДАНИЕ №2

 

Задача №6.

«Индивидуум является «открытой» системой, поведение  которой полностью определяется совокупностью ряда факторов: а) багажа наследственности, от которого зависит  общее строение организма; б) событий его собственной истории, запечатленных в данном организме благодаря наличию условных рефлексов и памяти и определяющих его как «личность»; в) окружающей его среды, на которую он реагирует. Все особенности этого индивидуума в настоящем или будущем могут быть описаны со степенью точности, равной точности отношения любой физико-химической системы, в той мере, в какой известны все три указанных выше определяющих фактора» (Моль А. Теория информации и эстетическое воспитание. М., 1966, с.30).

Проанализируйте данное утверждение и определите его правомерность:

1. Как автор определяет природу и сущность человека?

2. Исчерпывает ли данное понимание специфику человека?

3. Возможна ли однозначная детерминация поведения человека?

4. Позиции, какого подхода в понимании человека прослеживаются в данном высказывании?

Ответы:

1. Как автор определяет природу  и сущность человека?

Природа и  сущность человека полностью определена багажом наследственности, от которого зависит общее строение организма, событиями его собственной истории  и влиянием окружающей среды, на которую  он реагирует.

2. Исчерпывает ли данное понимание специфику человека?

Данное понимание  не может исчерпывающе охарактеризовать человека.

Автор перечислил факторы внешней детерминации, не принимая во внимание внутренние факторы: экзистенцию как внутреннее бытие  человека, его собственное «Я», дух.

Душевная  жизнь человека представляет собой  мир ее чувств. Она обусловлена  природными факторами, на что и указывает  А.Моль.

3. Возможна ли однозначная детерминация поведения человека?

Нельзя с  полной уверенность говорить, что  данная детерминация поведения человека возможна.

Поведение человека детерминировано его наследственными  задатками и условиями окружающей среды, в первую очередь условиями  социального воспитания. Науке не известен какой-либо третий фактор, способный  повлиять на выбор совершаемого поступка.

Объективная детерминация (влияние системы на человека) не способна полностью обусловить сущность человека, благодаря существованию  внутреннего бытия человека, духа, которых нет у «физико-химических систем». Поэтому утверждение А. Моля о потенциальной возможности  описания всех особенностей индивидуума, словно он «открытая» система не подтверждается на практике. Напротив, человек самостоятельно воздействует на социальные системы (субъективная детерминация), являясь автономной движущей силой.

4. Позиции, какого подхода в понимании человека прослеживаются в данном высказывании?

В противоположность  внутренней детерминации автор абсолютизирует внешнюю детерминацию человека, полагает, что сущность человека полностью  определена природой и социальной средой.

В своем высказывании А. Моль близок к структурному функционализму, по которому человек – лишь продукт  системы.