Понятие воли в учениях А.Шопенгауэра и Ф.Ницше

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

МУРМАНСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ФАКУЛЬТЕТ ФИЛОЛОГИИ, ЖУРНАЛИСТИКИ И МЕЖКУЛЬТУРНЫХ ОТНОШЕНИЙ

 

 

 

Реферат по философии.

«Понятие  воли в учениях А.Шопенгауэра  и Ф.Ницше.»

 

 

 

Выполнил: студент 2 курса

Группы 2Ж  ЗФО

Канаев Дмитрий  Сергеевич.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Мурманск

2012

 

Содержание

 

 

1. Введение.
2. Глава 1. Понятие воли.
3. Глава 2. Воля к жизни и воля к власти.
4. Глава 3. Человек как проявление воли, утверждение и отрицание воли к жизни.
5. Заключение.
6. Список литературы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение. 
    
    
   В названии работы уже была задана проблематика, которая будет рассмотрена в рамках данной работы—понятие воли по Шопенгауэру и Ницше. Рассмотрение указанной проблемы отталкивается и основывается главным образом на работе А.Шопенгауэра «Мир как воля и представление» и работе Ф.Ницше «Воля к власти». 
   Эта тема, несомненно, интересна тем, что в своё время идеи Шопенгауэра оказали значительное влияние на Ницше, но которыми, однако, Ницше не ограничился, дав свою собственную оригинальную и во многом необычную интерпретацию и понимание многих, уже рассматривавшихся в истории

философии вопросов, а так же задал некоторую новую проблематику.  
   Не только взгляды самих мыслителей во многом различны, но различны по своему стилю и их сочинения, «Мир как воля и представление» выглядит скорее как огромный трактат (большой объем почему-то всегда внушает почтение), в котором каждое положение подробно рассматривается и объясняется, хотя, впрочем, не всегда убедительно. «Воля к власти» в свою очередь скорее походит на заметки на полях или наброски, как впрочем, и было, т.к. Ницше не успел завершить работу над сочинением. 
   Но между философами всё же существует некоторая связь, почему и

представляется особенно интересным рассмотреть именно понятие воли, как одно из ключевых у обоих мыслителей.  
   Таким образом, основные задачи, рассмотрение которых и имеет целью данная работа, выглядят следующим образом. Прежде всего, представляется необходимым показать, каким образом возникает понятие воли и дать его определение. Следующий шаг, который будет предпринят, должен показать, что общего, а следовательно, и особого, содержится во взглядах на понятие воли у Шопенгауэра и Ницше. В контексте указанной проблематики речь пойдет также и об отношениях субъекта и объекта. 
   В работе особо будут рассмотрены такие понятия, как отрицание и

утверждение воли к жизни у Шопенгауэра и воля к власти у Ницше. 
   Философия Шопенгауэра выступает как пессимистическая философия,

неоднократно упрекаемая в бегстве от жизни и определенным образом

наследующая христианству. Философии Ницше также присущ определенный

пессимизм, который скорее может быт охарактеризован как своего рода

тяготение к трагизму. Сам же Ницше определил свою позицию, как позицию

эстетического имморализма и выступил как резкий критик христианства. Так  в общих чертах может быть охарактеризована философия Шопенгауэра и Ницше, что однако является лишь предварительным замечанием к предстоящему рассмотрению. 
    

 

 

 

 

   Глава 1. 
   Понятие воли.  
   Α. Артур Шопенгауэр, понятие воли и понятие представления. 
    
    
    
   «Этот мир, в котором мы живём и пребываем, 
   в своей сущности есть всецело воля и в то же 
   время всецело представление. » 
   Артур Шопенгауэр. 
       
   Исходным пунктом учения Шопенгауэра выступает то, что мир с одной стороны всецело есть представление, а с другой стороны – воля. И воля, и представление являются нераздельно соединёнными в мире. Характеризуя мир, как волю и представление Шопенгауэр использует метафору зеркала, показывая тем самым, что в мире как представлении воля узнает самое себя, о чем, однако будет сказано после. Первоначально же представляется необходимым пояснить, что такое мир как представление, то есть рассмотреть сторону познаваемости. 
   Несомненным выступает для Шопенгауэра постулат, что мир есть мое представление, что может быть высказано в качестве априорной истины. Будучи представлением, мир включает в себя две необходимые неделимые и неотделимые друг от друга половины: субъект и объект. 
    
   В. Понятия субъекта и объекта. 
    
   Субъект выступает тут как все познающий, но в тоже время сам никем не познаваемый и не познанный. Он есть непременное и предполагаемое условие всех явлений – таким образом, очевидно, что речь тут идет о человеке.  
   Объект отождествляется Шопенгауэром с понятием представления. В отличие от субъекта, находящегося вне пространства и времени, что объясняется его целостью и индивидуальностью в каждом существе, способном иметь представление; объект как познанное обусловлен априорными формами

пространства и времени, что позволяет вести речь о множественности.

Характеризуя субъект и объект, Шопенгауэр выступает с критикой материализма и идеализма, упрекая первый в редукции субъекта к материи последний же в сведении объекта к субъекту. 
   Как уже было отмечено выше, всё объективное имеет свою экзистенцию в субъекте, другими словами представление обусловлено субъектом. Таким образом, и о мире, выступающем в своей непосредственности можно говорить как о совокупности представлений обусловленных априорными формами нашего сознания (эта априорность объясняется Шопенгауэром тем, что данные формы могут быть познаны независимо от познания объекта), каковыми являются время, пространство и причинность (каузальность). 
   В отличие от Шопенгауэра, Ницше подвергает критике понятие субъекта, а соответственно, и понятие объекта, как связанное с ним. Понятие субъекта возникает в человеке на основании личного опыта, однако при этом упускается из виду, по мнению Ницше, что никаких фактов не существует, но существуют лишь толкования. И тем самым субъект ничто иное, как нечто присочиненное, интерпретирующий, который приставлен позади интерпретаций. Таким образом, субъект есть фикция. 
   Отказ от субъекта не только влечет за собой отказ от объекта, но также лишает основания всякое противоположение «вещи в себе» и явления, из чего следует и отказ от какой бы то ни было субстанции, выводимой чаще всего из понятия субъекта. Однако о субстанции или материи речь пойдет ниже, в связи с понятием каузальности. Хотя Ницше и отрицает такое понимание субъекта, тем не менее пишет о мыслящем и ощущающем индивиде, деятельности которого вещи и обязаны своим существованием, и субъект Ницше называет такого рода вещью.  
    
    
   Г. Категория каузальности. 
    
   Категория каузальности (под каузальностью или причинностью Шопенгауэр понимает материю как таковую) играет важную роль в объяснении того, каким образом пространственные и временные ощущения могут быть упорядочены. Шопенгауэр пишет о том, что причинность или материя предполагает пространство, а ее действие, в чем состоит бытие материи, неизбежно связано с временем. Да и вся её сущность заключается в соединении пространства и времени, что обеспечивает возможность сосуществования и возможность постоянства субстанций при смене состояний. Коррелятом причинности выступает рассудок, функция которого и состоит в познании причинности, равно как и всякая причинность существует только для рассудка через рассудок и в рассудке. 
   Категория причинности не принимается Ницше. Прежде всего, отказ от материи происходит с выяснением того, что субъект есть не более, чем фикция, что влечёт за собой освобождение от всякой вещественности или материальности вообще.  
   Что же касается причины, то Ницше считает, что причинные отношения нам совершенно недоступны, и мы не имеем никакого опыта по отношению к ним. Так, например, человек изобретает причину, основываясь на действии, но не способен предсказать, каким будет действие вещи. 
   Шопенгауэр же придерживается понятия материи, как ясно и из

вышесказанного, и рассудок показывает, по его мнению, существование причинности. Рассудок созерцает действительный мир, то есть, по сути, происходит познание причины из действия. Такого рода созерцание имеет дело с интуитивными представлениями. Обусловленный субъектом мир как представление есть, как пишет Шопенгауэр, ничто без рассудка. Однако рассудку предшествуют чувственные ощущения, которые позволяют непосредственно познать изменения собственного тела . Но без простого чувственного ощущения рассудку навряд ли можно было бы найти какое бы то ни было применение. 
   Выше речь уже шла о наглядных представлениях, помимо которых у человека существуют также и абстрактные представления. Абстрактные представления, по сути, есть ничто иное, как понятия образованные разумом и если на уровне наглядных представлений невозможно говорить о заблуждениях, истине и ложности, то все это возникает в области рефлексии. По-видимому, вся функция разума, не создающего понимания, заключается тут лишь в том, что бы закрепить и объединить непосредственное понятое рассудком, а так же сделать возможным объяснение этого другим. Как и в разуме, часто попадающем во власть заблуждения, в рассудке также возможны обманы, для определения которых Шопенгауэр вводит понятие видимости. Возвращаясь к различению наглядных и абстрактных представлений необходимо отметить, что не всё познанное in concreto, может быть уложено в абстрактное понятие. Однако наука и речь не были бы возможны без абстрактных понятий, равно как и любая планомерная деятельность. И вообще абстрактное познание имеет исключительную ценность для практики 
   В связи с характеристикой абстрактного познания Шопенгауэр рассматривает, что представляет собой наука и философия. Вопрос о соотношении науки и философии неоднократно возникал в истории философии. Философия, согласно Шопенгауэру отличается от науки как предпосылочного знания тем, что ничего не полагает известным, но всё составляет для неё проблему. Таким образом, можно утверждать вслед за Шопенгауэром, что философия начинается там, где кончается наука. Однако философия всё же отыскивает некие первооснования, как, например, декартовское cogito. Шопенгауэр пишет, что философия должна in abstractum выразить сущность в сего мира, и очевидно, что такого рода первооснованием у него выступает воля.

 

 

  D. Понятие  тела. 
    
   Искомый смысл мира оставался бы скрытым, если бы исследователь оставался исключительно познающим субъектом. Но познание укорененного в мире индивида неизбежно опосредовано телом, которое можно назвать исходной точкой познания мира. С одной стороны, тело выступает как объект или представление наряду с другими объектами, но и собственное тело оставалось бы непонятным, если бы не было воли, которая и является тем вторым способом, которым тело дано субъекту познания. Таким образом, тело выступает объективацией воли. Как пишет Шопенгауэр, непосредственно проявляющийся акт воли, является в тоже время непосредственно проявляющимся актом тела, равно как и любое воздействие на тело является также и воздействием на волю. Познание, которое есть у меня в моей воле неотделимо от познания о моем теле.  
   То, каким образом Ницше представляет себе тело, не вступает в противоречие с идеями Шопенгауэра. Ницше считает, что тело – понятие более

фундаментальное, нежели чем понятие души. 
    
   Ε. Понятие воли. 
    
   Воля выступает в «Мире как воля и представление» как сущность вещей, которую Кант считал непознаваемой: «Внутренняя сущность его собственного явления, которое в качестве представления выступает перед ним как в его действиях, так и в их пребывающем субстрате, его собственном теле, что эта сущность есть его воля и что она составляет самое непосредственное в его сознании, но как таковое не вошла всецело в форму представления, где объект и субъект противостоят друг другу, а возвещает о себе непосредственным образом, без вполне ясного различения субъекта и объекта, и к тому же открывается самому индивиду не в целом, а лишь в своих отдельных актах» [7 с. 467]. Иными словами, воля познаваема благодаря своим проявлениям. 
   Необходимо отметить, что Шопенгауэр определяет волю, используя кантовское понятие вещи в себе. Таким образом, воля предстает как вещь в себе или вещь сама по себе, а её объектностью выступает всякое представление. Будучи вещью в себе, она заимствует название себе у самого совершенного, по мнению Шопенгауэра из своих проявлений – человеческой воли. Очевидно, что Шопенгауэр расширяет объем понятия воли, понимавшейся до этого как всегда сопровождающееся познанием. О воле как о вещи в себе Шопенгауэр говорит, поскольку она является безосновной и, несмотря на бесчисленность своих проявлений свободной от множественности, а также единой, как лежащая вне времени и пространства. 
   Итак, именно посредством собственного тела человек может ощущать внутреннюю сущность своего феномена. По аналогии с собственным телом человек способен познавать изменения, происходящие в остальных телах, и сущность природы в целом. Таким образом, через тело как самое реальное для меня я получаю ключ к познанию мира или сущего. 
   Первоначально воля определяется как слепая неделимая бесцельная и

иррациональная. Согласно Шопенгауэру воля имеет несколько ступеней

объективации, которые называются идеями: «Итак, я понимаю под идеей каждую определенную и твердую ступень объективации воли, поскольку воля есть вещь в себе и потому чужда множественности; эти ступени относятся к определенным вещам, как их вечные формы, или их образцы». [7 с. 492]. Отсылка к Платону настолько очевидна, что никакого пояснения данный фрагмент не требует. Нижней ступенью объективации воли выступают всеобщие силы природы, которые Шопенгауэр называет непосредственными и безосновными проявлениями воли. На высших ступенях объективации воли, возможно, говорить о значительном проявлении индивидуальности (речь идет о человеке). Все вышеперечисленные характеристики воли проявляют себя в беспрерывной борьбе природных сил за право доминировать одна над другой. Такая борьба может быть охарактеризована как раздвоение воли в себе самой. 
   А на более же высоких ступенях объективации воли возникает познание, которое служит вспомогательным средством, а соответственно и мир показывает свою вторую сторону – мир как представление: «Таким образом, всё познание вообще, как разумное, так и чисто наглядное первоначально возникает из самой воли, относится к существу высших ступеней её объективации в качестве простого средства к поддержанию индивида и рода, – подобно всякому органу тела». [7 с. 519]. 
    
    
    
   Глава 2. 
   Воля к жизни и воля к власти. 
    
   Каждая воля должна иметь цель (и Ницше также соглашается с этим, указывая, что воля уже предполагает, что нечто повелевается). Будучи бессознательной, сама по себе, воля получает благодаря миру представления познание своего желания и жизнь, составляющую предмет мира. Воля в работе Шопенгауэра выступает как воля к жизни, так как предмет её желания всегда есть жизнь. Аргументация Шопенгауэра представляется тут не до конца убедительной, и переход от понятия воли к понятию воли к жизни прослеживается с трудом. 
   Жизнь же выступает как постоянная смена материи с неизменным сохранением формы, каковой является настоящее. При этом необходимо помнить, что сама воля лежит вне времени, а так же будучи опорой всякого явления как таковая свободна. Понятие свободы относительно к воле будет далее разъяснено когда речь пойдет об утверждении или отрицании воли к жизни.  
   Прежде всего необходимо отметить, что жизнь понимается Ницше как частный случай воли к власти, но не это выступает тем критерием, который позволяет Ницше говорить, что воля у Шопенгауэра есть ничто: «то, что он называет «волей», это просто пустое слово.»[2,с. 356], такой вывод Ницше делает из того, что Шопенгауэр просто отбрасывает содержание воли. 
   Будучи недовольным таким положением, Ницше предлагает собственную концепцию воли - волю к власти. Прежде всего, необходимо предостеречься от возможных ошибок и сразу отметить, что власть тут или воля к власти не выступает как вожделение господства, но она представляет собой пластический принцип всех наших ценностных суждений и скрытый принцип создания новых, ещё не признанных ценностей. Природа воли к власти состоит в том, чтобы творить и отдавать. 
   Власть же как воля к власти выступает не как то, чего волит воля, но как то , «что волит в воле» [1, с.36] Воля к власти имеет два лика: утверждение и отрицание (на мой взгляд сходство с Шопенгауэром тут не чисто

терминологическое, т.к. отрицание и утверждение похожи, но только Шопенгауэр оценивает отрицание как положительное), видимо, это связано с таким

характером воли, благодаря которому она может проявиться, лишь когда встречает противодействие. Если в воле к власти торжествует отрицание, то тем самым торжествует и нигилизм.  
    
   Глава 3. 
   Человек как проявление воли,  
   утверждение и отрицание воли к жизни. 
    
    
    
   «Он (человек) есть раз и навсегда и 
   постепенно познаёт, что он такое.» 
   Артур Шопенгауэр. 
   Волю к жизни Шопенгауэр рассматривает на примере человека, как самого совершенного проявления воли. Однако прежде необходимо отметить, что его сочинение, хотя и носит скорее этический характер, тем не менее, не выступает ни предписанием, ни своего рода наставлением или учением о «нравственных обязанностях», равно как и не дает «универсального рецепта для производства всяческих добродетелей». Такое стремление ничего не предписывать, несомненно, обусловлено взглядами Шопенгауэра на философию. Философия, по его мнению, не может ничего предписывать, но лишь изучать и истолковывать всё существующее, её задача состоит в том, чтобы как можно более отчётливо передать на уровне понятий то, что на чувственном уровне понято каждым интуитивно. Таким образом, философия, по Шопенгауэру, никогда не может быть практической, но она всегда теоретична. Такое утверждение спорно, хотя бы потому, что, не определившись с тем, что такое философия вообще, возможно ли найти критерий, согласно которому появится возможность говорить о теоретической или практической философии. И если под практической философией понимать возможность реализации собственных идей на практике подобно Сократу или Пифагору, то Шопенгауэра, на мой взгляд, можно отнести именно к практической философии, равно как и Ницше, чьи идеи не витают в области голого теоретизма. 
   Человек, как уже понятно из всего выше сказанного есть проявление воли. Основу существа человека составляют желания, и характер в этом смысле есть нечто изначальное. Однако поведение человека изменятся на протяжении всей его жизни, что объясняется воздействием мотивов на характер посредством познания. Шопенгауэр выделяет три вида характера: умопостигаемый (воля как вещь в себе), эмпирический (проявление воли, что выражается в поведении) и приобретенный (человек должен знать, что он хочет и что он может). Приобретенный характер это совершенное познание собственной индивидуальности. До которого человек бесхарактерен. 
   Как уже было выяснено ранее, воля имеет определенные цели, достижения цели называется удовлетворением, препятствие же между волей и её временной целью есть страдание. Поскольку не существует конечной цели стремления (воля всегда знает чего она хочет теперь, но никогда не знает чего она хочет вообще), то не существует и меры страдания, таким образом, всякая жизнь по существу представляет собой страдание, равно как и любое удовлетворение недолговечно и содержит в себе зародыш нового страдания. Человеческая жизнь представляет собой парадокс, когда с одной стороны человеку присуще стремление к бытию, с которым он не знает что делать и потому стремиться освободиться от бремени бытия что бы избегнуть скуки. Таким образом, вся жизнь человека колеблется от страдания к скуке, ведь человек как самое совершенное существо также и самое нуждающееся (испытывающее страдания). Итак, история каждой жизни представляет собой историю страданий.  
   Но существует путь, которым можно избавиться от страданий, отчасти это напоминает восьмеричный путь буддизма. Человек либо утверждает, либо отрицает в себе волю к жизни: «Воля утверждает самое себя,- это значит: когда в её объектности, т.е. в мире и жизни, ей полностью и отчётливо дается в качестве представления её собственная сущность, то это познание нисколько не задерживает её желания: она продолжает хотеть этой жизни даже такой, какой она её познала, и если прежде она хотела её, не зная её, в слепом порыве, то теперь она хочет её, узнав её, сознательно и обдуманно. » [7 с. 673].  
   Таким примером утверждения воли к жизни как считает Шопенгауэр может послужить злой человек, где зло противопоставляется добру, понимаемому как соответствие известного объекта определенному стремлению воли.