Поняття істини у філософії науки

МІНІСТЕРСВО ОСВІТИ І НАУКИ  УКРАЇНИ

НАЦІОНАЛЬНИЙ  ТЕХНІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ

«ХАРКІВСЬКИЙ  ПОЛІТЕХНІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ»

     Кафедра філософії 
 
 
 
 
 
 
 
 

Реферат

     по  дисципліні «Спеціальні розділи  філософії»

     на  тему: «Поняття істини у філософії науки» 
 
 
 

Виконала:

Ст. гр. КІТ-86

Байда К. Е.

Перевірив:

Баггель О. М. 
 
 

     Харків 

     2011

содержание

      введение

     Развитие  философии и методологии науки  показало неоднозначность оценок категории  «истина», поставило вопрос ее необходимости  для анализа процессов научного познания. Истина – одна из главных категорий теории познания, меняющая свои определения в разных контекстах. Происходящая сегодня переоценка ряда фундаментальных понятий, прежде всего таких, как отражение, субъект, практика (как критерий истины), позволяет по-новому определить проблему категории истины, выйти за пределы традиционной гносеологической концепции, несущей на себе явные следы созерцательного материализма.

     Истина  – центральное понятие, имеющее  постоянную значимость как для философии, так и для частных наук. Понятие «истина» есть стержневой момент всякого философского учения. В этике философ стремится познать истину о добре, в эстетике – истину о красоте, в методологии – определить путь поиска истины в ходе научных и философских изысканий. В религиозной философии, в неопозитивизме, прагматизме, в экзистенциальных размышлениях – философ любого направления ставит задачу обоснования истинности своего знания.

     Для материалистической философии характерно признание объективной истины, понимание истины как осознанного, независимого от субъекта содержания знания. В то же время эта позиция неоднозначно принимается мыслителями даже в рамках материалистических учений.

     Сомнение  основано на том, что носителем знаний (а понятие истины применимо именно к знаниям) является человек – субъект, наделенный разнообразными чувствами и личностными психологическими характеристиками. Следовательно, истина как феномен субъективной реальности, особенности, свойства субъективных аспектов истины, особенно в сферах экзистенциального, нравственного сознания, – является важным объектом философского исследования.

     Так как человек осваивает мир  в основном через науку, необходимо раскрыть специфику и условия  понятия «истина» в философии  науки. Эта цель в качестве составных элементов подразумевает:

• характеристику основных концепций истины;
• определение принципов соответствия истине;
• рассмотрение форм истины.

      Основные  концепции истины

     Проблема  истины, то есть проблема достоверного, правильного, адекватного знания, была сформулирована и осознана еще в Древней Греции. Все гносеологические проблемы концентрируются вокруг проблемы истины, касаясь или средств и путей достижения истины, или форм ее существования, или форм ее реализации, все они в той или иной мере конкретизируют и дополняют эту ключевую проблему.

   В философии на сегодняшний день можно  указать на наличие, по крайней мере, следующих концепций истины. Все они имеют как позитивные, так и негативные стороны:

   1. Классическая теория истин (она же концепция соответствия). Истина - это правильное отражение предмета, процесса в индивидуальном познании, соответствие мысли действительности.

   2. Когерентная  концепция  рассматривает  истину как соответствие одних  знаний другим.

   3. Прагматическая концепция.  Эта  концепция,  распространенная в особенности в Америке, говорит, что истиной считается то, что полезно для человека.

   4. Конвенциальная концепция. Истина - это то, что считается  правильным  большинством.

   5. Экзистенциалистская концепция.  Ярким  представителем этой концепции является Хайдеггер.  Истина есть свобода. С одной стороны это процесс, в котором мир открывается нам, а с другой человек сам волен выбирать каким способом и чем можно познать этот мир.

   6. Неотомистическая концепция. Говорит  о том, что истина – это божье откровение.

     Современное понимание истины предполагает диалог различных философских концепций  и синтез наиболее плодотворных идей в контексте современных представлений  науки и культуры.

     Классическое  понятие истины сформулировал Аристотель: считая истинность не свойством вещей, а свойством представлений и суждений, он определяет истинность как соответствие мнений, утверждений с действительностью. В истории философии это положение признавалось всеми материалистами, а наиболее развитым учением, принимающим аристотелевские идеи как исходные, является марксистская, диалектико-материалистическая концепция истины, созданная на основе понимания познания как отражения. Основные ее идеи состоят в следующем. Истина понимается здесь как знание, соответствующее действительности, причем характер и степень этого соответствия изменяются в определенных пределах, уточняются в связи с прогрессом науки и практики. Признание объективности истины – одно из принципиальных положений материалистической теории познания. Оно означает признание в развивающемся знании такого содержания, которое, будучи верным отражением объективной действительности в сознании субъекта, от самого субъекта не зависит, не зависит ни от человека, ни от человечества [8].

     Однако  соответствие знания действительности не устанавливается сразу, одномоментно, оно есть процесс, который можно описать с помощью диалектических понятий относительной и абсолютной истины. Они отражают разные степени – полную и неполную – соответствия знаний действительности. Относительность истины – это неполнота, незавершенность человеческого знания, его неточный, лишь приблизительно верный, исторически ограниченный характер. При всей незавершенности и относительности это истинное знание отличается и от лжи, как преднамеренного принятия неправильных представлений за истину, и от заблуждения – непреднамеренного принятия ошибочных представлений за истинные. Абсолютность истины понимается как исчерпывающее, полное, предельно точное знание, совпадающее с объектом во всем его объеме. Абсолютная истина, по выражению Ф. Энгельса, складывается из суммы относительных; в целом объективная истина в реальном процессе познания существует как абсолютно-относительное знание о действительности. Важнейшим методологическим принципом этого учения является также положение о том, что абстрактной истины нет, истина всегда конкретна. Этот принцип требует полноты анализа, учета существенных связей и отношений объекта с окружающим миром, включение его в исторические рамки и социально-культурную практику.

   Одним из направлений ревизии классической концепции истины является ее пересмотр с позиции когерентной теории, сводящей вопрос об истине к проблеме когерентности, т.е. самосогласованности, непротиворечивости знаний. Истоком этой теории послужили трудности установления соответствия знаний действительности и критерия этого соответствия, с которыми столкнулась классическая теория.  Существует два основных варианта когерентной теории истины. Один из них вводит новое понятие истины как когерентности знаний, которое предлагается вместо прежнего понятия истины как соответствия знаний действительности. Другой вариант, хотя и сохраняет классическую трактовку истины, вместе с тем утверждает, что соответствие знаний действительности может быть установлено только через когерентность, которая выступает в качестве критерия истинности.

     Открытием в марксистской концепции истины стало обоснование практики как  главного, определяющего критерия истины. Именно практика, обладающая такими чертами, как материальность (предметность), объективность, социально-историческая обусловленность, позволяет проверить идеальные знания и представления, воплотив их в материальную деятельность и объекты, подчиняющиеся объективным законам природы и общества. Относительность такого критерия истины проявляется в том, что практика ограничена уровнем развития производственно-технических и экспериментальных средств и не всегда возможным завершением процесса проверки. Это означает, что как критерий истины материальная практика должна рассматриваться в процессе движения и развития.

     Марксистская  концепция истины требует сегодня  конструктивного переосмысления, поскольку, основываясь на идеалах и нормах классической науки ХIХ века, она во многом не соответствует современным научным представлениям. Прежде всего стало очевидным, что практика в ее материально-предметной форме не является универсальным критерием истины, поскольку в такой сфере, как логико-математическое знание, а также в различных областях гуманитарного знания, где объектом исследования являются тексты, применяются другие способы оценки – логические, семиотические, семантические, системные или культурно-исторические. Выяснилось также, что положение «абсолютная истина есть сумма относительных истин» ошибочно, поскольку наука не развивается просто путем накопления, суммирования истинных знаний. Наряду с накоплением идет непрерывный процесс переоценки, переосмысления этих знаний, особенно с появлением принципиально новых концепций и открытий, как это было, например, после создания А. Эйнштейном теории относительности или в результате разработки концепций квантовой механики [1].

     Невозможно  также принять традиционное понимание  объективности истины как воспроизведения  объекта таким, каким он существует сам по себе, вне и независимо от человека и его сознания. Условием объективности истины в этой концепции является исключение субъекта, его деятельности из результатов познания, что не соответствует реальному познавательному процессу. Познавательный процесс, не сводимый к отражательным процедурам получения чувственного образа как «слепка» вещи, предстает сегодня в системе интерпретирующей деятельности субъекта, опосредованной различными по природе – знаковыми и предметными – репрезентациями, конвенциями, интерпретациями, содержащими не только объективно сущностные, но и релятивные моменты социального и культурно-исторического опыта. Все это говорит о ведущей роли субъектного, деятельностного начала в познании, но одновременно ставит вопрос о природе истины, не сводящейся к совпадению образа и объекта. Если объект в познании предстает не как «образ-слепок», но как объект-гипотеза или даже объект-концепция, то иначе видится и сущность истины, являющейся характеристикой не только знания об объекте, но и в значительной мере знания о субъекте [8].

     Традиционная  концепция истины, основанная на аристотелевском представлении о том, что истина есть соответствие знаний действительности, отрицает возможность сопоставления вещи со знанием – представлением, понятием, что должно с необходимостью входить в целостное понимание истины.

     Соответствие предмета знанию о нем имеет различные смыслы. Для Платона это совпадение вещи с предшествующей идеей; в христианско-теологической интерпретации оно предстает как соответствие сотворенных вещей заранее мыслимой божественной идее; в кантовской философии оно существует как трансцендентальная идея: «предметы считаются с нашим познанием»; наконец, в гегелевской философии эта мысль обретает новую грань: истина рассматривается как «согласие предмета с самим собой, т. е. со своим понятием». Материалистическая интерпретация положения «истина есть соответствие предмета своему понятию» обычно содержит указание на необходимость «возвышения» практики до теории, действительных отношений и предметов до идеального бытия их сущности – понятия, в котором эта сущность выражена в завершенном, полном виде.

     Конвенциональная  концепция истины была предложена Анри Пуанкаре. Рассматривая историю формирования неевклидовых геометрий, Пуанкаре утверждал, что геометрия не может быть истинной, она может лишь быть более или менее удобной. Подобный подход он переносил и на законы природы, полагая, что они истинны в силу нашего решения. В качестве примера приводится логическая структура Субъект-Предикат. Определение – это С-П структура, оно не может быть истинным или ложным, мы лишь выбираем терминологическое обозначение путем нашего решения, которое и приобретает значение «истины» или «ложности». Научные законы – это те же, но скрытые определения (tg F = sin F/cos F – определение, tg F – sinF/cos F = 0 – скрытое определение).

    То есть система утверждений объявляется истинной, если она логически непротиворечива и, кроме того, проста в понимании и полезна на практике. Никаких других ограничений на выбор истинных высказываний нет.

    Недостаток  этой концепции в том, что в  разных науках и разных научных сообществах существуют разные «правила игры», а все доказательства строятся лишь на основе принятых конвенций. Соответственно, то, что может трактоваться в рамках одного научного сообщества как истинное знание; в другом будет расценено как знание ложное. Так всегда бывает, когда сталкиваются представители разных школ в науке и философии.

   Важным  шагом к конкретизации и уточнению  классического понятия истины с  помощью идей логико-семантического аппарата языка стала работа А. Тарского «Понятие истины в формализованных языках». В этой работе истина рассматривается не как некая метафизическая сущность, а как свойство осмысленных предложений, которым они могут обладать, а могут и не обладать. Общую идею классического понимания истины Тарский стремиться сформулировать для каждого предложения отдельно. В теории Тарского общая идея соответствия мысли действительности трансформируется в идею соответствия отдельного предложения тому фрагменту действительности, которое оно описывает, некоторому факту. Представители логического позитивизма истолковали это соответствие как подтверждаемость предложения или теории чувственно, данным, опытом, экспериментальным результатом. Поэтому логические позитивисты вообще отбросили понятие истины, поставив на его место понятие частичного подтверждения.