Поняття істини у філософії науки

     Наука утрачивает свою жизненную значимость, поскольку забыт смысловой фундамент  естествознания, человеческого знания вообще – «жизненный мир» как мир  первоначальных очевидностей, мир «субъективно-соотносительного», в котором присутствуют наши цели и устремления, обыденный опыт, культурно-исторические реалии, не тождественные объектам научного анализа. Таким образом, по Гуссерлю, научное знание должно быть «вписано» в общий контекст «жизненного мира», в котором оно нуждается как в источнике смысла и общечеловеческого опыта. Необходимо также восстановление собственно человеческих смыслов, лежащих в основании науки и явно или неявно включающих проблему разума во всех его специфических смыслах, – в целом проблему предельных оснований, что предполагает возврат «науки фактов» к философии.

      ФОРМЫ ИСТИНЫ

     Вычленение  разных форм истины может осуществляться по различным классифицирующим признакам: по характеру отражаемого (познаваемого) объекта, по видам предметной реальности, по степени освоения объекта и  т.п. [5].

     По  объекту отображения

     Еще раз оговоримся, что выделение  форм истины по признаку отображаемого  объекта не отменяет того важнейшего факта, что само понятие истина (истинность) характеризует не объект, а его  идеальное отображение [5].

     В рамках диалектико-материалистических позиций принято выделять материальную и духовную сферы реальности (объективную и субъективную реальность). При таком подходе допустима следующая градация форм истины: Истину как адекватную информацию о материальных системах различных структурных уровней (микро-, макро- и мега- миров) обозначают как предметную истину, разделив ее далее на предметно-физическую, предметно-биологическую и другие виды истины.

     Учитывая  существование огромной и многозначной сферы «духа» – мира чувств, идей, теорий, рефлексивных восприятий, идеалов, верований, любви, можно выделить понятие духовные истины. Так как своей духовной деятельности люди также оценивают чувства, идеи, мысли с позиции понятий «истинные» и «неистинные». Духовная реальность весьма разнообразна. Поэтому и здесь, как и в предметном мире, можно выделить отдельные сферы. Например, экзистенциальную реальность и реальность когнитивную (рационалистически-познавательную) [1].

     Экзистенциальная  реальность включает в себя духовно-жизненные  ценности людей, такие как идеалы добра, справедливости, красоты, чувства любви, дружбы и т.п., а также и духовный мир индивидов. Так как люди решают проблемы истинности представлений о добре, красоте, оценивают (изучают) свои и чужие чувства, то следует признать понятие экзистенциальная истина.

     В изучении когнитивной реальности ставятся вопросы о соответствии убеждений  индивида тому или иному комплексу  религиозных догматов или правильности понимания тем или иным человеком  какой-либо научной концепции, теории. Для таких случаев следует применить понятие концептуальная истина. Можно также выделить операциональную истину – как верные представления субъекта о методах и средствах познания.

     По  специфике видов  познавательной деятельности

     На  этой основе можно выделить такие  формы истины как научная, обыденная (повседневная), нравственная, художественная, религиозная, авторитарная и пр. [5].

     Различение  научной и обыденной истины основано на различном уровне проникновения  в суть исследуемых явлений. Обыденные  истины – это результат обыденного эмпирического познания, связанного с видимостью вещей. Такое познание не выходит на уровень сущности. Но в этом знании заключена констатация явлений и корреляций между ними. И эта констатация – истина. Например, заявления типа: «Снег – белый» или «Поражение электротоком – смертельно опасно» – являются истинами. Эти истины не формулируются особым понятийным аппаратом, не облекаются в форму теорий. Если в применении этих обыденных истин не претендовать на выявление принципов и законов бытия, то не будет и ошибочных суждений об этих законах. Но как только делается попытка на уровне результатов обыденного познания объяснять глубинную суть наблюдаемых в природе, в обществе или в мышлении процессов, такое знание выступает в роли ложного, иллюзорного знания.

     К научной истине применимы критерии научности, находящиеся во взаимосвязи  и, в своей совокупности, отграничивающие  научную истину от истины повседневного  знания. В отличие от обыденного знания наука осваивает не случайные, поверхностные связи, а изучает общее и закономерное. Она проникает в сущность предметов и процессов, не ограничиваясь явлением. Наука стремится выявлять общие и универсальные законы мироздания, формируя систематическое, организованное знание, проверенное теорией и практикой и обоснованное применением конкретной методологии и специальных методов исследования. Что касается практически-обыденного знания, то оно получает обоснование из повседневного опыта, из некоторых установленных рецептурных правил, которые не обладают необходимо доказательной силой, не имеют строгой принудительности.

     Познание  человеком окружающего мира и  самого себя не исчерпывается сферами  науки и повседневно-бытовой деятельности. Искусство, религиозно-духовная практика также являются формами духовного  освоения действительности, познания истины. Не случайно в искусстве существует понятие «художественная правда», под которой и подразумевается художественная форма истины. Как отмечает В.И. Свинцов, художественную правду правильнее рассматривать как одну из форм истины, используемую постоянно (наряду с другими формами) в познании и интеллектуальной коммуникации. Анализ ряда художественных произведений показывает, что «истинностная основа» художественной правды в этих произведениях имеется [5] .

     Для сотен миллионов жителей нашей планеты источником духовной истины являются религиозные учения. Крупнейшие религиозные учения (мировые религии) показали свою жизнестойкость, успешно выполняют роль нравственной ориентации, дают явно ощутимый прагматический эффект; религия и наука оказались на сегодня двумя не способными отвергнуть друг друга сферами человеческой мысли и практики. Следовательно, человечество в своем историческом развитии познает и использует наряду с научными, повседневными, художественными истинами и религиозные истины. Это – не апология религии, а констатация объективной данности, которую нельзя отменить декретом атеистических функционеров.

     Еще одной принимаемой людьми формой истины является истина авторитарная. Это означает принятие тех или  иных идей, суждений, положений как истинных. Принятие знания как истины на основе авторитета высказавшего данное суждение лица. Кстати, сам факт сохранения этого высказывания с Античных времен до наших дней – тому доказательство. Существует и другое толкование понятия «авторитарная истина» – когда основанием для принятия знаний, суждений, утверждений за истину является не доверие к лицу, высказавшему данное суждение.

     Существует  и понятие нравственная истина [1]. Основания нравственности не сводятся к строгому научному доказательству. Мораль и нравственность являются предметом глубокого философского анализа. Но сам этот анализ убеждает нас в том, что на ряд этических вопросов, включая один из самых основных: «Почему я должен быть нравственным?» – окончательного и строго рационального ответа, принимаемого всеми, философам прошлого и современности дать не удается. Основания нравственности неразрывно связаны с духовно-эмоциональным опытом человека, с необходимой долей авторитарного принятия нравственного императива, с суггестивным восприятием нравственных аксиом.

     По  степени полноты  освоения объекта

     Классическим  в теории познания является выделение  понятий относительная и абсолютная истина. На развитие концепции относительной  и абсолютной истины, ее выделение  как важного мировоззренческого вопроса философов и ученых натолкнул становящийся все более очевидным факт познавательной неисчерпаемости сложноорганизованных объектов. Претензии любых теорий на окончательное (абсолютное) постижение этих объектов оказались несостоятельными.

     Выделение понятий «абсолютная и относительная истина» вошло практически во все отечественные популярные и учебные издания по философии, написанные в русле диалектического материализма. Но нужно помнить, что абсолютное и относительное — это две стороны одной и той же истины, а не две её разновидности, как об этом писал В.И. Ленин в своей книге "Материализм и эмпириокритицизм". 
Если первые два момента истины – субъективный и объективный – показывают то, каким образом наши знания соответствуют действительности, два вторых, абсолютность и относительность, говорят о том, насколько они ей соответствуют. Абсолютное в истине – это мера устойчивого, относительное – мера изменчивого. 
И скептики, и агностики обычно отмечают относительную сторону истины, знания как такового. Однако они представляют относительность в отрыве от абсолютной стороны. Догматики же абсолютно мыслят отдельно от любой относительности. В любом случае происходит искажение реальных свойств истины. Признавая только одну лишь её относительность, мы впадаем в релятивизм. Настаивая на исключительной абсолютности — в догматизм. В реальности же любая абсолютность отбрасывает тень относительности. И наоборот. Догматизм полагает, что истина независима ни от чего, что она сама по себе истина. 

    Такого рода абсолютность реальной истине не присуща. Она была бы присуща ей в том случае, если бы истина существовала независимо от человека, от конкретных условий познания и даже от самого познаваемого предмета. Какой бы смысл имела тогда подобная истина, чем она могла бы быть, если сами предметы изменяются в зависимости от условий или даже перестают существовать в прежнем качестве совсем? Такова реальность познания и такова реальность истины. Абсолютность истины состоит в моменте полного совпадения нашего знания с предметом. Момент всегда конкретен и преходящ, лишён абсолютности, ограничен. И дело здесь отнюдь не в уловках языка, а в свойствах самой реальности. Любой ответ на вопрос в процессе познания никогда не бывает полным и исчерпывающим. Да и сам вопрос может уточняться до бесконечности. Всё происходит не вообще, а вполне конкретно, т.е. соотносимо с конкретными формами и условиями. Всякое знание вполне конкретно. Однако никакая конкретность не является предельной, окончательной. Поэтому истина – это процесс, а не предмет или состояние.

     В настоящее время под абсолютной истиной понимается такого рода знание, которое тождественно своему предмету и потому не может быть опровергнуто при дальнейшем развитии познания. Такая истина есть:

     а) результат познания отдельных сторон изучаемых объектов (констатация фактов, что не тождественно абсолютному знанию всего содержания данных фактов);

     б)окончательное  знание определенных аспектов действительности;

     в)то содержание относительной истинности, которое сохраняется в процессе дальнейшего познания;

     г)полное, актуально никогда целиком не достижимое знание о мире и о сложно организованных системах [1].

    Недостижимость  абсолютной истины в значении является довольно очевидной. Это проистекает  из современных представлений о  неисчерпаемости мира и необратимости его изменений.

    Относительная истина (относительное в объективной истине) - это неполное, приблизительное, незавершённое знание о действительности, которое углубляется и уточняется по мере развития практики и познания.

    Движение к абсолютной истине идёт через нахождение множества относительных истин.

      Заключение

     Истина, истинность – характеристика результатов  познавательной деятельности, человеческого  опыта, получаемого не только в рамках осмысления объективного мира с помощью  методов научных изысканий, но и в самых различных сферах жизнедеятельности, в рамках самых разнообразных форм духовного освоения действительности:

     в экзистенциальном переживании своего бытия в мире и самой окружающей действительности;

     в формировании своего нравственного  облика и совершении нравственного выбора применительно к различным жизненным ситуациям;

     в своем самоопределении относительно представлений людей о трансцендентном  – в вере или в атеизме;

     в процессе формирования системы эстетических ценностей и идеалов;

     в определении своего личного представления о смысле и предназначении человеческого существования.

     Мне кажется, что все те идеи, которые излагали разные учёные о критериях истины, необыкновенно интересны и важны. Естественно, какими бы мы ни считали свои знания – полными или неполными,  – они нуждаются в проверке, в том критерии, который может отделить (по возможности) истинное знание от ложного. Какие бы критерии не выдвигали различные философские направления и течения, все они оказываются не абсолютными, но только относительными. И, пожалуй, ни один критерий не может дать точное разграничение между истиной и заблуждением. Поэтому серьезной ошибкой является стремление во всем искать абсолютно объективную, полностью не зависящую от человека истину. Любые полученные знания не дают нам полной уверенности, что они адекватно отражают познаваемые объекты. Конечно, наши знания всегда ограничены, приблизительны. Но это не значит, что они абсолютно ложны. Истина объективна по своему содержанию, но она относительна. Это заставляет человека не останавливаться на достигнутом уровне познания, а постоянно углублять его, совершенствуя и совершенствуя свои познания в той или иной области. Только широкий, философский по своему способу мышления взгляд на окружающую действительность может дать человеческому сообществу шанс на овладение комплексной истиной, способной дать дорогу человечеству в будущее.

      список использованных источников

1. Алексеев  П.В., Панин А.В. Философия: Учебник. –  М.: Проспект, 2000. – 226 с.
2. Заблуждающийся разум? Многообразие вненаучного знания. – М., 1990.
3. Левин Г.Д. Что есть истина? Субъект, познание, деятельность. – М., 2002.
4. Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. М., 2001.
5. Лимонов И.Б., Мартынычев И.В., Синюк А.И. Проблема истины в философии и науке. Истина и субъективность: Учебное пособие. – Альметьевск: Академия наук социальных технологий и местного самоуправления; Закамское отделение, 2004. - 54с.
6. Микешина Л.А., Опенков М.Ю. Новые образы познания и реальности. М., 1997.
7. Рассел Б. Человеческое познание, его сфера и границы. – К., 1997.
8. Философия. Основные идеи и принципы: Популярный очерк / Под общ. ред. А.И. Ракитова. – М.: Политиздат, 1990. – 284 с.
9. Хайдеггер М. О сущности истины // Философские науки. – 1989. – № 4.
10. Хайдеггер М. Учение Платона об истине // Время и бытие. Статьи и выступления. – М., 1993.
11. Чудинов Э.М. Природа научной истины. – М., 1977.