Психологическая теория права Л. И. Петражицкого

Содержание:

Стр.

    Введение           3

1. Л.И. Петражицкий и психологическая теория права    5

2. Значение идей Л.И. Петражицкого       12

    Заключение             15

    Используемая литература        17

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

У современников вызывают интерес наработки в юриспруденции, сделанные в начале XX в. Имена таких выдающихся деятелей российской юридической науки, как В.М. Гессен, М.М. Ковалевский, Н.М. Коркунов,  Б.Н. Чичерин, B.C. Соловьев, И.А. Ильин, Н.А. Бердяев, Е.Н. Трубецкой других, вызывают гордость за отечественную науку. В их ряду и Лев Иосифович Петражицкий основатель психологической теории права.

Возникновение психологических  концепций права было связано  с процессом становления психологии как самостоятельной отрасли знаний. Интерес обществоведов к проблемам психологической науки заметно возрос на рубеже XIX–XX вв., когда в ней возобладали экспериментальные методы исследований и начали складываться крупные научные школы. Воспринятые социологами и юристами, идеи этих школ положили начало формированию новых направлений в общественно-политической мысли.

В последнее время  в отечественном правоведении все  чаще звучат призывы обратиться к  более глубокому исследованию онтологии  и происхождения права, осмыслить и решить современные проблемы юридической науки, тех или иных отраслей права на основе изучения научного наследия прошлого, а также идей и теорий различных научных школ. Часть ученых напрямую связывает развитие современной юриспруденции с наследием позитивной теории права как перспективы развития права России. В этом процессе развития современной научной мысли идеи психологической теории права Л.И. Петражицкого пока востребованы не столь широко, как того заслуживают, следовательно, сохраняют актуальность для научного исследования. Современное состояние российского правоведения перекликается с той эпохой, в которую жил и творил Л.И. Петражицкий. По выражению Б.Н. Чичерина, «сфинкс существа права по сей день остается сфинксом. Утвердить правоведение в научном основании – в виде стройной диалектической системы положений и понятий – основная цель Л.И. Петражицкого».¹

Стремление России построить  гражданское общество заставляет более  глубоко изучать психологическую  теорию права. Еще в 30-е гг. XIX в. прозвучала мысль, что в основе гражданского общества лежат интересы, помыслы, нужды, стремления человека, которые он реализует с согласия других членов общества, в свою очередь, другие члены общества собственные интересы воплощают в жизнь с согласия первого лица. Но это возможно только в том случае, когда граждане не превысят пределы допустимого, т.е. их права и обязанности будут осуществляться в рамках правовых установлений, признанных обществом. За исходное начало нормирования этих установлений государство должно принять самого человека с его правовыми эмоциями, волей, интересами и разумом. Психологическое понимание права возвышает роль человека как участника правоотношений и обосновывает эту роль перед государством как законодателем, в то время как большинство научных парадигм и теорий до сих пор отдает приоритет государству.

Целью настоящей контрольной работы является рассмотрение психологической теории права, анализ данной теории, раскрытие значения идей Л.И. Петражицкого.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Л.И. Петражицкий и психологическая теория права

 

Зарождение и становление  психологической теории права происходило  на основе широкого спектра идей, принадлежавших различным правовым школам и направлениям, развивавшимся в мировом правоведении в конце XIX – начале XX веков, а именно: естественно-правовой доктрине; юридическому позитивизму и нормативизму; социологическим концепциям правопонимания; правовому натурализму и психологизму; теории «нравственного чувства»; этическим и религиозным теориям и направлениям в праве; другим, близким названным научным направлениям. Но не только сплав теоретических идей вызвал к жизни психологическое направление в правоведении, необходимость рассматривать психологию как один из источников права была продиктована усложнившейся на рубеже столетий юридической практикой.

Основоположником российской психологической теории права был Лев Иосифович Петражицкий (1867–1931).

Лев Иосифович Петражицкий окончил юридический факультет Киевского университета, затем продолжил образование в Берлине. Там он начал и научную деятельность. Возвратившись в Россию в 1896 г., Петражицкий приступает к работе в Петербургском университете и в 1897 г. занимает кафедру энциклопедии и философии права, на которой работает до Октябрьской революции. Петражицкий вел активную политическую деятельность, но после октябрьских событий 1917 г. он эмигрирует в Польшу. В Варшавском университете Петражицкий возглавляет кафедру социологии, на которой работает до 1931 г., когда в состоянии депрессии он покончил с собой.²

Л.И. Петражицкий отдает явное предпочтение индивидуальной психике как фактору, ограничивающему фактическую, иррациональную силу власти. Психологическая теория права видела сущность правовой реальности в том психическом переживании (эмоции), которое она содержала в себе. Психическое становилось субстанцией правового. Однако само право в его нормативистском понимании возникает не на стадии закрепления в законе эмоций-мотиваций, а в момент их первоначального осмысления и формулирования. В психологической модели Петражицкого формирующие установку индивида эмоции (наслаждение, страдание, страх, боль и т.п.) иррациональны и воздействуют помимо рационально контролируемых сознанием каналов.³

Происхождение права, его действие в общественной жизни и влияние  на психику индивида и общества в целом Петражицкий объяснял как следствие правовых переживаний, составляющих реакцию организма на воздействие окружающей среды и формирующих его поведение.

Основные работы Петражицкого, особенно «Введение в изучение права и  нравственности. Основы эмоциональной  психологии» (1905) и «Теория права и государства в связи с теорией нравственности» в 2-х томах (1909–1910) сразу же привлекли внимание как знаменитых ученых, например, Б.Н. Чичерина, П.И. Новгородцева, Б.А. Кистяковского и др., так и широкой общественности. Такой живой отклик был вызван не только авторитетом Петражицкого, выдающегося юриста, но и остротой самого вопроса о роли права в российском государстве и обществе.

Основное противоречие заключалось  в том, что под естественным правом, за возрождение которого выступали многие прогрессивные юристы, в том числе Петражицкий, понимался объективный, независимый от исторической эволюции и субъективных взглядов людей абсолютный идеал, к которому должно стремиться человечество. Этот идеал недостижим, однако позитивное право, существующее в конкретном обществе, должно ему максимально соответствовать. Такое представление коренным образом противоречило юридической практике пореформенной России и распространенному в общественном сознании убеждению, что право – лишь инструмент насилия государственной власти над гражданами. Оно противоречило также и юридическому позитивизму, согласно которому право меняется в зависимости от исторического периода и деятельности законодателей.

Отечественная юриспруденция подходила  к праву с точки зрения общечеловеческих ценностей, выработанных цивилизацией, на основе которых в принципе возможно создание идеала общественного устройства. Особое значение придавалось положению о том, что человеческой природе изначально присущи определенные этические принципы, исконные правовые начала, выполняющие в обществе регулирующую функцию. Поэтому право понималось как тождественное нравственности.

Утверждение Петражицкого, что право  является эмоцией и существует исключительно  в психике индивида, не вписывалось  ни в рамки представления об объективном существований права, ни в традиционное его понимание только как позитивного, то есть свода законов, действующих в государстве. По мнению Петражицкого, человек под воздействием эмоций склонен приписывать какому-либо внешнему авторитету, себе и другим людям различные права и обязанности, проецируя на них свои внутренние убеждения по поводу, того, как следует поступать в той или иной ситуации. Поэтому для понимания сущности права нужно обратиться к психологии. Традиционное деление психики на познание, чувства и волю Петражицкий считал недостаточным, почему и ввел понятие «эмоции» как основного влияющего на поведение психического акта, имеющего двойственную, активно-пассивную природу. «Внутренний голос», совесть запрещает или разрешает нам определенное поведение. Мы ощущаем настоятельную необходимость поступить так, а не иначе. С этой точки зрения «наши права суть закрепленные за нами, принадлежащие нам, как наш актив, долги других лиц».⁴ В отличие от нравственных обязанностей, правовые обязательства связывают волю человека. Поэтому с социальной точки зрения право гораздо важнее нравственности.

Так как право целиком содержится в психике, то в повседневной жизни  обычно не требуется знания официальных  законов, и вообще существование права не предполагает какого-либо организованного союза, например, государства, «признания нормы или правоотношения со стороны окружающих нас лиц, существования судов, законодателя и тому подобных явлений, представления о которых обыкновенно соединяются с мыслью о праве».⁵ То, что государство осуществляет руководство социальными отношениями, объясняется нашей потребностью приписывать известным лицам «общее право повелений и иных воздействий на подвластных для исполнения долга заботы об общем благе».⁶

Право, которым пользуются люди в  повседневной жизни, Петражицкий называет естественным или интуитивным. В  процессе развития человечества одни нормы права отмирают, другие же закрепляются в сознании как наиболее пригодные для нормального существования  общества. Необходимость общих правил поведения приводит к возникновению позитивного права, которое характеризуется ссылкой на внешний авторитет. Отсюда возникновение религии и официального права, власти, судов, которые также предназначались лишь для ограничения «диссонанса правоотношений».⁷ Благодаря этим учреждениям достигается согласие по спорным вопросам.

Интуитивное право гораздо шире позитивного и официального и  развивается «закономерно–постепенно, оно не подвержено фиксированию и  окаменению и не зависит от чьего бы то ни было произвола».⁸ Распространение единых норм происходит в результате эмоционально-интеллектуального социального общения и психического заражения. Эволюция права изменяет народную психику, а она, в свою очередь, изменяет право. Действие права как психического фактора общественной жизни состоит, во-первых, «в возбуждении или подавлении мотивов к различным действиям и воздержаниям (мотивационное или импульсивное действие права), во-вторых, в укреплении и развитии одних склонностей и черт человеческого характера, в ослаблении и искоренении других (педагогическое действие права)».⁹ С помощью воздействия права на общественное сознание можно добиться определенного поведения, а также воспитывать народную психику, повышать ее культуру и способность адаптироваться к требованиям социальной жизни. Цель развития права – нравственное совершенство человечества, однако нравственная мотивация, хоть и является идеалом, все же не имеет такой силы, как правовая.

Неразвитое правосознание, считает  Петражицкий, является причиной многих недостатков русского характера. Эмоционально здоровое сознание своего права ставит человека наравне или даже выше тех лиц, которые в других областях кажутся ему вышестоящими. Для успешного использования права, по мнению Петражицкого, необходима наука политики права. Задача ее заключается, во-первых, «в рациональном направлении индивидуального и массового поведения посредством соответствующей правовой мотивации»¹⁰, во-вторых, – в совершенствовании психики, в очищении ее от антисоциальных склонностей. В развитии права могут быть скачки вперед, периоды застоя и возвращения назад. Петражицкий предлагает сделать этот процесс положительно направленным, стимулируя с помощью науки нравственный прогресс. Причем в качестве метода воздействия рекомендуются только моральные санкции, так как угроза уголовной ответственности задевает только самые грубые черты нашего характера. Задачи же и идеал правовой политики направлены на более высокие отношения между людьми.

Для эффективности законодательства прежде всего необходимо провести его систематизацию, унификацию и рационализацию. Тогда с его помощью политика права, постоянно направляя мышление и поведение людей в более высоконравственное русло, способна цивилизовать общество, его правовой строй, предопределяющий жизнь и деятельность всякого гражданина.

Таким образом, Петражицкий отошел от классического понимания науки  о праве только как систематизации и классификации юридических  норм. Он исследует применение и  функционирование права, его воздействие  на психологию и поведение людей, способность общества к правовой саморегуляции, то есть демонстрирует социологический подход к праву.

Своеобразное понимание  права Петражицким вызвало волну  критики со стороны известных  юристов того времени. Хотя разногласия  среди сторонников движения за возрождение  естественного права были достаточно велики, отношение к теории Петражицкого было враждебным, поскольку он скептически оценивал попытки абсолютизации теории естественного права. Петражицкий разделял со сторонниками естественного права его общие положения:

а)  право первично по отношению к государству и  может существовать в любом человеческом союзе;

б) естественное право  не тождественно позитивному;

б) жизнь человека, его права и свободы – абсолютная ценность;

г) демократия необходима как фундамент свободы личности;

д)  старые учения о  праве не соответствуют реальной жизни, право не инструмент насилия со стороны власти, а главный регулятор взаимоотношений в обществе.

Несмотря на это, его  оппоненты считали, что психологический  подход к праву сомнителен с точки  зрения науки, так как явления  психики не имеют точного характера. Многие ученые, например П.И. Новгородцев, видели в трактовке Петражицкого разновидность юридического позитивизма. К тому же право не ограничивается исключительно личным поведением: существует еще и объективный закон, который признают все. Право должно сообразовываться не только с изменяющимися потребностями, но и «с вечными началами, присущими человеческому духу».¹¹ Субъективное понимание индивидом своего права будет единственным для него, а права другого не будут признаваться. По теории Петражицкого, явлением права может быть и заключение договора с дьяволом, и фантазия сумасшедшего человека. Такая широкая трактовка по существу приводит к размыванию самого понятия права.

Заслуги Петражицкого, особенно в области критики юридических  теорий, признавались всеми его оппонентами. Любая научная теория имеет право на односторонность, поэтому психологическая теория права была признана, несмотря на отдельные недостатки, открытием в области исследования правосознания, которое тогда не было изучено. В общественной мысли России идеи выдающегося русского юриста нашли широкий отклик, так как отрицательное отношение к праву в российском обществе было традиционно. В то же время в среде либеральной интеллигенции призыв Петражицкого различать интуитивное и позитивное право прозвучал особенно сильно, так как просвещенная часть общества остро ощущала противоречие между существующим государственным строем и своими моральными убеждениями.