Рационализм Декарта

13

Оглавление

Рационализм и Декарт: взгляд из 21 века…………………………………………………………...

1. Рационализм Рене Декарта……………………………………………………………………….......

1.1. Истоки рационалистического мышления Рене Декарта…………………………………….

1.2. Методология рационализма Декарта…………………………………………………………….

1.3. Правила метода Декарта…………………………………………………………………………...

1.4. Интуиция и дедукция как основные правила рационального мышления Декарта…

1.5. Преодоление скептицизма в методологии Декарта…………………………………………

Рационализм Декарта - непреходящее наследие мировой философии……………………

Список литературы……………………………………………………………………………………….

Рационализм и Декарт: взгляд из 21 века

                                                                        Рене Декарт является героем ещё раз

                                                                                     предпринявшим дело философствования,                                                                                               

                                                                                     начавшим совершенно заново  всё  с самого                                                                       

                                                                                      начала.                     

                                                                                                                                        (Г. В. Гегель)

Одним из наиболее влиятельных течений в философии XVII - начала XVIII вв. был рационализм. Слово "рационализм" происходит от ratio (лат.), разум, поскольку именно разум рассматривается рационалистами как решающая инстанция в процессе познания. Рационалисты стремились исходить из самоочевидных и ясных начал, и при помощи дедукции выводить из них все остальное. Истинные посылки и правильный ход рассуждения позволяют познать все, что только доступно человеческому познанию вообще. Опыт, эксперимент при этом рассматривается не сколько как способ получения нового знания, сколько как иллюстрация полученных рационалистическим путем выводов. Рационализм XVII - начала XVIII вв. оказал значительное влияние на философию эпохи Просвещения и немецкую классическую философию. Философы XIX-XX вв., противостоящие иррационализму, также вдохновлялись картезианским идеалом науки.

Рене Декарт (1596-1650) - французский философ и ученый, живший в Голландии, где он создал основные сочинения "Рассуждение о методе", "Метафизические размышления", "Начала философии". Личности и трудам Рене Декарта посвящены многие и многие тысячи работ, и число их продолжает устойчиво возрастать. Уже беглый обзор некоторых внешних событий в исторической жизни творческого наследия Рене Декарта свидетельствует о том, что мы к нему относимся как к современнику. Его строгий ум не мог примириться с теми псевдоистинами, какими довольствовались схоластики и даже отвергавшие их идеи мыслители, учения которых приближались к концепциям натурфилософов. Этим во многом объясняется сильное воздействие на него идей античного скептицизма. Философ Рене Декарт стоял у истоков рационалистической традиции. Декарт в качестве научного идеала рассматривает математику. Этот идеал стал определяющим фактором декартовой философии, а действительно надежным методом является математическая дедукция.

1. Рационализм Рене Декарта

1.1. Истоки рационалистического мышления Рене Декарта.

                                                                                                               Декарту было одно великое

                                                                                                               призвание -  начать науку

                                                                                                               и дать ей начало.

                                                                                                                                        (А. И. Герцен)

Перед мыслителем, стоящим на грани Нового времени, прежде всего вставала сложнейшая проблема - как сплавить и переплавить в новом методе познания два исходных определения мышления, сформировавшиеся в истории куль­туры: античную мысль, отталкивающуюся от образа, «эйдоса», идеализирующую такое теорети­ческое чувство, как зрение, и средневековый образ мышления с его развитой культурой сло­ва, речи, рецепта, идеализирующий такое теоре­тическое чувство, как слух. Или, формулируя эту идею в несколько иных словах, новый метод должен был разрешить трудность нового сочетания чувства и мысли, феноменологии познания и логики познания. Необходимо было найти новый идеальный об­раз мира, не тождественный ни «эйдосу» гре­ков, ни «слову» схоластов, но «снимающий» в себе культурные возможности того и дру­гого. Не случаен в этой связи глубокий интерес Декарта, с одной стороны, к геометрической оптике, позволяющей трансформировать грече­ский эйдос», идею вида вещей, и, с другой стороны, к схоластике, точнее, к аналитическому ядру» схоластической культуры мышления. Две эпохи, две взаимоисключающие друг дру­га в первооснове культуры, обе необходимые: как установить связь между ними, между «сло­ном» и «образом», если между ними - пропасть? Как «сочинить», соединить их. Первые следы декартовских занятий оптиче­скими проблемами мы находим в его «Частных мыслях», в заметках, сделанных в период пре­бывания в Ульме. И. Хебенштрайт, с которым он свел знакомство, был корреспондентом И. Кеплера в Ульме (сам Кеплер жил в это время в Линце), и вполне вероятно, что во вре­мя их бесед наряду с космологическими проблемами обсуждались и проблемы оптики - том виде, как они к этому времени представля­лись в трудах Кеплера «Дополнения к Вителлию, или Оптическая часть астрономии» и «Диоптрика». Новейшие исследования делают весьма соблазнительным стремление придать словам Декарта «Кеплер был первым моим учи­телем в оптике» буквальный смысл. Дело в том, что в канун отъезда Декарта из Ульма Хебенштрайт в письме Кеплеру от 1.11.1620 г. рекомендует ему некоего весьма об­разованного   человека   с   необыкновенным   умом. Возможно, здесь речь шла о Декарте.

Признавая определенное дидактико-педагогическое значение силлогизмов, Декарт отказывает им, однако, в самостоятельной силе и эвристической способности: "Мы опускаем все предписания, с помощью которых диалектики, по их мнению, управляют человеческим разумом... пренебрегая в некото­ром смысле очевидным и занимательным рассмотрением самой сущности, можно, однако, благодаря форме сделать некоторые оп­ределенные выводы; ведь мы нередко замечаем, что истина часто оказывается заключенной в оковы, между тем, как те, кто ею поль­зуется, остаются свободными"1. С помощью традиционной цепочки силлогизмов "диалектики не могут получить истинного следствия, если его не знали уже сначала", следовательно, "в результате такого действия они сами не узнают ничего нового, и поэтому общая диалектика совершенно бесполезна для того, кто жаждет узнать истину вещей, он может только довольствоваться тем, что иногда излагает другим в более легкой форме уже известное, и потому ее следует относить не к философии, а к риторике"2. Таким образом, традиционная логика в лучшем случае помогает изложить истину, но не завоевать ее. Похоже, подтверждая оценку, данную в юности, Декарт напишет в "Рассуждении о методе": "Ее силлогизмы и большая часть других правил служат скорее для объяснения другим того, что нам известно, или, как искусство Луллия, учат тому, чтобы говорить, не задумы­ваясь о том, чего не знаешь, вместо того, чтобы познавать это"3. Итак, если оценка традиционной философии сурова, то суждение о логике откровенно резко. В период возникновения и развития новых научных направлений с новым философским горизонтом Декарт отмечает отсутствие метода, с помощью которого можно было бы осуществить систематизацию.

              _________________

1 Реале Дж. Западная философия от истоков до наших дней – СПб. 2002 – с.188.

2 Там же – с. 189.

3 Декарт Сочинения Т. 1. – М., 1989 – с. 260.

Восхищаясь строгостью математического знания, Декарт вместе с тем критикует традиционную арифметику и геометрию за то, что их линейные процедуры не сцементированы четкой методологией. Строгость и связь переходов не указывает на наличие строгого метода в арифметике и геометрии. Если перед лицом новых проблем мы окажемся безоружными и не способными к их решению, то причину следует искать в отсутствии необходимого руководства. По поводу геометрии и алгебры он замечает, что они "соотносятся с абстрактнейшими материями, видимо, бесполезными": геомет­рия - "потому что связана с рассмотрением фигур", арифметика - "темна и непонятна", "смущает дух". Он предлагает создать "общую математику", т. е. включающую числа и фигуры, могущую служить моделью любого типа знания. Он отказывается принять в качестве модели знания традиционную математику, поскольку в ней отсутст­вует единый метод. Для создания теоретической основы такой модели следует доказать, что различия между арифметикой и гео­метрией незначительны: и та и другая вдохновлены, пусть импли­цитно, одним и тем же методом. С этой целью он переводит геометрические проблемы в алгебраические, показывая их сущност­ную гомогенность. С помощью аналитической геометрии Декарт делает более ясными математические принципы и процедуры. Из его письма принцессе Елизавете Пфальцской видно, что именно эту цель он и ставил пред собой: "Благодаря этому я более ясно вижу все, что делаю". И после объяснения, почему он не хочет вдаваться в детали, добавляет: "Я надеюсь, наши внуки будут мне благодарны не только за то, что я объяснил, но и за то, что я по своей воле опустил, чтобы доставить им удовольствие самим сделать эти открытия". В контексте подъема математической науки понятен отрывок из "Рассуждения о методе ", где Декарт утверждает, что хочет достичь в новом научном методе ясности и строгости, присущих геометрическим действиям: "Эти длинные цепочки рассуждений, простых и легких, которыми обычно пользуются геометры при поиске доказательств наиболее трудных проблем, позволили мне понять, что все вещи, которые может познать человек, находятся в одинаковой последовательности и стоит только соблюдать эту последовательность, а также не призна­вать в качестве истинных вещи, таковыми не являющиеся, и не будет ничего столь далекого, что нельзя было бы достичь, и столь скры­того, что нельзя выявить". На смену старой метафизике и старой науке явится Новый метод и станет началом нового знания. За обвалом античных концепций под натиском новых философских заявок обозначились как вера в человека и силу разума, так и сомнения относительно выбора: какую же дорогу избрать, чтобы решить поставленные задачи? Разъедаю­щему скептицизму можно противопоставить только метафизически обоснованный разум, способный поддержать поиски истины, уни­версальный и плодотворный метод. Итак, речь идет не о той или иной области знания, но о самих основах знания. Поэтому хотя Декарт и восхищается Галилеем, но одновременно и критикует его: Галилей не предложил метода, который позволил бы проникнуть к корням философии и науки. На просьбу дать оценку сочинениям Галилея Декарт отвечал так: "Я начну... с наблюдений над книгой Галилея. Я нахожу, что в целом он добился в философии гораздо больших успехов по сравнению с остальными, ибо он, насколько можно, освободился от ошибок школы и попытался исследовать проблемы физики, прибегая к математическим методам. В этом я с ним абсолютно согласен и считаю, что не существует иного пути к открытию истины. Но мне кажется, он напрасно делает постоянные отступления, не задержи­ваясь на каждой из проблем, дабы объяснить ее исчерпывающим образом.

Это показывает, что он не изучал проблемы систематично, доходя до первопричин, но лишь искал объяснения определенным частным эффектам, так что его конструкция лишена какого бы то ни было фундамента". Именно на фундаменте сосредотачивает свое внимание Декарт, поскольку от этого зависят масштабы и прочность здания, которое он собрался строить взамен обветшавшего традиционного. Декарт не отделяет философию от науки. Нужны новые принципы, причем не важно, если затем они будут более структурированы в одном направлении и менее - в другом. Речь идет о принципах, которые смогли бы обеспечить сооружение нового дома науки. Декарту важно добраться до корней, чтобы впоследствии можно было собрать зрелые плоды, для чего и послужит метод. Рационализация мировоззрения привела в условиях древнегреческой культуры к появлению философии как особой формы общественного сознания, как важнейшей разновидности мировоззрения, стремящейся к определенной системности, к замене образов воображения, фантазии (составляющих содержание мифологии) понятиями. Этот процесс достиг своей кульминации в наиболее дифференцированной философской системе Аристотеля, в которой понятийные познавательные приемы были детально осмыслены и составили особый раздел философии (по замыслу его творца - предшествующий всем другим ее разделам), в античности (уже после Аристотеля) названный логикой.

1.2. Методология рационализма Декарта.

В формах суждений и умозаключений логики были закреплены как достижения научного мышления - математического, биологического, социального, так и многие приемы обыденного мышления той отдаленной эпохи. В средневековой философии аристотелевская логика в основном оставалась образцом рациональности человеческого мышления как в арабоязычном мире, так и на европейском Западе. Некоторое усовершенствование ее, достигнутое в этот исторический период, не могло привести к принципиальным изменениям в методологии познания - как из-за невысокого уровня развития самого научного знания, так и в силу господства авторитаризма в религиозной идеологии и философии средневековья, в частности абсолютизации важнейших положений философии и логики Аристотеля. Интенсивное развитие научного знания к концу эпохи Возрождения и тем более в XVII в. привело к радикальному изменению отношения передовых философов и ученых к традиционной формальной логике и к формированию более общих, простых и действенных принципов новой методологии. Отвергая аристотелевскую логику, такие философы выражали свое неприятие схоластики. Правда, ни Бэкон, ни Декарт не отбрасывали традиционную логику как негодную ветошь и даже считали ее полезной для экономной и более эффективной - по сравнению с обыденным мышлением - передачи уже обретенных знаний, но, как и многие другие философы, они отмечали, что ее роль совершенно ничтожна в открытии новых истин, в формулировании обоснованных, подлинно научных понятий, раскрывающих познавательную никчемность схоластических универсалий (понятий с нечеткими, расплывчатыми признаками, часто отражавших неопределенность обыденного опыта). Во II части "Рассуждения о методе" Декарт пишет: "...в логике ее силлогизмы и большинство других правил служат больше для объяснения другим того, что нам известно", что в ней "немало очень верных и хороших правил", однако к ним примешано немало "вредных и излишних". В "Правилах для руководства ума" даже предлагается перевести логику из области философии в область риторики. Декарт ярче любого другого философа своей эпохи показал непримиримость конфликта между возникшим тогда научным знанием и традиционными понятиями схоластической философии. Конфликт этот был выражен автором "Рассуждения о методе" в противоположность схоластическим опусам в непринужденном, почти разговорном стиле, отличающемся незаурядными литературными достоинствами и рассчитанном на читательскую аудиторию, значительно превосходящую приверженцев цеховой учености. Следует напомнить, что для совершенствования человеческого знания, в особенности того, которое претендует на статус научности, необходимы два главных фактора - многообразный опыт, без которого невозможно никакое знание, и деятельность по его осмыслению, проясняющая, анализирующая и обобщающая огромную пестроту опыта. Осознание бесплодности схоластической методологии привело многих философов эпохи Возрождения и XVII в. к идее о решающей роли опыта, который в эту эпоху многократно расширился и обогатился по сравнению с античностью и средневековьем. Огромные успехи производственной деятельности сопровождались развитием такого эффективного способа исследования объективных закономерностей, как эксперимент - целенаправленный опыт, дающий конкретные ответы на вопросы, поставленные исследователем. Эта сторона методологии тогдашней философии породила в ней могучее направление, обычно именуемое эмпиризмом. Наиболее ярким представителем методологии эмпиризма был Фрэнсис Бэкон. С другой стороны, в рассматриваемую эпоху совершенствовалась и интеллектуальная деятельность по осмыслению опыта.

______________________

1 Декарт Р. Сочинения – Т. 1. – М., 1989 – с. 260.

На смену традиционной логике приходила математика, в правилах и теоремах которой такая деятельность получала строгую формулировку. Свое концентрированное выражение она нашла в математическом естествознании, где опытно-экспериментальный и математический факторы выступили в неразрывном единстве. И если Галилей предлагал просто заменить традиционную логику математикой, то Декарт разработал достаточно конкретную и обобщенную методологию, которую принято называть рационалистической. Эта методология не означала игнорирования или даже недооценки опытного фактора знания. Тонкий экспериментатор, Декарт в заключительной, VI части "Рассуждения о методе" пишет: "Что касается опытов, то я заметил, что они тем более необходимы, чем далее мы продвигаемся в знании"1. Аналогичные положения читатель встречает и в "Правилах для руководства ума". Переписка Декарта свидетельствует, что он был осведомлен об индуктивной методологии Бэкона и, в общем, относился к ней одобрительно. Для самого французского философа весьма характерно, что в поисках эффективной методологии он не раз приводит в пример производственные приемы различных ремесленников - ткачей, вышивальщиц и др., ибо "все эти искусства удивительно хорошо упражняют ум"2. Декарт осуждает не только схоластическую умозрительность, но и беспорядочные действия алхимиков, и совершенно произвольные заключения астрологов, которые, не зная природы звезд и не наблюдая их движений, тем не менее, берутся определять их воздействие на людей. Тонкий методолог с иронией осуждает тех философов, "которые, пренебрегая опытами, думают, что истина выйдет из их собственного мозга, словно Минерва из головы Юпитера"3. Но столь высокая оценка опытного компонента научно-философского знания не составляет главного в методологии Декарта. Его размышление над законами и правилами такого осмысления делает эту методологию прежде всего рационалистической.

____________________

1 Декарт Сочинения – Т. 1. – М., 1989 – с. 287

2 Там же – с. 108.

3 Там же – с. 92.

В основе развития научного знания, согласно Декарту, лежит совершенствование аналитических приемов познавательной деятельности человека. Знакомясь уже с первым из "Правил...", читатель убеждается, что автор, с одной стороны, связывает свою методологию с дальнейшим разделением труда, а с другой - во множестве наук стремится отыскать объединяющую их "всеобщую мудрость" (universalis Sapientia), т.е. присущий всем им метод. Его преимущественная ориентация на математику становится совершенно очевидной со второго правила, когда он заявляет, что отвергает "все вероятные знания" и считает достойными доверия, совершенными знаниями только те, "в которых невозможно сомневаться". Принципиальное значение для методологии Декарта имеет трактовка математики. Философию, начиная с древности, нельзя рассматривать как некую пранауку, от которой в историческом прогрессе знания "отпочковываются" все новые и новые науки. Подобно этому, и математику, даже древнюю, нельзя представлять в качестве некоей единой системы совершенно точного знания. В действительности то, что обозначается греческим словом "математика", уже в античности выступало как более конкретное знание - геометрия, арифметика, астрономия, музыка. К исходу античности - началу средневековья, потеряв значительную часть своего теоретическо-дедуктивного содержания, эти дисциплины оформились как "свободные искусства", обслуживавшие церковную и житейскую практику. К началу Нового времени появились и другие прикладные знания математического цикла - оптика и "механические искусства". Великий математик, столь много сделавший для разработки математических формализмов, Декарт, обобщая приемы всех математических наук, пришел к заключению о существовании "всеобщей математики" (Mathesis universalis), оказывающейся синонимом "всеобщей мудрости". Всеобщая математика - та "всеобщая наука" (Scientia universalis), в которой "исследуются какой-либо порядок или мера, и неважно, в числах ли, или фигурах, или звездах, или звуках, в любом ли другом предмете придется отыскивать такую меру". Подходы к обобщенной математике Декарт видит у древнегреческих математиков Паппа и Диофанта, а ее методологическую суть усматривает уже в известной надписи над входом в платоновскую Академию, запрещавшей входить туда всем несведущим в геометрии (математике). Но конечно, именно Декарт возвел математику на высший методологический уровень. Его "всеобщая математика" - важнейший этап формирования аксиоматического метода, одной из основ современной теории науки. Логические приемы "всеобщей математики" образуют существо рационалистического метода Декарта. Пользуясь обоими способами обретения новых знаний - опытно-индуктивным и дедуктивно-математическим, он отдает решительное предпочтение последнему. Люди, по убеждению Декарта, обычно ошибаются не столько в восприятии фактов, сколько в их осмыслении, нередко поспешном и малообоснованном. Осмысление же фактов осуществляется на путях дедукции, но не силлогистической дедукции традиционной логики, а дедукции, понимаемой шире, фактически совпадающей со "всеобщей математикой". Последняя доводит до предела те аналитические приемы мышления, без которых нет никакой науки. В Декартову эпоху аналитический метод (дополнявшийся затем синтетическим) составлял общерационалистический принцип научно-философской методологии, который был присущ как рационалистам в более узком, собственно гносеологическом смысле этого фундаментального термина, так и эмпиристам в узком смысле слова. Декарт - классический рационалист.