Рене Декарт "Рассуждение о методе"

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВСТУПЛЕНИЕ………………………………………………………………........3

1. Жизнь и творчество………………………………………………………4
2. Правила метода…………………………………………………………...6
3. Методическое сомнение………………………………………………….7
4. Человек – мыслящая реальность………………………………………..8
5.   Существование и роль бога и человеческой души………………….10
6. Мир как машина………………………………………………………..12

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….16

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК………………………………………….17 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВСТУПЛЕНИЕ

      Декарт – один из величайших  философов 17 века. Он наметил радикальный поворот мысли критикой традиционного культурного, философского и научного наследия, выдвинув новые принципы, новый тип знания, сфокусированный не на бытие и Боге, а на человеке и рациональном начале.

    Лейбниц писал: «Я считаю сочинения Декарта  подступом к истинной философии, поскольку хотя он и не проник в самую ее сердцевину, однако приблизился к ней более, чем кто-либо из его предшественников, за исключением Галилея, которого само небо посвятило в самые разные тайны… Кто познакомится с сочинениями Галилея и Декарта, окажется в гораздо лучших условиях для постижения истины, чем другие». Это суждение одного великого философа о другом дает точное представление о масштабе личности Декарта, по праву называемого отцом современной философии. 

    Поэтому, целью моей работы является изучение одной из первых работ Рене Декарта «Размышление о методе»

    Основным  источником литературы является само произведение Рене Декарта «Размышление о методе». 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    

1. Жизнь и  творчество

      Рене Декарт (латинизированное имя  Картезий) родился в Ляэ, в Турени, 31 марта 1596 г., в год выхода в свет «Космографической тайны» Кеплера. Родом из знатной семьи (его отец, Иоахим,-советник парламента в Бретани), он очень рано был отдан в иезуитский колледж города Ла Фреш, в Анжу – одно из наиболее известных учебных заведений того времени, - где получил хорошее философское и научное образование согласно существующим в те времена требованиям: шесть лет занятий гуманитарными науками и три – математикой и богословием. Это образование, хотя и не отвергающее научных открытий, вызвало в душе Декарта неудовлетворенность и протест. Он быстро ощутил огромное расхождение между окружавшей его культурной средой и новыми научными и философскими веяниями, отсутствии серьезной методологии, контролирующей и направляющей поиски истины.

          Занятия философией обращали молодые умы к прошлому, мало изучая современные проблемы. Вспоминая эти годы, Декарт пишет  в «Рассуждении о методе»: «Беседовать с людьми из других эпох – все равно что путешествовать; конечно хорошо узнать обычаи других народов, чтобы лучше судить о своих собственных и не считать смешным и неразумным все то, что расходится с нашими привычками, как поступают те, кто никогда ничего не видел; но когда человек тратит слишком много времени на путешествия, то в конце концов он становится иностранцем в своей стране. Подобным же образом тот, кто слишком интересуется прошлым, по большей части ничего не знает о делах своего века». Хотя Декарт и критикует философию, отдаваясь занятиям математикой, в конце курса обучения он остается неудовлетворен и этими занятиями. Он пишет: «Мне особенно нравилась математика по причине достоверности и очевидности ее доводов; но я еще не уяснял себе ее истинного применения и, думая, что она служит только механическим искусствам, дивился тому, что при такой прочности и солидности ее оснований на них не воздвигнуто ничего более возвышенного». О преподавании богословия он говорит коротко: «Узнав достоверно, что людям невежественным путь туда открыт не в меньшей мере, чем людям ученым, и что истины, познаваемые путем откровения, выше нашего разумения, я не осмелился сделать их предметом моих слабых суждений».

          Когда Декарт заканчивает  колледж, он не знает в какой области  можно применить полученные знания. Затем он поступает в университет  в Пуатье, где достигает звания бакалавра и лицензиата права, но так и не определившись в сфере научных интересов, решает посвятить себя военной карьере. В 1618г. он участвует в военных действиях, отвоевывая свободу Голландии у испанцев. В эти годы Декарт подружился со многими людьми, которые впоследствии сильно повлияют на его жизнь. Физик и математик Исаак Бекман увлек его занятиями физикой, после чего Декарт пишет «Науку душевного здоровья» (1623) и «Правили для руководства ума» (1627-1628); отец Марен Мерсенн, считавшийся «секретарем ученой Европы», и кардинал Пьер де Берюлль посоветовали написать трактат по метафизике. Когда работа над «Трактатом» была почти завершена, Декарт узнает об осуждении Галилея за поддержку идей Коперника, которые разделял и он, и мнения о которых выразил в своей работе. Декарт пишет Мерсену, что решил сжечь все свои бумаги, так как осуждение Галилея напомнило ему о казни на костре Джордано Бруно. Состояние сильной подавленности нарушило спокойствие духа, столь необходимое для научных занятий.

          Но преодолев душевный кризис, Декарт решил продолжить работу над проблемой объективности  разума, то есть о независимости  науки от Бога. В 1633-1637гг. он объединил  занятия метафизикой и научные  исследования в свой знаменитый научный  труд «Рассуждение о методе»; эта работа послужила введением к трем научным сочинениям, в которых Декарт обобщил результаты своих исследований: «Диоптрика», «Метеоры», «Геометрия». Он счел важным доказать объективный характер знания и указать правила, которым надо следовать, чтобы достичь объективности. 

2. Правила метода

 

      Декарт хочет предложить четкие и легкие правила познания истины. В «Рассуждении о методе» он предлагает четыре правила, считая, что большое количество правил ведет к несоблюдению их. «Вместо большого количества правил, образующих логику, я счел достаточным твердое и непоколебимое соблюдение четырех следующих:

    Первое- никогда не принимать за истинное ничего, что я не познал бы таковым  с очевидностью, иначе говоря, тщательно  избегать опрометчивости и предвзятости и включать в свои суждения только то, что представляется моему уму столь ясно и столь отчетливо, что не дает мне никакого повода подвергать их сомнению.

    Второе- делить каждое из исследуемых мною затруднений на столько частей, сколько  это возможно и нужно для лучшего их преодоления.

    Третье- придерживаться определенного порядка  мышления, начиная с предметов  более простых и наиболее легко  познаваемых и восходя постепенно к познанию наиболее сложного…

    И последнее- составлять всегда перечни  столь полные и обзоры столь общие, чтобы была уверенность в отсутствии упущений.

    Остерегаясь принимать за истинное то, что таковым  не является, и всегда соблюдая должный  порядок в выводах, можно убедиться, что нет ничего ни столь далекого, чего нельзя было бы достичь, ни столь сокровенного, чего нельзя было бы открыть».

       Правила простоты подчеркивают необходимость полного осознания этапов, на которое распадается любое строгое исследование. Они являются моделью знания именно потому, что ясность и отчетливость защищают от возможных ошибок или поспешных обобщений. При решении сложных проблем и выяснении непонятных явлений следует выделить простые элементы, далее неделимые, чтобы потом полностью исследовать их. Простота, по Декарту, не есть всеобщее из традиционной философии, так же как интуиция не есть абстракция.

    Наконец Декарт был доволен методом: «Больше  всего в этом методе удовлетворяло  меня то, что он давал мне уверенность, что я во всем неуклонно применяю свой разум если и не совершенным  способом, то по крайней мере наилучшим из доступных мне. Кроме того, применяя его, я чувствовал, что мой ум мало-помалу привыкает мыслить более ясно и отчетливо».  

    

3. Методическое  сомнение

 

      Установив правила метода, следует подтвердить их, или, точнее, выявить универсальность и плодотворность. Декарт применяет свои правила к традиционному знанию с целью проверить, содержит ли оно такие истины, с помощью которых можно избавиться от любых сомнений.  Если с помощью этих правил нельзя достичь надежной истины, то это знание бесплодно. А если применение этих правил приведет к несомненной истине, то ее надо признать основой знания. Достаточно изучить основы, на которых держится традиционное знание, если рухнут основы, то следствия не будут иметь силы.

    Прежде  всего, надо отметить, что большая  часть традиционного знания имеет в качестве основы чувственный опыт. Но знания, исходящие из чувств нельзя считать бесспорными, так как чувства обманчивы. Этот принцип представляется Декарту неясным и ненадежным.

    Нет опоры, дом рушится, ибо подорван фундамент. Ничто не устоит от разъедающей силы сомнения. «Возможно, что все, что я вижу – ложно»,- пишет Декарт. Сомнение методично, ведь это обязательный этап на пути к истине. Отрицание сменяется утверждением, сомнение – уверенностью.

    Подвергнув  все сомнению, он считает, что «необходимо, чтобы я, так думающий, сам был чем-то». Декарт рассуждает так: «Заметив, что истина: я мыслю, следовательно я существую, столь прочна и столь достоверна, что самые причудливые предположения скептиков не способны ее поколебать, я рассудил, что могу без опасения принять ее за первый искомый мною принцип философии.» Это и есть истина без какого бы то ни было посредничества.  Прозрачность «я» для себя самого, и, тем самым, мысль в действии указывает, почему ясность – основное правило познания и почему фундаментальна интуиция. Декарт говорит, что мыслящая субстанция – мысль в действии, а мысль в действии – мыслящая реальность.

    Так он достигает неоспоримого факта, что  человек – это мыслящая реальность. «Я есть субстанция, вся сущность или природа которой состоит только в мышлении и которая, чтобы существовать, не нуждается ни в каком месте и не зависит ни от какой материальной вещи. Так что мое я, то -есть душа, благодаря которой я есмь то, что я есмь, совершенно отлична от тела и более легко познаваема, чем тело, и если бы тела даже вовсе не было, душа не перестала бы быть всем тем, что она есть».  

    

4. Человек –  мыслящая реальность

 

      Применение правил метода привело  к открытию истины, которая в  свою очередь, подтверждает действенность  этих правил. « Я решил, что могу принять за общее правило, что все воспринимаемое нами весьма ясно и вполне отчетливо – истинно; трудность состоит только в том, чтобы хорошо разобраться, какие вещи мы воспринимаем отчетливо». И все же ясность и отчетливость как правила метода исследования обязаны своей определенностью нашему «я» как мыслящей реальности. Чтобы достичь истины, нужно следовать по пути анализа, синтеза и контроля; и важно, что возведенное на этой основе не будет никогда подвергнуто сомнению. Рассмотренная в таком ракурсе, избранном Декартом, философия обретет в любом своем суждении ясность и четкость. Как определенность существования человека в качестве вещи мыслящей, он нуждается лишь в ясности и отчетливости, так и любая другая истина не нуждается в иных гарантиях, кроме ясности и отчетливости, - как непосредственной (интуиция), так и производной (дедукция).

    Так любой тип исследования должен стремиться к максимальной ясности и отчетливости, по достижении которых оно не будет  нуждаться в других подтверждениях. Человек так устроен, что допускает только истины, которые отвечают только этим требованиям. Во всех областях знания человек должен идти путем дедукции от ясных, отчетливых и самоочевидных принципов. Там, где эти принципы недоступны, необходимо предположить их, веря в рациональность реального, иногда скрытую за второстепенными элементами.

          По своим правилам Декарт получает первую определенность мысли. Но эта определенность не просто одна из многих истин. Это истина, которая  будучи постигнута, сама формирует правила, ведь она обнаруживает природу человеческого сознания. Всякая другая истина будет воспринята только в той мере, в какой приравнивается и сближается с этой предельной самоочевидностью. Увлеченный в юности математикой, наукой ясной и очевидной, теперь Декарт подчеркивает, что точные математические науки представляют собой лишь один сектор знания, опирающийся на метод, имеющий универсальное применение. Теперь любое знание найдет опору в этом методе не потому, что он обоснован математически, а потому, что метод обосновывает математику, как и любую другую науку. «Я продолжал упражняться в методе, который я себе выработал; ибо, не говоря уже о том, что я старался вообще направлять все мои мысли согласно его правилам, я время от времени выделял несколько часов специально на то, чтобы упражняться в трудных вопросах математики, а также в некоторых других, которые я мог как бы  употребить математическим, выделяя их из всех тех принципов других наук, которые я находил недостаточно незыблемыми».

       Носитель метода – это «bona mens» – человеческий разум, или тот здравый смысл, который есть у всех людей, нечто, по Декарту, наилучшим образом распределенное в мире. Что же такое здравый смысл? «Что касается разума или смысла, то – поскольку он – единственное, что делает нас людьми и отличает от животных, - мне думается, что он в полной мере присущ каждому. Способность правильно оценивать и отличать истинное от ложного – это именно то, что называется здравым смыслом, или разумом, что естественным образом одинаково присуще всем».  

    

5. Существование и роль бога и человеческой души

 

      Декарт утверждает, что первая  определенность – это осознание  самого себя как мыслящего  существа. Но действительно ли  правила метода открывают мир,  способствуют познанию?