Русская Философия: Очерк Классического Евразийства

     Исключительно важный и плодотворный этап в развитии русской исторической и философской  мысли евразийства венчают труды гении мирового масштаба – Льва Николаевича Гумилёва. Со своей пассионарной теорией этногенеза, он дал ей структуру и существенно расширил научную школу евразийцев. Согласно этой концепции, история развивается не линейным образом, а циклически, и, в зависимости от накапливания или растраты своей пассионарной энергии, народы и цивилизации находятся либо на фазе своего подъема, зрелости или упадка. В этом подходе Гумилёв не только новым уникальным образом находить ответы на многие вопросы истории, но и продолжает критику славянофилов и ранних евразийцев в отношении евроцентризма и линейного пути развития.

     Лев Николаевич доказал суперэтническую целостность народов России-Евразии, которая складывается, среди прочего, и, прежде всего, из общности климата и ландшафта, и, из положительной комлиментарности взаимотяготеющих ее этносов.[24]

     Для него, взаимодействие Золотой Орды и Руси было выгодным политическим союзом, прежде всего, для Руси. По его  мнению, упадок Руси начался еще  до нашествия, и он считал, что отношения  между Ордой и русскими княжествами  следовало бы называть вовсе не “игом”, а наоборот – «симбиозом».[25]

     Гумилёву, являясь по истине великим русским космистом, принадлежит та устремленная в будущее мысль и пафос, которая вполне может служить опорой и для современных теоретических изысканий, и практических действий. 

2.4. Современное евразийство

 
“Движение к евразийскому единому экономическому пространству идет весьма успешно. Закладывается  программа действий на ближайшие годы. Это настоящая  экономическая интеграция: честная, прозрачная и, надеюсь, весьма выгодная для наших народов”. 
Дмитрий Медведев на саммите ЕвразЭС. Москва. 2010 г. 

     Идеи  евразийцев, практически забытые  ко второй половине XX века, были во многом воскрешены и получили широкое распространение  к началу XXI века. После распада  Советского Союза начался центробежный процесс отдаления государств периферии от российской метрополии. В краткосрочном промежутке это явление естественно и неизбежно, что объясняется рядом обстоятельств. По теории этногенеза – Россия-Евразия в 80—90-е гг. 20-го века прошла стадию перегрева и упадка. Однако в долгосрочном периоде, когда брошенный в свое время лозунг – “берите суверенитета, сколько съедите” – выработает свой ресурс, и процесс раздробленности проидет свой пик, в силу снова вступит гораздо более естественный и неизбежный ход реинтеграции. По убеждению евразийцев, это есть аксиома евразийской истории и политики.[26]

     В настоящее время, в атмосфере  суверенизации и эмансипации  народов постсоветского пространства, евразийское направление выходит  на новый этап становления, которому присущи определенные характеристики:

     Во-первых, в поисках национальной идентичности, другие страны СНГ, находя ответ в  евразийстве, отходят от идеи главенствующей роли русских и русской культуры, и приходят к представлению максимального равноправия всех этносов евразийского пространства в историческом процессе объединения. Продолжая заветы ранних евразийцев, в ее новой интерпретации отсутствует мистическая составляющая о священной собирательной миссии русского народа. Этому свидетельствует хотя бы то, что наиболее активным и известным представителем нового евразийства является Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев.[27]

     Во-вторых, современное евразийство отличается умеренностью и рациональностью, проявляясь в выработке конкретных шагов, необходимых для свершения интеграции постсоветского пространства. Выражением этой новой прагматичности, является тот факт, что в политико-экономическом плане, движение впитывает в себя опыт государственного строительства европейского дома. Естественно, с адаптацией его на евразийские реалии.

     По  мнению современных евразийцев, таких  как: А. Владимиров, И. Панарин и Н. Назарбаев, новая интеграция, если она  хочет быть успешной, должна включить два важных принципа:

     Во-первых, сначала экономическая целесообразность союзничества, гуманитарное сотрудничество, а потом уже закрепление этой выгоды военно-политическими альянсами.

     Во-вторых, многоярусная и разноскоростная интеграция, т.е. принятие во внимания степени готовности или неготовности страны к объединению. Этому принципу соответствует возникновение самых разнообразных интеграционных организаций – от военных (ОДКБ), экономических (ЕврАзЭС, Таможенный союз, ЕЭП), до общеполитических и гуманитарных (ШОС, СНГ), где каждый интеграционный уровень выполняет свою задачу.[28], [29]

     На  практике, конечной целью современных  евразийцев, кроме социального устройства мира России-Евразии, является создание Евразийского Союза (ЕАС).[30] 

Заключение

 
“О, Русь 
Наш путь – степной! 
Пусть ночь. Домчимся. Озарим кострами 
Степную даль.” 
Александр Блок. “На поле Куликовом”. 1908 г. 

“Сознание единства судьбы и  единства целей национального  строительства 
России–Евразии рождает явление общего всем национальностям Союза 
патриотизма-национализма – называемого евразийским”. 
Георгий Вернадский. “Евразийство: декларация, формулировка, тезисы”. 1932 г. 

     Итак, мы видим, что евразийство прошло нелегкий путь от теоретических историософских начинаний, к полноценному практическому применению.

     В области философской мысли, эта  концепция позволяет достаточно полно понимать историю России-Евразии, а на практике евразийской интеграции зримые достижения уже налицо, которые, с течением времени, будут только приумножаться.

     Представляется, что идея создания Евразийского Союза (ЕАС) способна выступить глобальным отечественным геополитическим  проектом развития в ХХI веке, интегральной национальной идеей русского и союзных ему народов России-Евразии, успешно противостоящей натиску западной культуры.[31]

     Поэтому очевидно, что у евразийства не просто большое будущее – в ближайшей и отдаленной перспективе ему нет просто альтернативы, ни в теоретическом, ни в практическом плане. Евразийство – это путь сотрудничества, взаимопонимания, равноправия больших и малых народов.

_______ 
1. Парамонов В.В. Сотрудничество в рамках СНГ в сфере безопасности: современное состояние, основные проблемы и рекомендации (на примере России и стран Центральной Азии). http://www.ceasia.ru/. Москва. 2011 г. 
2. ЕвразЭС. Три президента создают новый союз. http://www.evrazes.com/smi/view/13. Москва. 2009 г. 
3. ЕвразЭС. Единое экономическое пространство (ЕЭП). http://www.evrazes.com/customunion/eepr. Москва. 2010 г. 
4. Википедия. Российско-украинские отношения. Москва. 2011 г. 
5. Умланд А. Постсоветские правоэкстремистские контрэлиты и их влияние в современной России. http://www.intelros.ru/readroom/nz/nz_57/2286-postsovetskie-pravojekstre…. Москва. 2008 г. 
6. Демин В.Н. Жизнь замечательных людей: Лев Гумилёв. Москва. 2008 г. 
7. Хара-Даван Э. Русь монгольская: Чингис-хан и монголосфера. Белград. 1929 г. 
8. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. Нью-Йорк. 1993 г. 
9. Бжезинский З.К. Великая шахматная доска. Нью-Йорк. 1998 г. 
10. Савицкий П.Н. Географические и геополитические основы Евразийства. Прага. 1933 г. 
11. Гумилёв Л.Н. Евразийская хроника. Лениград. 1989 г. 
12. Вернадский Г.В. Евразийство: декларация, формулировка, тезисы. Прага. 1932 г. 
13. Гумилёв Л.Н. Этногенез и биосфера земли. Ленинград. 1990 г. 
14. Савицкий П.Н. Евразийство как историческая замысел. Прага.1927 г. 
15. Там же. 
16. Липич Т.И. К характеристике славянофильства. Моска. 2008 г. 
17. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. Санкт-Петербург. 1871 г. 
18. Трубецкой Н.С. Исход к Востоку. Прага. 1921 г. 
19. Вернадский Г.В. Евразийство и коммунизм. Прага.1930-е гг. (?) 
20. Савицкий П.Н. Утверждение евразийцев: Степь и оседлость. Берлин. 1922 г. 
21. Трубецкой Н.С. О туранском элементе в русской культуре. Берлин. 1925 г. 
22. Маккиндер Х. Географическая ось истории. Лондон. 1904 г. 
23. Хаусхофер К. Континентальный блок: Центральная Европа – Евразия – Япония. Мюнхен. 1941 г. 
24. Гумилёв Л.Н. Ритмы Евразии. Санкт-Петербург. 1992 г. 
25. Рыбаков С.П. Образ Александра Невского в трудах евразийцев. Москва. 2008 г. 
26. Задорин И.В. Интеграционные ориентации населения стран СНГ: динамика и перспективы. Москва. 2008 г. 
27. Назарбаев Н. Перспективы евразийской интеграции. Астана. 2004 г. 
28. Назарбаев Н. Проект Евразийского Союза: проблемы и перспективы интеграции. Астана. 2009 г. 
29. Владимиров А.И. Концептуальные основы национальной стратегии России. Москва. 2007 г. 
30. Медведев Д.А. на саммите ЕвразЭС: “Наша финальная цель – создание Евразийского Союза”. http://www.1tv.ru/news/polit/166726 Москва. 2010 г. 
31. Панарин И.Н. Интеграция Евразии на основе духовности. http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/07/731/22.html Москва. 2007 г.