Социальная философия эпохи французского посвящения

Введение 

     Актуальность  выбранной темы (мой интерес к данному этапу) - Изучая материал по теме «социальной философии французского просвещения» я понял, что именно просветительские идеи на длительный период предопределили развитие всей духовной культуры Франции. И именно в социально-политическом отношении французское Просвещение представляло собой идеологическую подготовку Великой французской революции, ведь именно Великая французская революция, сыграла крупную роль в социальной жизни той эпохи и оказала серьезное воздействие на последующие события европейской и мировой истории. На мой взгляд именно просветители того времени сломали многовековые устои общества, отодвинув религию на второй план, а мощь человеческого разума, его безграничные возможности в прогресс наук, тем самым создав почву для экономического и социального процветания страны. Руководствуясь данными аспектами, я решил выбрать именно эту тему для написания своего реферата.

     Целью – социальной философии французского просвещения я считаю является объединение всех прогрессивно настроенных людей: ученых, естествоиспытателей, юристов, философов, чтобы «внести свежую струю» в идеологию общества.

     Смысл  - «Философии Просвещения» как название эпохи возникает в связи с тем, что его представители возвысили роль разума, полагая, что благодаря интеллектуальным возможностям человека, благодаря всеобщему процессу развития, прогресса науки и общества, распространения прогрессивных знаний, человек становится лучше, нравственнее, совершеннее. Поэтому просветители активно критиковали феодальный строй, устоявшиеся представления о Боге, предрассудки и суеверия, то есть всё то, что, по их мнению, является причиной невежества и искажения изначально доброй природы человека. И именно поэтому просветители выступали за свободу научного и философского мышления, художественного творчества и гражданских мнений. В целом философия французского Просвещения была идеологическим оружием окрепшей в XVIII в. французской буржуазии, которая боролась за власть против абсолютизма и привилегий знати и духовенства.

     Важное  - место в учении просветителей занимала вера в мощь и силу человеческого разума, который только один и способен изменить жизнь человечества к лучшему. В деятельности просветителей одно из главных мест занимала критика религии и церкви, стимулировавшая развитие религиозного скептицизма и вольнодумства. В эпоху Просвещения имела место первая попытка связать законы и особенности развития человеческого общества с материальными условиями их жизни. В эту эпоху получила свое развитие и завершение договорная теория происхождения государства. Деятельность просветителей во многом идейно подготовила Великую французскую революцию; именно в их идеологии сформировался и знаменитый лозунг: «Свобода. Равенство. Братство».

     Руководствуясь  всеми эти данными, я хочу разобрать в своем реферате одни из основных вопросов и аспектов того времени.

1. Французские просветители (Монтескье, Вольтер, Руссо).
2. Французский материализм XVIII века.
3. Учение о природе и познании, человеке и обществе.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     1. Французские просветители

     1.1 Монтескье

     Одним из первых по времени деятелей французского Просвещения был Шарль Монтескье. Уже его “Персидские письма” (1721) и “Рассуждения о причинах величия  и падения римлян”(1734) с восторгом  читались и перечитывались современниками. Его “Дух законов”(1748) поставил Монтескье  в ряд крупнейших политических и  юридических умов не только Франции, но и всего мира. В “Рассуждениях” Монтескье идеализирует римский  стоицизм. Понятие стоической доблести сочетается у Монтескье с идеалами старинного римского республиканизма, противоположного деспотизму власти императоров. За восхвалением консервативной суровой  доблести римских землевладельческих родов проглядывает явное осуждение  Монтескье французского абсолютизма, измельчания и развращения нравов французского общества. В “Духе  законов” Монтескье развил общее  учение о зависимости юридических  норм государства и общежития  от законов, определяемых типом государственного строя - республиканским, монархическим  или деспотическим.

     Исходные  понятия “Духа законов” отличаются рационализмом и натурализмом. Таково понятие о законах как о  необходимых отношениях, вытекающих из природы вещей. Однако в детальной  разработке учения о законах общежития  Монтескье не связывает себя целиком  натуралистическими абстракциями. Его  задача юридическая, и решается она  на широкой основе сопоставлений  политического строя и законодательства Англии и Франции с республиканским  и императорским Римом. Монтескье - первый ученый, применивший сравнительный  метод при изучении вопросов права  и философии права.

     Сравнительный метод доставил Монтескье материал для обоснования его взгляда  на главнейшие типы государственного устройства, на условия их процветания  и упадка. Способ изложения Монтескье - дедукция. Из того или иного определенным образом толкуемого им принципа - аристократической  республики, демократической республики, монархии, деспотии - Монтескье выводит  наиболее целесообразные при данном строе законы и нормы государственного устройства, виды и пределы полномочий властей и т.д. В это юридическое  исследование вторгается, однако, мощная струя натуралистических взглядов на причины общественных явлений. Сама возможность существования различных  типов государственного устройства объясняется у Монтескье не социально-историческими  условиями возникновения государств различного типа. Она выводится из соответствия между образом правления  и физическими свойствами страны, ее пространственным протяжением, ее климатом и лишь затем из образа жизни народа, из его главных занятий, из степени  его материального благосостояния, из его религиозных взглядов, нравов и т.д.

     Во  всех типах правления Монтескье  исследует условия, при которых  они выполняют свое назначение - обеспечивают личную свободу, и условия, при которых они вырождаются  в деспотизм.

     Основная  гарантия свободы - учреждения, сдерживающие и ограничивающие произвол. В демократии движущей силой и условием процветания  Монтескье признавал доблесть, т.е. любовь к республике, преданность  каждого лица к общегосударственному делу.

     Вразрез с учением Гоббса Монтескье провозгласил первым законом естественного права  не “войну всех против всех”, а мир.

     Для общества, вышедшего из первоначального, “естественного” состояния, основным принципом международного права  Монтескье считал закон, согласно которому народы должны в состоянии мира делать друг другу как можно больше добра, а в состоянии войны - как можно меньше зла.

     Уже в “Персидских письмах” Монтескье  осмеял деспотические формы абсолютизма  во Франции. В “Духе законов” деспотизм  провозглашался типом власти, противоречащим природе человека. Бесправному и  беззащитному состоянию гражданина при деспотической власти противопоставлены  гарантии строгой законности и личной безопасности. В учении о наказании  он проводит твердое различие между  действием и образом мыслей. Он настаивает на том, что наказанию  подлежит только совершенное человеком  действие, а не мысли, расходящиеся с существующими верованиями  или установлениями. Карать за образ  мыслей - значить уничтожать всякие гарантии свободы. Жестокости и бессмысленности  фанатизма Монтескье противопоставляет  принцип полной веротерпимости. Он возвышает свой голос против отвратительной практики пыток. Одним из первых он выступает в защиту негров и требует  запрещения рабовладения.

     Монтескье явно идеализировал конструкционную  монархию.

     Эта идеализация, а также развитая им теория деления властей на власть законодательную, исполнительную и  судебную отмечены печатью исторической обусловленности и ограниченности. Однако именно эта теория сделала  Монтескье одним из знаменитейших  писателей его века. 

     1.2. Вольтер

     Особенно  большое влияние на идейную жизнь  Франции рассматриваемой эпохи  оказал Вольтер (Франсуа Мари Аруэ, 1694-1778). Чрезвычайно одаренный, Вольтер вошел в историю культуры как один из великих писателей Франции, как психолог, философ культуры и философ истории. Могучий полемист, сатирик, памфлетист, публицист, он поднял звание журналиста, литератора, ученого на высоту, еще неизвестную феодальному обществу. В течение всей своей долгой жизни он неутомимо боролся против церкви и клерикализма, против религиозной и всякой иной нетерпимости. Он ненавидел деспотизм и королей, и князей церкви. Уже в молодости Вольтер подвергся преследованиям и вынужден был провести три года в Англии. Вернувшись во Францию, он написал “Письма об Англии”, а в 1738 г. - “Основы философии Ньютона”. После непродолжительного пребывания в Берлине, при дворе прусского короля Фридриха II, Вольтер поселяется в имении на берегу Женевского озера. Здесь, в тишине и уединении, но в непрерывном литературном общении с культурным миром Франции, он остается до конца своей жизни. Здесь им был написан ряд философских произведении, в том числе “Кандид”, “Философский словарь” и др. Незадолго до смерти Вольтер приехал в Париж, где ему была устроена публикой триумфальная встреча. Волнения, вызванные этим триумфом, потрясли философа, и он вскоре умер.

     Не  будучи философом, создающим и основополагающие учения, он много сделал для философского просвещения общества. Наиболее важным в философской деятельности Вольтера была его борьба против церкви, религиозной нетерпимости и фанатизма. Вере, основанной на “откровении”, Вольтер противопоставил деистическую религию разума. Он отверг так называемое онтологическое доказательство бытия бога, но признал значение аргумента, заключающего от целесообразного устройства мира и от разумности человека к существованию разумного творца или причины этой целесообразности. Бытие бога, вытекает по Вольтеру, также из необходимости существования высшего начала для человеческой воли и деятельности. Однако Вольтер отвергает все учения так называемых положительных религий о свойствах бога и признает эти учения бездоказательными и ненужными. С другой стороны, Вольтер отверг атеизм - как учение, опасное для общественного порядка, основанного на институте частной собственности. Он не был согласен с Бейлем и отрицал возможность государства, состоящего из добродетельных атеистов.

     С вопросом о боге был связан модный в то время вопрос об оправдании царящего в мире зла и об ответственности  бога за это зло. В знаменитом “Кандиде” Вольтер осмеял казенный оптимизм официальной религии и прислуживающей ей философии. Никакие софизмы философов и богословов не в силах оправдать существующее в мире зло и страдания ни в чем не повинных людей. Кто оправдает лиссабонское землетрясение 1755 г., когда в течение пяти минут погибли десятки тысяч людей, взрослых и младенцев? Лучше признать, что для нашего ума проблема мирового зла неразрешима, чем изощряться в софизмах и оправдании бога, как это сделали Лейбниц и многие другие.

     Влиянием  локковского материализма пронизано психологическое учение Вольтера. По его мнению, у нас нет ни малейшего знания о природе духовной субстанции. Мы никогда не воспринимаем душу как субстанцию, а воспринимаем только психические явления, свойства и способности. Возникновение души не может быть разумно отнесено ни к какому времени: ни к вечности, ни к моменту зачатия, ни к эмбриональной стадии развития, ни к моменту рождения. Предполагать в нас существование души - значит помещать внутри нас маленького бога. Умнее и скромнее признать, что люди - разумные автоматы или животные, с лучшим, чем у животных интеллектом, но с более слабым инстинктом.

     В том же духе локковского материалистического эмпиризма Вольтер решает вопрос и о свободе воле. Человек свободен, так как имеет сознание собственной свободы. Но ни о какой свободе воли не может быть и речи, ибо воля подобно мысли есть лишь абстракция, а не реальная сущность. Реален лишь мыслящий человек, и его свобода лишь там, где он способен делать то, что он хочет.

     В философии природы Вольтер - верный последователь Ньютона. Именно опираясь на физику Ньютона, он развил мысль  о всеобщей закономерности природы, а также отстаивал преимущества принципа причинной обусловленности  ее явлений перед принципом целесообразности.

     В учении о знании Вольтер пытался  сочетать сенсуалистический эмпиризм с некоторыми элементами рационализма. Основным для него был тезис о  происхождении всех знании из ощущений. В то же время он утверждал, что  существует и абсолютное знание - логико-математическое и относящееся к морали. Оно  для бога так же значимо, как и  для человека: существует только одна истина.

     В сфере морали Вольтер боролся  как против учения о врожденности этических принципов, так и против учения об их условном (конвенциональном) характере.

     Значительна роль Вольтера в философии культуры и философии истории. Здесь он резко выступил против взглядов Паскаля  и особенно Руссо, противопоставившего  неиспорченную природу культуре. По Вольтеру, возвращение к первобытной  природе есть нечто противоестественное, и цивилизованный человек живет  в большем согласии с природой, чем дикарь. 

     1.3 Руссо

     Чрезвычайно своеобразное место в Просвещении  принадлежит Жан-Жаку Руссо(1712-1778) - одному из самых влиятельных деятелей французского Просвещения. Руссо - уроженец и гражданин Женевы, старинного центра кальвинистского богословия и морального уклада жизни. Молодость его протекала  в нужде и скитаниях. Одарённейший писатель, Руссо дебютировал краткой диссертацией “Рассуждения о науках и искусствах”, написанной на соискание премии Дижонской академии. На вопрос, содействовали ли успехи наук и искусств улучшению нравов, Руссо ответил с редкой силой убеждения и редким красноречием. Увенчанный премией, он вдруг приобрел известность. Им были в дальнейшем написаны “Рассуждения о происхождении и основаниях неравенства между людьми”, “Общественный договор “, “Эмиль , или О воспитании” и несколько менее значительных работ. Основная тема философских размышлении Руссо - судьба личности в современном ему обществе с его сложной искусственной культурой, с его противоречиями.

     От  большинства своих современников  Руссо отличался, прежде всего, проницательностью, глубиной, смелостью в критике  общественного строя Франции. Французская  философия XIII века, в том числе и социальная, не шла дальше критики феодализма и абсолютизма с точки зрения буржуазных интересов. Идеализируя эти интересы, она видела в требованиях, запросах и понятиях буржуазного класса естественные запросы и понятия человеческого разума, как такового. Противоположность интересов тех классов, которые вырастали внутри “третьего сословия”, не была еще замечена и понята.