Социальная философия эпохи французского посвящения

     Материалистическое  понимание природы несовместимо с допущением, каких бы то ни было сверхъестественных причин. В природе  могут быть лишь естественные причины  и действия. Все возникающие с  ней движения следуют постоянным и необходимым законам. Над всеми  связями причин и действий в природы  господствует строжайшая необходимость: природа во всех своих явлениях поступает  необходимо, согласно своей сущности. Благодаря движению целое вступает в сношение со своими частями, а последние - с целым. Вселенная есть лишь необъятная цепь причин и следствий, непрерывно вытекающих друг из друга. Материальные процессы исключают какую бы то ни было случайность или целесообразность. Так как в природе все необходимо и так как ничто из того, что в ней находится, не может действовать иначе, чем оно действует, то отсюда Гольбах выводит отрицание случайности. В вихре пыли, поднятом бурным ветром, как бы он нам ни казался хаотичным, нет ни одной молекулы пыли, которая расположена случайно; каждая молекула имеет определенную причину, в силу которой она в каждый момент занимает именно то место, где она находится. Из теории всеобщего детерминизма Гольбах выводит и отрицание порядка и беспорядка в природе. Идеи порядка и беспорядка субъективны и представляют собой лишь нашу оценку необходимой и объективной ситуации.

     Учение  о природе, получило свое дальнейшее развитие в работах выдающегося  представителя французского материализма - Дени Дидро (1713-1784). Дидро прошел путь от этического идеализма и деизма до материализма в учении о бытии, в психологии, в теории познания, а также до атеизма в вопросах религии.

     Как и другие представители французского материализма, Дидро исходит из положения  о вечности и бесконечности природы. Природа никем не сотворена, кроме  неё и вне её нет ничего.

     Дидро внес в материалистическое учение о  природе некоторые черты и  идеи диалектики. По мысли Дидро, всё  изменяется, исчезает. Только целое  остаётся. Мир беспрерывно зарождается  и умирает, каждый момент он находится  в состоянии зарождения и смерти; никогда не было и не будет другого  мира. Материалистическая картина природы  у Дидро имела ряд особенностей, несколько отличавших ее от той картины, которую давала “Система природы”. Материи присуще постоянное беспокойство, “всеобщее брожение”, всякое тело “полно действия и силы”. Движение материи Дидро рассматривал через  призму действующих в ней сил. Он различал три вида последних, - тяготение, “внутреннюю силу” молекул и  молекулярное взаимодействия, но второй из этих видов обладает неисчерпаемым  многообразием вследствие индивидуальной специфичности каждой из молекул  и неисчерпаемости её свойств.

     Дидро был сторонником мысли о всеобщей чувствительности материи. Он не только выработал четкую формулировку этого  учения, но, кроме того, опроверг обычно выдвигаемые против него аргументы. В “Разговоре Даламбера с Дидро” он доказывал, что признание того, что различие между психикой человека и животных обусловлено различиями в их телесной организации, не противоречит мысли о том, что способность  ощущения есть всеобщее свойство материи.

     Развивая  этот взгляд, Дидро наметил материалистическую теорию психических функций, во многом предвосхитившую новейшее учение о  рефлексах. По этой теории в способах общения животных и людей между  собой нет ничего, кроме действий и звуков. Животное - инструмент, обладающий способностью ощущения и памятью. Наши чувства-“клавиши”, по которым ударяет  окружающая нас природа и которые  часто ударяют по самим себе.

     Дидро различает в вещах “первичные”  качества, т.е. существующие в самих  вещах и независящие от отношения  к ним нашего состояния, и качества “вторичные”, заключающиеся в отношениях предмета к другим вещам или к  самому себе.

     На  основе материалистического учения о природе французский материализм  выдвинул учение о зависимости всех форм знания и опыта, от ощущений, преобразующихся  на более высокой ступени развития в формы мышления и умозаключения. Опытное по своему источнику знание имеет целью не отвлеченное постижение истины, а достижение способности  совершенствовать и увеличивать  могущество человека. Дидро развил этот взгляд, учитывая роль техники  и промышленности в эволюции мышления и познания. Условие возникновения  всякого знания - возбуждение души, ощущение извне.

     Методами  познания Дидро и другие материалисты признали эксперимент и наблюдение. Французские материалисты доказывали, что познавательная ценность разума не уменьшается от того, что он опирается  на данные внешних чувств, на опыт и  наблюдение.

     Обусловленность познания механизмом ощущений и физическими  причинами не уменьшает значение языка в развитии интеллекта. В  языке Ламетри видит систему знаков, изобретенных отдельными лицами и сообщенных людям посредством механической тренировки. В процессе понимания чужой речи франц. мат-зм видит рефлекс мозга, возбужденного словами, наподобие того как скрипичная струна отзывается на удар по клавишу фортепьяно. Все идеи человеческого ума обусловлены наличием слов и знаков. В свою очередь все происходящее в душе сводится к деятельности воображения.

     3.2 Учение о человеке  и обществе

     В учении об обществе французские материалисты остаются все еще идеалистами. Однако они выступают против идеалистически-теологического понимания истории человечества, доказывая, что движущей силой истории  человечества является человеческий разум, прогресс просвещения. В учении о  природе человека, о воспитании, об обществе и государстве франц. материалисты отстаивают детерминизм. Хотя человек - продукт внешних сил  и физических условий, он все же не может быть освобожден от ответственности  за все совершаемое им по отношению  к обществу. Общество наказывает за преступления, т.к. они для общества вредны. Далее, само наказание - сильнейшее средство предотвращения преступлений в будущем.

     Учение  о нравственности должно быть основано на опыте. Как все существа, человек  движим исключительно стремлением  к удовольствию и отвращением  к страданию. Человек способен сравнивать различные удовольствия и выбирать из них наибольшее, а также ставить себе цели и изыскивать средства. Поэтому для него возможны правила и понятия о действиях, лежащих в основе нравственности.

     Так как люди не могут жить в одиночестве, они образуют общество, и из соединения их возникают новые отношения  и обязанности. Испытывая необходимость  в помощи других, человек вынужден в свою очередь делать полезное для  других.

     Клод-Адриан Гельвеций (1715-1771) основную задачу этики  усматривал в определении условий, при которых личный интерес может  сочетаться с интересом общественным. По Гельвецию, не только индивид есть часть более широкого целого, но и общество есть звено более обширной общности, связанного нравственными  узами. Существующее состояние общества Гольбах и Гельвеций считают  далеким от идеала. Этот идеал они  видели в “естественном состоянии”. В силу общественного договора мы должны делать для других то, что  мы желаем, чтобы и они для нас  сделали.

     По  мнению фр. материалистов, не существует такого образа правления, который бы вполне удовлетворял требованиям разума. Средство избавления от недостатков  существующих способов правления они  видят не в революции, а в просвещении  общества. Руководимые мудрым правительством воспитание есть самое надежное средство дать народам чувства, таланты, мысли, добродетели, необходимые для процветания  общества.

     Истинная  движущая сила человеческих действий - эгоизм, или личный интерес. Основанием нравственности служит опыт. В тех  случаях, когда кажется, будто люди руководствуются стремлением к  истине и добру, в основе этого  стремления также лежит правильно  понятый личный интерес.

     Поскольку человек руководствуется личным интересом, то для него критерием  нравственности и ума может быть только приносимая им польза. Общественная польза должна быть мерилом всех человеческих поступков. Отсюда главная задача законодательства заключается в том, чтобы принудить членов общества поступать согласно этому критерию и приносить в жертву ему все свои чувства.

     Если  Руссо ставил естественное состояние  выше цивилизации, то Гельвеций доказывал  неоспоримое преимущество воздействия  на человека культуры, воспитания и  государственных установлений. Воспитание может осуществить все: даже гений  не прирожденный дар, а результат  целесообразной культуры и обучения. При этом воспитание должно быть не частным или домашним, а публичным  или государственным: только такой  характер воспитания обеспечивает последовательное развитие человека в нужном направлении. Сравнение различны форм правления  приводит Гельвеция к выводу, что  в отличие от абсолютной монархии и аристократического строя только в демократическом правлении  власть имеет в виду пользу всего  общества, а каждый гражданин служит своей деятельностью общим целям. При таком правлении личный интерес  сочетается с общим.

     Французский материализм представляет наивысшую  ступень философского материалистического  мышления домарксиской философии. Значение его заключается в его борьбе против религии и идеализма, в защите, обосновании и дальнейшем развитии материалистического миропонимания, которое в трудах представителей этого философского течения приняло новую, более четкую историческую форму.  
 
 
 

     Подведение  Итогов

     Таким образом, французские просветители подняли престиж философии на небывалую прежде высоту и утвердили  взгляд на философский разум как  высшую инстанцию при решении  всех вопросов, волнующих человечество. С позиции разработанной ими  новой философии они произвели  громадное переосмысление мировоззренческой  проблематики и принципов социальной жизни людей. Свободомыслие в  самом широком значении этого  слова приобрело у просветителей  поистине революционный размах и  революционную остроту.

     В лоне французского Просвещения произошло  эпохальное изменение социальной ориентированности  новоевропейского материализма, английские основоположники которого были сторонниками королевского абсолютизма, идеологами аристократии. Во Франции материализм  был преобразован так, что стал служить  обоснованию решительной борьбы с феодализмом, и его революционный  характер вскоре выступил наружу.