Социальная философия в поиске построения и обоснования теоретической модели общества

5) мировоззренческая функция (в отличие от других исторических форм мировоззрения - мифологии и религии - социальная философия связана с понятийным, абстрактно-теоретическим объяснением социального мира);

6) ценностная функция (любая социально-философская концепция содержит в себе оценку исследуемого объекта;

7) социальная функция (в наиболее широком смысле социальная философия призвана выполнять двуединую задачу - объяснять социальное бытие и способствовать его материальному и духовному изменению);

8) гуманитарная функция (социальная философия должна способствовать формированию гуманистических ценностей и идеалов, утверждению позитивной цели жизни).

                          Три стороны социального познания

             (онтологическая,    гносеологическая  и ценностная)

 

Проблема  познания является одной из важнейших, которыми занимается философия, наряду с такими проблемами, как сущность бытия, человека и общества. Ее решение  находится в тесной связи, а зачастую и в прямой зависимости от того, как решаются проблемы бытия.

 Человеческое  познание подчиняется общим закономерностям.  Однако особенности объекта познания  обусловливают его специфику.  Имеются свои характерные черты  и у социального познания, которое  присуще социальной философии.  Следует, конечно, иметь в виду, что в строгом смысле слова  всякое познание имеет социальный, общественный характер. Однако в  данном контексте речь идет  о собственно социальном познании, в узком смысле этого слова,  когда оно выражается в системе  знаний об обществе на его  различных уровнях и в различных  аспектах.

Специфика этого вида познания заключается  прежде всего в том, что в качестве объекта здесь выступает деятельность самих субъектов познания. То есть сами люди являются и субъектами познания, и реальными действующими лицами. Помимо этого, объектом познания становиться  также взаимодействие между объектом и субъектом познания. Другими  словами, в отличие от наук о природе, технических и других наук в самом  объекте социального познания изначально присутствует и его субъект.

Далее, общество и человек, с одной стороны, выступают  как часть природы. С другой стороны  – это творение и самого общества, и самого человека, опредмеченные  результаты их деятельности.

При характеристики социального познания следует иметь  в виду также и его личностный фактор.

 Необходимо  отметить социально-историческую  обусловленность социального познания, в том числе уровнем развития  материальной и духовной жизни  общества, его социальной структуры  и господствующими в нем интересами.

Конкретная  комбинация всех указанных факторов и сторон специфики социального  познания обусловливает многообразие точек зрения и теорий, объясняющих  развитие и функционирование общественной жизни. Вместе с тем указанная  специфика во многом определяет характер и особенности различных сторон социального познания: онтологическая, гносеологическая и ценностная (аксиологическую).

Онтологическая (от греч. on (ontos) – сущее) сторона социального познания касается объяснения бытия общества, закономерностей и тенденций его функционирования и развития. Вместе с тем она затрагивает и такой субъект социальной жизнедеятельности, как человек, в той степени, в какой он включен в систему общественных отношений. В рассматриваемом аспекте указанная выше сложность социальной жизни, а также ее динамичность в сочетании с личностным элементом социального познания являются объективной основой многообразия точек зрения по вопросу о сущности социального бытия людей.

Что это  действительно так, свидетельствуют  и сама история социального познания, и его сегодняшнее состояние. Достаточно отметить, что различные  авторы за основу бытия общества и  человеческой деятельности принимают  такие разнородные факторы, как  идею справедливости (Платон), божественный замысел (Августин Блаженный), абсолютный разум (Гегель), экономический фактор (К. Маркс), борьбу «инстинкта жизни» и  «инстинкта смерти» (Эроса Танатоса) между собой и с цивилизацией (З. Фрейд), «реликты» (В. Парето), «социальный  характер» (Э. Фромм), «народный дух» (М. Лацариус, Х. Штейнталь), географическую среду (Ш. Монтескье, П. Чаадаев) и т.д.

Прежде  всего следует обратить внимание на то, что концепция диалектического  материализма выходит за рамки традиционной философии, замыкавшейся в сфере  абстрактно-теоретического мышления, и вводит практику в основу теории познания. Этот шаг был сделан уже  на раннем этапе развития диалектического  материализма. В «Тезисах о Фейербахе», написанных в 1845 г., К. Маркс сформулировал  ряд принципиальных положений. «Общественная  жизнь, — писал он, — является по существу практической. Все мистерии, которые уводят теорию в мистицизм, находят свое рациональное разрешение в человеческой практике и в понимании этой практики». В практику в первую очередь входит материальное производство. И хотя этот вид деятельности осуществляется сознательно действующими людьми, его результаты непосредственно от сознания не зависят, а зависят от материальных взаимодействий орудий труда и предметов труда. Нельзя обрабатывать стальную отливку резцом, изготовленным из мягкого дерева, а можно только таким, который изготовлен из более твердого металла или сплава. Не может подняться в воздух самолет, не обладающий достаточно мощным мотором, соответствующим образом выполненными крыльями и другими конструктивными особенностями, необходимыми для летательных аппаратов. И только знание объективных законов аэродинамики или более широко — законов природы позволяет создавать аппараты, приборы и вообще необходимые человеку вещи.

К практике относятся также реальные преобразования социальных отношений в обществе, хотя здесь отношения между деятельностью  людей и познанием законов  общественного развития носят более  сложный характер.

Отметим также, что в такой деятельности, как наука, ставящей своей главной  целью познание объективных законов  природы и общественного развития, имеются свои способы практического  действия, к которым в первую очередь  относится эксперимент.

Именно  практика человечества дает главные  аргументы для опровержения агностицизма.

К основным объективным социальным факторам, лежащим  в основе любого общества, относятся, прежде всего, уровень и характер экономического развития общества, материальные интересы и потребности людей. Не только отдельный человек, но и все  человечество, прежде чем заниматься познанием, удовлетворять свои духовные потребности, должно удовлетворить  свои первичные, материальные потребности. Те или иные социальные, политические и идеологические структуры также  возникают лишь на определенном экономическом  базисе. Например, современная политическая структура общества не могла возникнуть в условиях первобытной экономики. Хотя, безусловно, нельзя отрицать взаимовлияния  самых различных факторов на общественное развитие, начиная от географической среды и кончая субъективными  представлениями о мире.

Гносеологическая (от греч. gnosis – знание) сторона социального познания связана с особенностями самого этого познания, прежде всего с вопросом о том, способно ли оно формулировать собственные законы и категории и имеет ли оно их вообще. Другими словами, речь идет о том, может ли социальное познание претендовать на истину и обладать статусом науки? Ответ на этот вопрос во многом зависит от позиции ученого по онтологической проблеме социального познания, от того, признается ли объективное существование общества и наличие в нем объективных законов. Как вообще в познании, в социальном познании онтология во многом определяет гносеологию.

К гносеологической стороне социального познания относиться также решение таких проблем:

- каким образом  осуществляется познание общественных  явлений;

- каковы  возможности их познания, и каковы  границы познания;

- роль общественной  практики в социальном познании  и значение в этом личного  опыта познающего субъекта;

- роль разного  рода социальных исследований  и социальных экспериментов.

Немаловажное  значение имеет вопрос о возможностях человеческого разума в познании духовного мира человека и общества, культуры тех или иных народов. В  связи с этим возникают проблемы возможностей логического и интуитивного познания явлений общественной жизни, в том числе психологических  состояний больших групп людей  как проявлений их массового сознания. Не лишены смысла проблемы так называемого  «здравого смысла» и мифологического  мышления применительно к анализу  явлений общественной жизни и  их пониманию.

Помимо  онтологической и гносеологической сторон социального познания существует и ценностная – аксиологическая его сторона (от греч. axios – ценный), играющая важную роль в понимании его специфики, поскольку любое познание, и особенно социальное, связано с теми или иными ценностными образцами, пристрастиями и интересами различных субъектов. Ценностный подход проявляется уже с самого начала познания – с выбора объекта исследования. Этот выбор осуществляется конкретным субъектом с его жизненным и познавательным опытом, индивидуальными целями и задачами. Кроме того, ценностные предпосылки и приоритеты во многом определяют не только выбор объекта познания, но и его формы и методы, а также специфику истолкования результатов социального познания.

«То, как  исследователь видит объект, что  он в нем постигает и как  он его оценивает, вытекает из ценностных предпосылок познания. Различие ценностных позиций обусловливает различие в результатах и выводах познания».

Ценностная  сторона социального познания не отрицает возможность научного познания общества и наличие социальных наук. Она способствует рассмотрению общества, отдельных социальных явлений в  разных аспектах и с различных  позиций. Тем самым происходит более  конкретное, многостороннее и полное описание социальных феноменов и, следовательно, более научное объяснение социальной жизни. Главное заключается в  том, чтобы на основе различных точек  зрения и подходов, позиций и мнений выявить внутреннюю сущность и закономерность развития социальных явлений и процессов, что и составляет главную задачу социальных наук.

Онтологическая, гносеологическая и ценностная стороны социального познания тесно связаны между собой, образуя целостную структуру познавательной деятельности людей.

      Трудности изучения общества как системы и как процесса

 

 

В изучении общества изначально нужно всегда помнить, что состоит оно из индивидуумов, имеющих свой взгляд на мир,  собственную  философию, и как следствие –  соответствующее поведение. Человек  в обществе, несмотря на обладание  сознанием и волей, имеет ограниченный выбор типа поведения. Действия других людей или просто их присутствие, рамки приличия, морали и законов, сложившиеся структуры власти, религиозные  верования - все это ограничивает возможности проявления "свободной  воли" человека и делает его поведение  в значительной степени схожим с  поведением членов социальной группы или общества, к которому он принадлежит. Люди сами ограничивают свое поведение  в ходе совместной жизни, подавляя природные  инстинкты. Обычаи, мораль и законы, необходимые для повседневной жизни  и соблюдения порядка, возникают  и закрепляются в обществе исходя из их полезности для всеобщего блага.

Эти ограничения  создаются бессознательно в ходе повседневной практики, и люди, как  правило, не замечают возникновения  новых ограничений или отмирания  старых до тех пор, пока это не становится свершившимся фактом. Ограничение выбора поведения отдельного человека со стороны  группы или общества исключает спонтанность человеческого поведения, поступки и действия людей с усложнением  социальных связей становятся все более  упорядоченными, в них появляется повторяемость, закономерность. Это  означает, что социальное поведение  становится в известной степени  предсказуемым. Появляется возможность  для научного анализа вопросов взаимодействия индивидов, групп, различного рода социальных отношений.

Конечно, люди не могут быть полностью ограничены рамками морали, они способны сознательно  приспосабливаться к моральным  нормам, видоизменять или избегать их. Другими словами, следует учитывать  активность людей и некоторую  возможность выбора ими новых  форм отношений и взаимодействий. Существование такого выбора и активность людей приводят к постоянному  изменению и развитию социальных отношений и культурных форм, которые  выражаются в социальных процессах, также поддающихся изучению.

 Факторы,  влияющие на общество в целом  и на её составляющие в частности,  при которых формируются обычаи, мораль, законы и другие критерии  оценки общества, бывают фундаментальные  (среда обитания, история, религия), так и динамично меняющиеся (катаклизмы, войны, политика, экономика, наука,  субкультурные течения, мода...). Исходя  из этого,  изучение общества, так же как его плоды быстро  теряют актуальность по многим  позициям,  что делает необходимым  постоянное изучение факторов  и последствий событий, отразившихся  на обществе.

 

                                  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                   

                                               Заключение 

 

Социальная философия играет существенную методологическую роль в познании общественных явлений. Эта её роль заключается  в применении её положений при  исследовании отдельных общественных явлений – экономических, политических, правовых, нравственных, эстетических, религиозных и др.

Особенно велика роль социальной философии  для системы наук об обществе (политической экономии, истории, психологии и т.д.). Без прямого и непосредственного  участия идей и категорий научной  философии невозможно создание научных  теорий ни в одной общественной науке. Политическая экономия, исторические науки, психология, культурология и  т.д. приобретают научный характер, если основываются, к примеру, на марксистской теории мира и человека.