Современность мифов и мифы современности

       Современные мифы

       Наш век стал веком нового мировоззрения  и сознания. Как бы сжались, сдвинулись и сделались зримыми границы мира, он стал единым, с общей судьбой и общим будущим, которое все же остается неясным. Но и взгляд на предшествующую историю изменился, она уже не воспринимается лишь прошлым. Человечество оказалось единым не только в пространстве, но и во времени своего бытия. Все в истории кажется знакомым и понятным, все, что в ней было, существует и сегодня в виде неразрешимых проблем, которые есть и будут. Последовательность в истории превращается в одновременность, и люди разных времен оказываются современниками перед лицом одних и тех же проблем. Это совмещение диахронического и синхронического аспектов в мышлении XX в. является характерным свойством именно мифологического мышления.

       Мифотворчество  в XX в. становится весьма распространенным. И это закономерно. Ведь мифологическое мышление как характерная особенность духовной культуры этого века нуждается все в новых и новых мифах. В мифологии человек массы узнает себя, и только миф удовлетворяет его любознательность, его потребности в познании.

       Не  случайно в нынешнем столетии наблюдается  сознательное обращение многих писателей к мифологии (Дж. Джойс, Г. Гессе, Ф. Кафка, Т. Манн, Г. Маркес, У. Фолкнер и др.). Характерно, что это не искажает изображения действительной жизни, а служит проникновению в ее глубины, становится предвидением многих событий и коллизий. Мифотворчество - это конструирование образов, и оно оказывается реалистическим искусством, поскольку искусственен и сконструирован сам мир людей XX в.

       Например, Ф. Кафка определял свой метод как "охоту за конструкциями", и все возникало перед ним в виде конструкции. В своих новеллах и притчах он изображал самые фантастические превращения и ситуации, и удивительно то, что они воспринимаются как описание реальных, а не вымышленных событий. Именно Кафка в самом начале нашего века предсказал концлагеря, репрессии и судилища, бесчеловечность и беззаконие, ставшие к середине века обычным явлением во многих обществах. Он изображал все это как вполне обычные и будничные явления жизни, и это было самым, пожалуй, пугающим и отталкивающим, самым невозможным в его мифотворчестве. Но именно самое пугающее и отталкивающее, самое невозможное оказалось два-три десятилетия спустя реальным и таким, каким оно было в произведениях Кафки - естественным и будничным.

       Не  меньше мифотворчества существует и  в науке XX в. X.Юкава, сравнивая в  своей лекции особенности обучения в годы его юности с подготовкой ученого в 70-е годы, не без грусти отмечал, что скорее всего не смог бы поступить в университет, не пройдя школы "кошмарной дрессировки". Он вспоминал свободное и образное мышление, которое было присуще физикам "героической эпохи". Создал же когда-то Максвелл информационного демона, Эйнштейн - играющего в кости Господа, Шредингер - готового умереть в экспериментальной установке кота. Как похожа "героическая эпоха" физики на героическую эпоху древности, когда, согласно мифологическому воззрению, творили герои, бывшие почти как боги. В тиши лабораторий и кабинетов ученые-одиночки и небольшие сообщества ученых с помощью собственной фантазии открывали и создавали невиданный и никем не видимый мир, который стал объектом исследования для последующих поколений "эпохи людей". Созданный в "героическую эпоху" физики мир элементарных частиц, космогонических процессов играл для последующих поколений физиков такую же роль, какую в древности играла мифология.

       Следовательно, литература и наука в эпоху  мифологизации сознания общества сами становятся мифотворческими силами. Границы между реальностью и вымыслом стираются. Идеи и образы творцов-одиночек, становясь достоянием массового сознания, превращаются в движущие силы общества, которые в буквальном смысле его преобразуют. Это особенно проявляется в сфере идеологии.

       Идеология - это система понятий и идей, отражающих в конечном счете классовое содержание общественного сознания. Будучи классовой, идеология является формой коллективного сознания. В доклассовом обществе в роли идеологии выступала мифология. С разделением общества на классы начинается критическое отношение к мифам, что, собственно, служит началом идеологии в современном смысле этого слова. С тех пор идеологические воззрения каждого класса объявлялись представителями противоборствующего класса мифологическими. В свою очередь, приходящие на смену старым идеологические воззрения нового класса объявлялись прогрессивными и научными. Но это значит, что любая идеология начинает свою родословную в мифологии. От мифологии как формы первобытного сознания современная идеология отличается систематизированностью, что является результатом усилий мыслителей и теоретиков. При этом нельзя забывать, что сами усилия определяются интересами класса, поскольку любая идеология существует именно как выражение этих интересов и в отрыве от них она тотчас же обнаруживает свою несостоятельность. По этой причине научная истина зачастую подменяется в идеологии классовым интересом, для чего иногда возрождаются древние национальные мифы.

       Например, немецкий нацизм возрождал и использовал  древнегерманские языческие мифы, а также создавал новые. В идеологии, как и в мифологии, большое значение имеет символика, всевозможные авторитеты и ритуальные действия.

       Близость  идеологии и мифологии наиболее ярко проявляется в области политики. Это отмечают многие исследования мифов. Политические социальные институты, в руках которых находятся, как правило, средства массовой коммуникации, воздействуют на массовое сознание с целью оправдать любой ценой собственные действия и существующий политический режим. Для этого во внутренней политике формируются соответствующие представления о положении в экономике, в общественной жизни, о расстановке политических сил и т.д. Скажем, в нашем обществе десятилетиями насаждался миф об изначально доброй природе социалистического государства, которое по-отечески заботится о нуждах народа, миф о мудрых правителях, знающих и понимающих свой народ, о партии-рулевом, которая видит дальше, чем все остальное общество. По этой причине сформировалось совершенно превратное представление, согласно которому не народ содержит государство, а государство и партия своими заботами сохраняют жизнь народа. Много мифов возникало в области культуры, здравоохранения, просвещения. Например, в педагогике существовали мифы о безграничных возможностях воспитательных воздействий, о податливости и внушаемости личности в процессе обучения и т.д.

       Не  меньше мифотворчества было в области  внешней политики. Так, создавались  образы государств-врагов, которым  присуще изначальное стремление разрушить мирные завоевания советского народа, и образы государств-друзей, которым по природе присуща любовь к этим завоеваниям. Воспитывались и соответствующие чувства: подозрительность и ненависть, доверие и любовь к странам и народам. К внешней политике вообще формировалось особо почтительное отношение. Знание внешнеполитических проблем оценивалось как признак высшей культурности. Это проявилось в высокой популярности лекторов-международников и в том, что потребность в лекциях по международному положению была, как правило, намного выше, чем в лекциях о внутреннем положении страны. Считалось, что внутренние проблемы в нашей стране в основном определяются внешней политикой, и подобное мнение насаждалось искусственно, поскольку посредством его легко было объяснять явные просчеты во внутренней политике партии и правительства, а также отвлекать сознание масс от непосредственно жизненных вопросов и трудностей.

       Конечно, мифологизация присуща политической идеологии как форме общественного  сознания в целом, а не только идеологии  того или иного класса. В любом обществе политика рассматривается как моделирование и конструирование действительности, будь то внутренняя или внешняя жизнь страны, но именно в этой роли и выступала мифология. Политика как мифология классовых обществ отличается от первобытной мифологии многообразием своего содержания, что определяется различиями классовых интересов. Первобытная мифология как идеология доклассового общества по своему содержанию схожа у различных народов, т.е. близка к выражению общечеловеческих интересов. Поэтому общее направление развития современной политики, в которой провозглашается приоритет общечеловеческих ценностей, можно рассматривать как возрождение мифологии в ее исходном значении. Этому способствуют и разрушение классовой структуры многих обществ, появление более простого деления их на интеллигенцию и народные массы. Именно интеллигенция, которая всегда стремилась выражать не интересы того или иного класса, а выступать во имя "человека вообще", станет инициатором возрождения мифологии в мировой политике и возьмет на себя мифотворческую роль. Это не означает буквального возрождения древних мифов. Просто политике нужно будет учиться заново. К. Маркс писал когда-то, что, если невозможно предотвратить дипломатическую деятельность правительств, рабочий класс обязан объединиться для ее разоблачения и добиваться того, чтобы простые законы нравственности и справедливости, которыми должны руководствоваться в своих взаимоотношениях частные лица, стали законами в отношениях между народами. В новой политической мифологии, охватывающей сегодня международные сообщества, будет восстановлена роль личностного видения, противостоящего коллективному сознанию.

       С развитием политической идеологии  возникают утопические проекты  преобразования общества, авторами которых выступают отдельные личности. Утопии не только изображали в ином времени "золотой век", относя его, в противовес мифологии, в будущее, а не в прошлое. Утопии были и остаются самыми настоящими мифами в области политической идеологии, концентрированным выражением политического мифотворчества. Ведь и политика в целом направлена на достижение "золотого века" в будущем времени, но она является областью бессознательного творчества, в то время как утопии создавались вполне сознательно как протест против стихийности и бессознательности.

       Если  первобытные художники изображали реальность в противовес идеальности мифов, то авторы утопий изображали некую идеальность в противовес реальности политической жизни, жизни общества в целом. Утопии основаны на схематическом понимании развития культуры и, как правило, склонны к эсхатологии, к представлению о завершении исторического процесса. И это естественно, поскольку авторы утопий стремятся противопоставить стихийности и бессознательности именно рационализм, который не может не содержать в себе представлений о неизбежности смерти. Это ограничивает возможности утопий стать реальностью и тем самым утратить значение мифов. И все же общая тенденция такова, что утопии становятся все более массовыми, и утопические проекты превращаются в дело многих, которых не удовлетворяет какое-либо одно представление о будущем. Каждый человек, развиваясь как личность, стремится выработать собственное представление о будущем, иметь свою, "личную", утопию.

       Культура  будущего - это сознательное коллективное творчество, в процессе которого каждый человек обретет себя как свободную личность. Сегодня подобный взгляд еще кажется утопией, мифом. Но обретение личной свободы каждым человеком создает предпосылки к тому, чтобы вся прошлая история была осознана как миф и предыстория. О реальности такого положения свидетельствует тот факт, что на всем протяжении истории рождались мыслители, призывавшие людей отказаться от переустройства общества по одному и тому же плану, от одной на всех утопии и направить свои творческие усилия на саморазвитие, на создание мира в себе. Среди этих мыслителей были Будда и Сократ, Кант и Гете, Достоевский и Толстой. Их призывы и по сей день воспринимаются как утопия. И сегодня можно столкнуться с мнением, что самое существование Будды или, скажем, Иисуса Христа является вымыслом, мифом.

       Этих  мыслителей можно считать утопистами лишь при том условии, что все попытки перекроить общество по единому образцу или создать новое общество являются не утопичными, а вполне реалистичными, если вслед за Беранже воздавать почести тем, кто навевает "человечеству сон золотой". Действительно: в истории мысли многие утопические проекты, которые впоследствии оказывались лишь "сном золотым", их авторам и современникам казались весьма реалистичными. Так было и со всей первобытной мифологией, о чем мы уже упоминали: у ее носителей, т.е. людей первобытных веков, реальность событий, которые описывались в мифах, не вызывала сомнения. С точки зрения людей, воспринимавших миф как реальность, призывы отдельных мыслителей к освобождению от плена мифологического мышления являются утопическими призывами, а их вера в реальность духовного, внутреннего мира личности в свою очередь объявлялась мифологической. Здесь, следовательно, не уйти от одного из главных, возможно, вопросов не только мифологии как науки: существует ли объективный критерий для различения мифа и реальности? Человек не может быть без "золотых снов", вымыслов, иллюзий, что и составляет его особенность как человека. Но это значит, что "очищенный" от мифов человек представляет собой всего лишь животное. Так ли это? Не является ли и такое утверждение всего лишь мифом? Гете говорил, что все в этом мире есть символ. Продолжим его мысль и скажем по аналогии: все в этом мире есть миф. Но если быть последовательным, то придется признать, что и высказанная нами мысль является маленьким мифом, иллюзией. Это значит, что не все в мире есть миф, существует в нем и кое-что реальное.

       Реально то, что мы с вами решаем данную проблему, что желаем осознать себя сами, а не при помощи навязанных кем-то решений. С этого и начинается реальность человеческого существования. Такой опыт самосознания и самочувствования необходим каждому, поскольку в нем человек обретает самого себя.

        Заключение

             Итак, в данной работе был рассмотрена роль мифа и так же его значимость сегодня. Поставленные задачи, на мой взгляд, были дастигнуты

                   Особенность  мифа заключается в том, что он  универсализирует и систематизирует различные явления культуры, философии, религии, морали, литературы, искусства, истории, науки политики. Миф как тень человечества присутствует в  любом виде деятельности. Сходство сюжетов, структурно-семантическая основа в мифологиях всего мира говорит о единстве всего человечества. Но миф служит не только универсализатором, на его базе строится множество теорий, посвящённых отличительным особенностям структур мышления и моделей поведения различных народов.  Миф предстаёт как всеобъемлющий и все проникающий феномен, организующий и регулирующий систему отношений человека и окружающего его мира.  
 
 
 
 

        Список использованной литературы: 

1. Элиаде, М. Аспекты мифа / М. Элиаде. - М., 1996.
2. «Введение в культурологию» под редакцией Е. В. Попова, М.: ВЛАДОС, 1995.
3. Вейденгамлер Ю. О сущности ценностей / Ю.Вейденгамлер //   Культурология. ХХ    век. - 1999.
4. Гердер И. Г. Идеи к философии истории человечества. М., 1977.
5. Гуревич П.С. Культурология: Учебное пособие / П.С. Гуревич / Знание,1996.
6. Кессиди Ф. Х., "От мифа к логосу. ", М., 1972
7. Миф как форма культуры //Культурология: Учебное пособие /Отв. ред. А.А. Радугин – М.: Центр, 1996.
8. Парандовский Я. Мифология. М., 1991.
9. Топков А. Мифы и мифология в современной России / А.Топков // Статья с международной конференции, организованной Фондом Фридриха Науманна, Ассоциацией исследователей российского  общества ХХ века и др. в Шуе 11-12 сентября 2004 года.
10. Учебное пособие по культурологии. Издательство Российской экономической академии имени Г. В. Плеханова, Москва, 1994.
11. Пивоев В.М. Функции мифа в культуре // Вестник МГУ. Сер. Философия. 1993
12. Философия. Под ред. Ю.С.Кохановского - М.:"Феникс",1995