Специфика научного знания

СОДЕРЖАНИЕ

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

 

Основная форма человеческого  познания - наука - в наши дни оказывает  все более значимое и существенное влияние на реальные условия нашей жизни, в которой нам так или иначе надлежит ориентироваться и действовать. Философское видение мира предполагает достаточно определенные представления о том, что такое наука, как она устроена и как развивается, что она может и на что позволяет надеяться, а что ей недоступно.

У философов прошлого мы можем найти много ценных предвидений  относительно усиливающегося значения науки. Однако они представить не могли такого массированного, подчас неожиданного и даже драматического воздействия научно-технических  достижений на повседневную жизнь человека, которое приходится осмысливать сегодня. И такое осмысление целесообразно начать с рассмотрения социальных функций науки. Социальные функции науки не есть нечто раз и навсегда заданное. Напротив, они исторически изменяются и развиваются, представляя собой важную сторону развития самой науки.

Современная наука во многих отношениях существенно, кардинально  отличается от той науки, которая  существовала столетие или даже полстолетия  назад. Изменился весь ее облик и  характер ее взаимосвязей с обществом.

Наука занимает свое достойное  место как сфера человеческой деятельности, главнейшей функцией которой  является выработка и систематизация объективных знаний о действительности. Она есть одна из форм общественного  сознания, направленная на предметное постижение мира, предполагающая получение нового знания. Цель науки всегда была связана с описанием, объяснением и предсказанием процессов и явлений действительности на основе открываемых ею законов. Система наук условно делится на естественные, общественные и технические. Считается, что объем научной деятельности, рост научной информации, открытий, числа научных работников удваивается в среднем примерно каждые 5-10 лет. А в развитии науки чередуются нормальные и революционные периоды, так называемые научные революции, которые приводят к изменению ее структуры, принципов познания, категорий, методов и форм организации.

Вместе с тем исторические параллели философии и науки  достаточно очевидны. Философия и  наука являются «звеньями единой цепи» в направленности человеческого интеллекта к постижению основ бытия.

Связи между наукой и  философией фундаментальны и многие крупнейшие философы были одновременно и выдающимися учеными. Достаточно вспомнить имена Пифагора и Фалеса, Декарта и Лейбница, Флоренского и Рассела. Науку и философию роднит то, что они являются сферами рациональной и доказательной духовной деятельности, ориентированными на достижение истины, которая в ее классическом понимании есть «форма согласования мысли с действительностью».

Цель и задачи работы - рассмотреть понятия философии  и науки, критерии научности, научные  и ненаучные типы философии, а  также взаимосвязь философии  и науки.

 

1 НАУЧНОЕ ПОЗНАНИЕ И ФУНКЦИИ НАУЧНОЙ ТЕОРИИ

 

 

Для современной философии, переходящей «от века к веку» и даже к новому тысячелетию, все более насущным и значимым становится стремление соотнести абстракции, категории, систему рассуждений и обоснований с самим человеком — мыслящим, познающим, действующим, чувствующим — в целостности всех его ипостасей и проявлений. Тенденция вывести его за скобки, вообще элиминировать, сделать вид, что он второстепенен или даже мешает получить оптимальный результат, эта тенденция уходит, либо означает «приверженность к классическим, просвещенческим образцам или «техническую» необходимость при осуществлении формализации и символизации знания». [33,с.14]

Хотя исчерпывающее  знание и невозможно, это вовсе  не означает, что недостижимо надежное знание, то есть такое, которое можно  было бы положить в основу успешной практической деятельности и прогнозирования. Такое знание существует и его производством занимается наука.

Научное познание отличается от обыденного познания целью, конечным результатом, методами и средствами своего получения, предметом познавательного  интереса и спецификой субъектов, которые занимаются наукой.

Целью научного познания является получение объективных  знаний о реальности. Хотя знания человек  получает в обыденной жизни, в  художественном творчестве, в производственной деятельности, но там они представляют собой побочный продукт, а в науке выступают в качестве основной цели.

В результате научного познания появляется научное знание об объекте. Оно отличается от обыденного, религиозного, художественного и других видов  познания объективностью, систематичностью, оформленностью, обоснованностью.

Научное познание осуществляется не спонтанно, а опирается на целый  арсенал надежных принципов, методов  и средств, с большой вероятностью обеспечивающих успех. Причем методы и  принципы научного исследования постоянно  подвергаются рефлексии, которой занимается философия и методология наука. Помимо общенаучных методов и средств, конкретные науки применяю свои, диктуемые природой их объектов, методы. Более подробно на этом мы остановимся ниже.

Предметом научного познания является наиболее существенные и необходимые свойства объектов, а также отношения между объектами. Наука нацелена на выявление и познание законов и закономерных связей, которые не могут быть установлены в ходе повседневной деятельности на уровне здравого рассудка.

Субъектом научного познания выступает ученый, человек, который  по уровню своей квалификации, интеллектуальным способностям и призванию в состоянии  заниматься наукой. История науки  свидетельствует о том, что индивидуальное творчество первых ученых постепенно сменяется совместной работой творческих коллективов и научных сообществ.

Обобщая приведенные  выше признаки научного познания можно  дать такое его определение: «Научное познание – это специальным образом  организованный, систематизированный  и оформленный вид познавательной деятельности, направленный на получение объективных знаний о мире» [3,c.201].

Непосредственной целью  науки является описание, объяснение и предсказание явлений и процессов  действительности на основе открываемых  ею законов. Иными словами, научное познание – это теоретическое отражение действительности.

Одной из важнейших особенностей научного познания является наличие  двух уровней: эмпирического и теоретического, которые отличаются используемыми  методами. На эмпирической (опытной) стадии используются главным образом методы, связанные с чувственно-наглядными приемами познания, к которым относят наблюдение, измерение, эксперимент.

Функции научной теории:

1. объяснительная;
2. систематизирующая;
3. предсказательная;
4. методологическая.
1. Объяснить факт – значит, подвести его под эмпирический или теоретический закон, если теория носит завершенный характер. Подчинение факта теории носит дедуктивный характер и принимает форму силлогизма.
2. В процессе систематизации факт (в результате объяснения) включается в более широкий контекст знаний, тем самым происходит установление связей факта с другими фактами и, таким образом, факты приобретают определенную целостность.
3. Предсказание реализуется в способности теории к дальним и точным прогнозам. Предсказательная мощь теории зависит главным образом от двух факторов: во-первых, от глубины и полноты познания сущности явлений, во-вторых, теоретическое предсказание находится в обратной зависимости от сложности и нестабильности исследуемого процесса, и чем сложнее и неустойчивее этот процесс, тем рискованнее прогноз.
4. Методологическая функция означает, что теория выступает в качестве опоры и средства дальнейшего исследования. Наиболее эффективный научный метод есть истинная теория, направленная на практическое применение, на разрешение определенного множества задач и проблем. Квантовая теория, например, – не только объяснение процессов атомного масштаба, но и действенный метод дальнейшего познания микромира.

 

2 КРАТКАЯ БИОГРАФИЯ И ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МОНОГРАФИИ Л.А.МИКЕШИНОЙ «ФИЛОСОФИЯ ПОЗНАНИЯ. ПОЛЕМИЧЕСКИЕ ГЛАВЫ»

 

 

Микешина Людмила Александровна (10.12.1930) - специалист по теории познания и методологии науки, доктор философских  наук, профессор.

Родилась в Благовещенске  Амурской области. Окончила философский  факультет ЛГУ (1953). Научно-педагогической деятельностью занимается с 1964. Работала доцентом кафедры философии Ленинградского горного института; доцент, профессор, с 1986 - заведующая кафедрой философии Московского педагогического государственного университета (бывший МГПИ им. В.И.Ленина).

Докторская диссертация  – «Детерминация естественно-научного познания. Методологические аспекты» (1978).

Председатель научно-методического  совета по философии Министерства образования (с 1993 по настоящее время). Ответственный  редактор и составитель «Хрестоматии по истории философии» (в 3 кн. М., 1997).

Почетный профессор  МПГУ. Член президиума РФО. Действительный член Академии гуманитарных наук. Координатор  экспертов РГНФ, РФФИ, Института  «Открытое общество».

В трудах Микешиной исследуются общие закономерности социокультурной детерминации и взаимодействие логических, когнитивных и ценностных моментов.

Монография посвящена  проблемам философии познания, которые  традиционно считались не главными, дискуссионными или подвергались гонению  как иррациональные и "ненаучные". С расширением "поля" рациональности, признанием значимости социокультурного, антропологического и эволюционного подходов в познании эти "маргинальные" проблемы выходят на передний план и нуждаются в современной оценке и осмыслении. Рассмотрены проблема синтеза познавательных практик, принцип доверия субъекту познания, конструктивная роль категорий жизни, веры и достоверности в познании, соотношение релятивизма, психологизма и историзма. Исследована интерпретация как фундаментальная операция познавательной деятельности, введено понятие субъекта интерпретирующего, рассмотрены герменевтические смыслы образования в качестве способа формирования такого субъекта. В особом ракурсе, как "опыт мира" исследуются язык, а также фундаментальная проблема - познание времени и время в познании.

3 КРИТИКА  ТРАДИЦИОННОЙ ТЕОРИИ ПОЗНАНИЯ  В МОНОГРАФИИ Л.А.МИКЕШИНОЙ. ПОЗНАНИЕ  КАК «ВИРТУАЛЬНЫЙ ФЕНОМЕН»

 

 

В течении веков в  европейской культуре явно или неявно господствует субъ-ектно-объектная  гносеология (которую, как известно, связывают в первую очередь с именами Декарта, Локка, Канта), оказывающая определяющее влияние не только на различные философские, научные, вообще теоретические построения, но и на многообразные методики в сфере обучения и образования, на педагогику в целом. Именно оппозиция субъекта и объекта в ее разнообразных ипостасях олицетворяла рациональность, являлась базовой для систематической философии, основанием ее «научности». Все, что выходило за пределы этой оппозиции или относилось к сфере до субъектно-объектного различения, рассматривалось как иррациональное, выпадающее из предметного поля теории познания, вообще из рациональной философии.

Неполнота, нереальность, несоответствие этой теории как виртуального конструкта действительным событиям и процессам в познавательной деятельности человека, неприложимость ее принципов и категорий непосредственно к живому познанию и его истории замечены давно, что породило множество различных попыток отрефлекси-ровать, объяснить природу гносеологии, наконец, усовершенствовать ее, либо просто отбросить и предложить новые способы понимания и видения познания, т.е. разработать иные по природе учения о познании. В первом случае к представлениям, понятиям и принципам, пришедшим из естественных наук, стремились добавить методологические принципы и категории наук о духе

По мнению Л.А.Микешиной, «…необходимость дальнейшей разработки проблем философии познания требует переосмысления традиционной теории познания, ее природы, статуса, понятийного аппарата и возможностей модификации». [33,с.28] Осуществление этих процессов происходит в современном философском и научном контексте, с применением новых идей, представлений и понятий, предложением иных интерпретаций и толкований познавательной деятельности и знания. Л.А.Микешина пишет: «Мне представляется плодотворным для понимания природы гносеологии, имеющей вековые традиции, применить современные представления о бытии идеальных сущностей и виртуальной реальности. В определенном смысле это неожиданно для традиционной эпистемологической проблематики, но в то же время тесно связано с антропологическим и интерсубъективным видением познания, с давними дискуссиями о бытии и реальности идей. Как само познание, так и учения о нем насыщены необычными феноменами — виртуальными объектами, которые продуцируются не только электронными системами, что чаще всего становятся предметом внимания, но также взаимодействием человека с другими людьми в коммуникации, в разных формах текстового и иных диалогов». [33,с.30] Представляется, что определенного рода целостные, относительно самостоятельные структуры философского знания, существование и функционирование которых зафиксировано и проверено временем, могут рассматриваться как своего рода виртуальные объекты, реальность которых имеет особую природу.

Автор подчеркивает, что «неполнота, нереальность, несоответствие этой теории как виртуального конструкта действительным событиям и процессам в познавательной деятельности человека, неприложимость ее принципов и категорий непосредственно к живому познанию и его истории замечены давно, что породило множество различных попыток отрефлексировать, объяснить природу гносеологии, наконец, усовершенствовать ее, либо просто отбросить и предложить новые способы понимания и видения познания, т.е. разработать иные по природе учения о познании.» [33,с.24]