Сущность глобальных проблем

     Президент России Дмитрий Медведев отправляется в итальянский город Аквила на  саммит "большой восьмерки" (G8), который должен запомниться уже рекордным количеством мероприятий и участников, которые прибывают на встречу из 30 стран. На форум в Аквилу помимо глав "восьмерки", прибудут руководители Китая, Бразилии, Индии, Мексики, Австралии, Индонезии, Южной Кореи, Дании. От Африки в саммите примут участие лидеры Алжира, Нигерии, Сенегала, Сомали, Египта, ЮАР, Ливии (председатель Африканского союза), Эфиопии (председатель НЕПАД - "Новое партнерство для развития Африки"), Анголы.

     Медведев  намерен акцентировать внимание своих коллег на ситуации в Северной Корее и на Ближнем Востоке, а также поделиться своими выводами, сделанными после поездки в Африку. На саммите президент РФ может обсудить со своими вопросы предупреждения последствий природных катаклизмов. Среди основных тем саммита значатся вопросы преодоления последствий финансового кризиса, борьба с терроризмом, изменение климата и продовольственная безопасность. Не обойдут стороной лидеры стран "восьми" и международную проблематику, в частности вопросы нераспространение оружия массового уничтожения, ситуацию вокруг иранской ядерной программы, ядерную проблему Корейского полуострова, Ближневосточное урегулирование и другие региональные вопросы.

     Мировые лидеры достигли согласия по проблеме изменения климата на планете, заявил председательствующий на саммите G8 премьер-министр  Италии Сильвио Берлускони, открывая работу первой сессии по глобальным проблемам  современности, передают корреспонденты РИА Новости. Стороны планируют подписать документы по нераспространению ядерного оружия и борьбе с терроризмом.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Взаимодействие цивилизаций,  как важнейшее  условие выживания  человечества. Сценарий будущего.

     Процесс взаимодействия цивилизаций далеко не новый. И хотя тысячелетия назад локальные культуры и цивилизации возникали и развивались, казалось бы, изолированно, многочисленные нити культурных, торгово-экономических связей между ними столетие за столетием крепли и умножались, охватывая населенную часть земного шара. Это дает основание говорить об историческом процессе развития человечества в целом, смене мировых цивилизаций, известной синхронизации в динамике локальных цивилизаций. В последние века закончившегося тысячелетия этот процесс приобрел лавинообразную форму. Практически вся населенная часть планеты пронизана нитями мирового рынка, политическим влиянием мировых империй, охвачена последствиями научных открытий и инноваций, возрождением влияния мировых религий, став полем перемещения и контактов миллионов людей с помощью эффективных транспортных средств и систем связи. Человечество все больше ощущает себя единым целым, хотя и разделенным на противоречивые, а то и противоборствующие группировки стран, цивилизаций.

     Распространенные  в первой половине прошлого столетия пессимистические пророчества относительно заката западноевропейской цивилизации не оправдались. В конце века западный мир одержал несколько исторических побед и уверенно продвигается к новым рубежам – ему удалось достичь небывалой прежде социальной гармонии и экономического благополучия, началось и политическое объединение Старого Света. Западные страны, по сути, захватили контроль над мировыми природными ресурсами, а их интеллектуальный и промышленный потенциал растет быстро, как никогда.

     Впервые понятие "Цивилизация" было в исторической литературе отчетливо сформулировано в книге выдающего французского историка Франсуа Гизо "История цивилизации в Европе", опубликованной в 1828 г., и позднее – в его четырехтомной "Истории цивилизации во Франции". До сих пор малоизвестно, что крупный вклад в формирование общей теории цивилизации внес А.Л. Метлинский в книге "О сущности цивилизации и о значении ее элементов", опубликованной в 1839 г. в Харькове.

Гораздо более  широко известен двухтомный труд английского  самобытного историка Генри Томаса Бокля "История цивилизации в  Англии"; первый том посвящен общей  теории цивилизаций, роли природных  условий и умственного развития в их формировании и динамике. Взгляды Бокля высоко оценил Н.Г. Чернышевский, труд этого историка был издан и в России.

Дальнейшее развитие теория локальных цивилизаций получила в труде Н.Я. Данилевского "Россия и Европа", опубликованном сперва в журнале, а в 1869 г. – в виде отдельной книги, в которой рассматриваются  основные культурно-исторические типы, а по сути дела – локальные цивилизации. Отрицая саму возможность единой мировой культуры, Данилевский исходил из существования множества различных культур и цивилизаций. Причем каждая из них развивается по единому закону сущего – зарождается, расцветает и увядает. Соответственно, каждая культура в своем развитии проходит несколько этапов (этнографический, государственный, цивилизационный), в результате впадает или в "апатию отчаяния", или в "апатию самодовольства" и гибнет. Совокупность различных народов и племен, говорящих на родственных языках и обладающих некоторыми общими чертами, образуют культурно-исторический тип, т.е. уникальную культуру, характеризуемую своими социально-экономическими особенностями, религией, искусством. В основе исторического развития, как, впрочем, и всего сущего, лежит недоступное познанию божественное целеполагание, которое проявляется во всеобщей согласованности, гармонии сущего. Большое внимание уделял взаимодействию культур. Взаимовлияние культур Данилевский символично подразделял на "пересадку", "прививку", "удобрение". Предпочтительней последнее, так как не затрагивает основ жизнедеятельности культуры и обеспечивает ее развитие. В национальных различиях видел цель и смысл истории, ее движущую силу. Но, тем не менее, полагал, что один народ может выступать в качестве "эталона" на каком-то историческом этапе и служить примером для остальных. Значимость социальной теории, по мнению Данилевского, в том, насколько она созыучнаглубоким национальным чаяниям и устремлениям людей. Концепция Данилевского оказала заметное влияние на взгляды Шпенглера, Тойнби, а также Гумилева.

Своеобразная  модель культурно-исторического развития была разработана другим нашим выдающимся соотечественником Львом Николаевичем Гумилевым. Основная теоретическая работа Гумилева – "Этногенез и биосфера земли". Основой культурно-исторического процесса являются "этносы", т.е. определенные народы с их своеобразной и неповторимой культурой, которые сохраняют свою целостность и не растворяются в иной культурной среде. Каждый из них, сменяя друг друга, подчинен определенным законам природы. В своих трудах Гумилев с неизменным постоянством, опираясь на естественнонаучные методы исследования, пытается выяснить причины возникновения, развития, увядания и смерти различных культур, присущих историческим этносам. В рассматриваемой концепции синтезированы различные подходы: этнолого-географический, исторический и биоэнергетический. В соответствии с этими различными подходами этносы возникают в результате энергетического посыла космоса. Возникает этническое поле, характеризуемое определенным типом энергетического колебания. В результате, в достаточно ограниченный временной промежуток на определенной территории появляются люди, обладающие развитым свойством "пассионарности" (passion – страсть). Люди, отличающиеся этим свойством, обладают незаурядной энергией и волей. Им присуща высокая целеустремленность, и ради реальных или иллюзорных целей они способны пожертвовать собственной жизнью. Они способны выступать в качестве лидеров и вести за собой остальных. Именно пассионарии формируют этнос, создают его неповторимую культуру в определенных пространственно-временных рамках. Внезапное возникновение пассионариев, их деятельность консолидирует этнос, вызывает его подъем, который со временем достигает своей наивысшей фазы – акмэ (гр. расцвет). Затем, по мере истощения энергетического поля, возникает "фаза надлома". Массу населения составляют в этот период "гармоничные личности", они способны поддержать общественную жизнь, но им чужд героизм, жертвенность в достижении каких-либо целей. Скорее всего, они выбирают тактику приспособления к существующим условиям. Постепенно в обществе увеличивается количество субпассионариев – людей, ориентированных, прежде всего, на достижение собственного благополучия, удовольствия, для которых не существует каких-либо принципов или целей общественного развития. В процессе постепенной замены пассионариев субпассионариями следуют фазы постепенного увядания культуры (инерционная фаза, фаза обскурации), а затем и ее гибель. Этнос распадается на различные части, теряет целостность, его части сливаются с другими этническими группами. Гибель ведущего в данном регионе этноса делает возможным появление нового лидера – одного из периферийных этносов, находящегося в фазе поступательного развития. Таким образом, происходит движение социокультурного процесса.

Основоположником  современной теории локальных цивилизаций  заслуженно считается английский историк Арнолд Тойнби, посвятивший истории цивилизаций 11 томов своих трудов; сжатое изложение его взглядов под названием "Постижение истории" опубликовано в России. Блестящий анализ истории и механизмов динамики и взаимодействия цивилизаций в Европе содержится в книгах французского историка Фернана Бродел.

Изложив теории цивилизаций Н.Я. Данилевского, О. Шпенглера, А. Тойнби, польского историка Ф. Конечны, Питирим Сорокин отмечает общие  черты этих теорий. “В безграничном "океане" социокультурных явлений  существуют крупные культурные системы, иначе называемые культурными суперсистемами или же цивилизациями, которые функционируют и как реальное единство. Они не совпадают с государством, нацией или любой другой социальной группой. Обычно границы этой культурной общности перекрывают географические границы национальных, политических или религиозных единиц”.

Цивилизации как  большие суперсистемы определяют большую  часть изменений, происходящих на поверхности этого социокультурного океана, в том числе исторические события и жизнедеятельность малых социокультурных единиц. Глубокое изучение всех основных культурных макросистем дает макропоказатели для изучения всего культурного космоса.

Каждая цивилизация  строится на определенном философском  принципе, или конечной ценности, который  реализует на протяжении своего жизненного пути во всех своих компонентах. Каждая из культурных суперсистем сохраняет свою самобытность вопреки изменениям в составляющих ее компонентах. Перемены носят внутренний, имманентный характер, а внешние воздействия ускоряют или замедляют их. Жизненный путь суперсистем осуществляется не линейно, а циклически, ритмически. Все теоретики выделяют фазы жизненного цикла цивилизаций. Однако каждая цивилизации следует собственным курсом, проходя по этапам генезиса, роста, расцвета, увядания, упадка и возрождения.

По мнению Питирима Сорокина, большинство цивилизаций  – это не столько культурные системы, сколько крупные социальные системы, сложившиеся на основе центрального ядра, состоящего из культурных смыслов, ценностей и норм или интересов. Цивилизации бывают нескольких типов. Одни из них объединяются общим языком или этническим происхождением, живут  по соседству и не образуют единого государства; другие являются государственными объединениями; третьи – религиозными общностями; четвертые представляют собой социокультурные смеси различных языковых, государственных, экономических и территориальных общностей.

Новая волна  цивилизационных исследований в  России развернулась с 1990-х годов, когда  осуществлялся болезненный переход  от марксистко-формационного принципа к цивилизационному подходу к  истории и будущему человечества. Можно сказать, что современная российская цивилизационная школа занимает одно из лидирующих мест в мировом обществоведении.

Будущее – специфический  объект исследования. В рассмотрении этого понятия не могут быть использованы методы научного исследования, ибо будущее не существует подобно некоторому реальному предмету или процессу. Оно как бы скрыто за пеленой прошлого (т.е. уже бывшего) и настоящего, реально существующего вместе с нами и вокруг нас. Вот эта "неуловимость" будущего порождает многочисленные варианты его значений. В истории философских учений мы наблюдали множество предсказаний будущего, которые не только отличались друг от друга, но и зачастую принимали антагонистический характер как взаимоисключающие и несовместимые друг с другом. Невозможность научного предсказания будущего, его неоднозначность в своих взглядах высказал Карл Поппер, который последовательно обосновывал тезис о и логической противоречивости любых предсказаний будущего. Подобные мысли в различной интерпретации высказывались и раньше. Однако, как бы не уверяли людей сторонники строгой научной мысли, тем не менее и вопреки этим взглядам, вопрос о будущем конкретного человека и общества, всегда тревожил людей, заставлял их напряженно задумываться над тем, что же ожидает их завтра, послезавтра или в более отдаленном времени. Это желание неистребимо. Оно не является следствием простого любопытства или результатом и необходимостью каких-либо логических построений. Видимо, следует обратиться к более глубоким структурам человеческого бытия, отражаемыми генотипными горизонтами языка. Будущее – неотъемлемая часть социального времени, основа познавательной, ценностно-смысловой, понимающей деятельности человека. Обсуждение будущего необходимый элемент познания, переживания, понимания, творческо-созидательной деятельности вообще. Отказ от одного из модусов социального времени – прошлого, настоящего или будущего – означает распад целостного времени, мира, смысложизненных ориентиров человеческой деятельности.

В древности  эта потребность человеческого  бытия удовлетворялась прорицаниями оракулов, ясновидцев, магов, колдунов, волхвов, чародеев и т.д.

Для переломных этапов человеческой истории характерно радикальное преобразование категориальной модели мира. На рубеже XX и XXI века во всемирно-историческом масштабе и происходит такое преобразование. Этот процесс и определяет жгучий интерес к будущему. Формирование новой модели и происходит как рассмотрение различных проектов будущего.