Сущность сознания

                                                        Оглавление.

Введение………………  ………………………………………………….. стр. 2

1.Гипотезы происхождения сознания,

его природная  и социокультурная сущность …………………….. стр. 3

2.Структура сознания. Проблема «бессознательного»……………………………………….…………стр. 6

3.Можно ли искусственно смоделировать человеческое сознание? Свой ответ аргументируйте………………………………………………. стр. 11

Заключение……………….………………………………………………... стр. 13

Список литературы……………………………………………………………..……стр. 14 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                                Введение.

Сущность сознания. Условия и предпосылки его возникновения.Человек владеет прекрасным даром - разумом с его пытливым полетом как в отдаленное прошлое, так и в грядущее, миром  мечты  и  фантазии,  творческим решением практических и теоретических проблем,  наконец,  воплощением самых дерзновенных замыслов. Уже с глубокой древности мыслители напряженно  искали разгадку тайны феномена сознания.

Сознание - это  высшая,  свойственная  лишь  человеку  форма  отражения объективной действительности, способ его отношения к миру и к  самому  себе, который  представляет  собой   единство   психических   процессов,   активно участвующих в осмыслении человеком объективного мира и  своего  собственного бытия и определяется не непосредственно его  телесной  организацией  (как  у животных), а приобретаемыми только через общение с другими  людьми  навыками предметных действий.

 Сознание  состоит  из  чувственных  образов  предметов, являющихся ощущением или представлением и  поэтому  обладающих  значением  и смыслом,  знания  как  совокупности  ощущений,  запечатленных в памяти,  и обобщений, созданных в результате высшей психической деятельности,  мышления и языка. Таким  образом,  сознание  является особой  формой  взаимодействия человека с действительностью и управления ею. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1.Гипотезы происхождения сознания, его природная и социокультурная сущность.

В мире вокруг нас  нет ничего удивительнее и загадочнее за человеческий разум, интеллект, сознание. Стало обычным высказывание: все, что существует вне нашего сознания, является ничем другим, как конкретной разновидностью и формами материального. Идеальные, духовные явления, которые  в отличие от материальных существуют только в головах людей как  производные от материальных, как результат их отображения, устанавливают содержание сознания.

Тысячелетия человечество искало ответы на вопросы, в чем состоит  суть феномена сознания, какая его  природа, как оно возникло и какое  его предназначение в мире. В историко-философском  процессе проблема сознания приобретала  разнообразные толкования.

Известно, что  идеализм считает сознание активным началом материи.

Фактически сознание оторвалось от человека и природы, ему  приписывали самостоятельное, независимое  существование. Такое сознание  не имело никакого отношения к мозгу, дух не рождался, не возникал: оно  жило своей  собственной жизнью, развивалось, продолжало явления природы  и истории. Идеалисты утверждали, что сознание может быть понятым  только из самого себя.

      В мире всегда существовали две самостоятельные  субстанции - материя и сознание. Сознание, как и материя есть вечной, оно не возникает и не рождается. Соответственно отпадала необходимость решения вопроса о его возникновении.

Никто, в том  числе и наши предки не заметил  появления разума на земле, «человек вошел в мир бесшумно». Сознание возникло «между двумя индивидами»: на «точечном уровне» состоялась некоторая «мутация от нуля ко всему». Поэтому конкретный механизм разума, сознания, по мнению Тейяра де Шардена, постичь невозможно.

Вопрос о происхождении  и сущности сознания связывается  с рассмотрением материи, которая  способна к самодвижению и саморазвитию. Последнее определило возможность  понимать природу сознания как свойство высокоорганизованной материи, как  высшую форму ее атрибутивной свойственности - отображения.

Мировое философское  мнение ХХ ст. Преимущественное внимание уделяло роли субъективных факторов в существовании и функционировании сознания. Вопрос сознания становится предметом постоянной сосредоточенности  и поиска зарубежной философии этой эпохи. Большинство представителей разных философских школ подчеркивали, что в их теоретических концепциях в противовес предыдущей «метафизике» речь будет идти о перестройке  «особенной онтологии человеческого  сознания и субъективности».

Относительно  мировой современной философии, то ее трактовка «онтологии субъективности и сознания» не однозначна. Представители  различных школ описывали сознание а его существенной «чистоте» и феноменальной выразительности, или фиксировали жизнь сознания на феноменально-телесном уровне, или проявляли детерминацию сознания через языковые и другие структуры несознательного - психоанализ, структурализм.

За последние 15-20 лет философия сознания в англоязычных странах заметно перестроилась. Она взяла курс на сближение с  природознанием,, на разработку  «научной метафизики», приобрела более эмпирический, натуралистический вид. Сегодня опыты философов сосредоточились  на соотношении «духа» и «тела», физических и психических состояний. Много внимания уделяется вопросам , которые возникают на границе философии и языка, кигнетивной психологии и компьютерного моделирования сознания.

      Многоуровневый  характер сознания обусловливает  разные подходы к ней. Оно изучается  и описывается разными науками: эволюционной теорией, медициной, кибернетикой, психологией, физиологией, антропологией, а также некоторым образом  художественной литературой, искусством и др.

      Принимая  во внимание достижения современных  наук, философия углубляет теорию сознания, придавая более адекватного  характера понятийному возобновлению  процессу становления, возникновения  и развития сознания.

Сознание современного человека является продуктом всемирной  истории, результатом многовекового  развития практической и познавательной деятельности, многих поколений людей. Сознание имеет не только свою социальную историю, а и природную  предисторию - развитие своих чисто биологических предпосылок.

Активная деятельность материи выходит за рамки обычных  перемен и обычных взаимодействий. Она предусматривает существование  в материи другого свойства, родственного с раздражительностью и ощущением. Этот признак материи явлется не иначе, как свойством отображения.

К основным типам  отображения современная наука  относит:

неорганическое  отображение - связанное с механическим, физическим, химическим изменением тел;

органическое  отображение - имеет место в живой  природе (раздражительность, психика);

социальное отображение - уровень существования человеческого  сознания.

Все эти типы имеют общие свойства, которые  выделяются следующим образом:

всякий тип  отображения есть результатом влияния  одного объекта на другой;

в объекте, который  поддавался действию , остается след, который отображает особенности структуры действующего объекта;

этот след влияет на дальнейшее функционирование и развитие объекта.

      На  уровне химической формы движения материи  способность к созданию специфического противоречивого взаимоотношения  отображающей материальной системы  с окружающим миром значительно  выше, чем на уровне физической формы  движения материи

      Общее рассмотрение отображения в неживой  природе убеждает нас в необходимости  ставить вопрос о роли отображения, как эффекта материального взаимодействия в ходе становления и развития в частности и простейших форм организации  материальных систем , форм движения материи, которые обеспечивают поступательное движение материи в целом.

      В дальнейшем развитии материи возникают  сложные за организацией  материальные системы - нервная материя, центральная  нервная система, органы ощущения, условно-рефлекторная деятельность, психическое отображение. 
 

           2.Структура сознания. Проблема «бессознательного».

Сознание - это  высшая, свойственная лишь человеку форма  отражения объективной действительности, способ его отношения к миру и  к самому себе, который представляет собой единство психических процессов, активно участ-вующих в осмыслении человеком объективного мира и своего собственного бытия и определяется не непосредственно его телесной организацией (как у животных), а приобретаемыми только через общение с другими людьми навыками предметных действий. Сознание состоит из чувственных образов предметов, являющихся ощущением или представ-лением и поэтому обладающих значением и смыслом, знания как совокупности ощущений, запечатленных в памяти, и обобщений, созданных в результате высшей психической деятельности, мышления и языка. Таким образом, сознание является особой формой взаимодействия человека с действительностью и управления ею.

Отношение сознания к бытию образует основной вопрос философии, который является совокупностью  двух элементов: онтологического (вопрос о первичности духа или материи) и гносеологического (вопрос о познаваемости  мира).

Я придерживаюсь  материалистической точки зрения на природу и сущность сознания, ибо, по моему мнению, любое решение  данного вопроса в идеалистическом (и тем более, в субъективно-идеалистическом) духе неизбежно приведет к солипсизму. Рассматривая “теорию пещеры” Платона, можно заметить, что его “узники” (субъекты) могут лишь воспринимать “тени предметов” (объективированные идеи), и становится непонятным, каким образом осу-ществляется “обратная связь”, т.е. каким образом индивидуум способен изменять действительность и способен ли он к этому вообще. В самом деле, если “узник” увидит (вернее, ощутит) кувшин в одной ручкой и приделает к нему вто-рую, то возможны два варианта - либо изначально за пределами “пещеры” существуют все возможные идеи (теперь тень будет отбрасывать другой кувшин, уже с двумя ручками) либо человеческое сознание и творчество полностью детерминированы. Опасность граничащего с цинизмом солипсистического подхода видна из процитированного в части 1 рассказа Станислава Лема.

Таким образом, если брать термин “сознание” в  философском смысле как деятельность субъекта, направлен-ную на познание окружающего мира и себя и выработку отношения к данным объектам, то мне ближе всего точка зрения Гельвеция (см. в части 1), если же брать понятие сознания в философско-психологическом смысле как сово-купнось разноуровневых психических процессов, одномоментно находящихся либо в состоянии активности, либо пассивности, то я придерживаюсь концепции Зигмунда Фрейда, так как она согласуется с моими эмпирическими наблюдениями и наиболее близка моему мировоззрению.

СОЗНАТЕЛЬНОЕ  И БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ

Бессознательное - либо рефлекторное внесознательное действие (инстинкт, рефлекс, под гипнозом, в состоя-нии сомнамбулизма), не участвующие в сознательном отношении субъекта к действительности, либо обозначение особой области психики, сосредоточившей в себе вечные влечения,  мотивы, стремления, смысл которых определя-ется инстинктами и недоступен сознанию. Очевидно, что для понимания бессознательного как философской категории нам важно лишь второе значение этого термина. Хотя, следует отметить, что на протяжении истории развития философской мысли, эти два значения сливались и взаимоподменялись (например, очень трудно провести между ними границу в работах Декарта, Фрейда и др.)

Я однозначно признаю  правомерность употребления термина  “бессознательное” в значение рефлекторного  позыва, движения и т.д., ибо это  является устоявшейся практикой  в психологии и не имеет прямого  отношения к раз-бираемой философской проблеме. Что же асается второго значения данного понятия, то оно было наиболее спорным вопросом на протяжении всей истории философии. Он распадается на ряд отдельных проблем:достоверность теории “врожденных истин”, сущность “внутреннего голоса” (см. цитату о демонии Сократа), природа интуиции, существо-вание первоидеи или первоидей (как то допускается в объективном идеализме), вопрос об идентичности бессозна-тельного у различных индивидуумов.

Придерживаясь последовательно материалистических позиций, я никогда не ставил вопрос о приемлемости для моего мировоззрения  существования “первоидеи” (в лице абсолютного духа или же бога). Руководствуясь подоб-ными же причинами, я отвергал и теорию “врожденных истин”. В самом деле, чтобы истины были вроженными, должны существовать вечные идеи этих истин - таким образом все опять упирается в “первоидею”, хотя с другой стороны, я признаю “врожденные истины” в виде априорных категорий, близких к кантовским. Наконец, вопрос об интуиции и “внутреннем голосе” я считаю скорее психологическим, нежели философским, и придерживаюсь здесь теории Фрейда, согласно которой бессознательное (в т.ч. интуиция) является латентным (забытым, задавленным) сознательным.