Свобода в философии

План

1) Введение

2) Сущность и понятие  «свободы» в философии

3) «Свобода» в  понимании философов разных эпох

4) Заключение 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

Понятие свободы  у человека с течением истории, с  развитием общества претерпевало изменения. В первобытном обществе человек  был мало этим озабочен, так как  был занят добычей «пропитания». Спустя века свобода, точнее, ее отсутствие, ассоциировалось с рабовладельческим  строем или «заточением в башню». Человек решил проблему «Еды»  и появился досуг, он начал мыслить, так появилась философия. И одно из всего многообразия того, о чем  он «думал» и была «Свобода». Звучит? – По-моему, звучит! Это и есть причина того, что мне, будучи автору, данного реферата приходится мучаться и напрягать серое вещество, раскрывая эту тему. Разумеется, это субъективная точка зрения, и она будет мне прощена.

Целью этой работы хочу поставить раскрытие сущности категории  «свобода» и взаимосвязи ее с  другими через рассуждения философов  разных эпох и разных течений, таким  образом мы еще сможем увидеть  изменение этого понятия с  течением времени.

Сущность  и понятие «свободы».

Если вернуться  к предмету, то можно сказать, что  философская категория «свобода»  характеризует сущность человека и  его существование. В истории  развития общества понятие «свобода»  всегда рассматривалось в соотношении  с необходимостью, которая воспринимается в виде судьбы, рока, предопределения, повелевающих поступками человека и  отрицающих свободу его воли.

Существует антиномия  «свобода и необходимость» и решение  этой антиномии в истории философии  зависело от того, к какой концепции  тяготели те или иные философы –  волюнтаризма или фатализма. Волюнтаризм  – рассматривает волю, как высшее начало бытия над другими проявлениями духовной жизни человека. Фатализм – отражает свободную волю, рассматривая весь ход жизни человека, каждый его поступок, как реализацию неотвратимой судьбы, рока, как предопределение  некой сверхъестественной силы, исключающую  свободу выбора и случайность. Наиболее выразительное воплощение позиция  фатализма нашла в латинской  поговорке Fata volentem decunt nolentem trahunt («судьба направляет того, кто ее принимает, и тащит того, кто ей сопротивляется»).

Исторически, категории  необходимость и случайность  возникли как следствие размышления  о человека судьбе, божественном провидении, свободе воли, о предопределенности или стихийности всего человеческого  бытия.

С другой стороны, для  личности обладание свободой – это  исторический, социальный и нравственный императив, критерий ее индивидуальности и уровня развития общества. Произвольное ограничение свободы личности, жесткая  регламентация ее сознания и поведения, низведения человека до роли простого «винтика» в социальных и технологических  системах наносит ущерб, как личности, так и обществу. В конечном счете, именно благодаря свободе личности общество приобретает способность  не просто приспосабливаться к наличным естественным и социальным обстоятельствам  окружающей действительности, но и  преобразовывать их в соответствии со своими целями. Конечно, нет и  не может быть какой-то абстрактной, тем более абсолютной свободы  человека ни от природы, ни от общества, но вместе с тем конкретным материальным носителем свободы, ее субъектом  всегда является личность, а соответственно и те общности, в которые она  включена – нации, классы, государства.

Как понимали свободу  философы разных эпох

Блаженный Августин (354-430)

Августин был объективным  идеалистом и связывал свободу с  божественным предопределением. Суть этого учения в следующем. Первые люди до грехопадения обладали свободной волей: могли не грешить. Но Адам и Ева дурно использовали эту свободу и после грехопадения потеряли ее. Теперь они уже не могли не грешить. После искупительной жертвы Иисуса Христа избранные Богом уже не могут грешить. Божество от века предопределило одних людей к добру, спасению и блаженству, а других — к злу, погибели и мучениям. Без предопределенной божественной благодати человек не может иметь доброй воли. Эту позицию Августин отстаивал в ожесточенной полемике с одним из церковных писателей — Пелагием, который утверждал, что спасение человека зависит от его собственных нравственных усилий. Учение Августина о предопределении можно назвать религиозным фатализмом. Идеи Августина по этому вопросу породили широкую и острую дискуссию, длившуюся многие века (даже сейчас). Следовательно жизнь человека, его поступки предопределены и свободы, как таковой не существует.

Б. Спиноза (1632-1677) объяснял и связывал свободу с мышлением.

Мышление - самое загадочное свойство человеческого тела, которое в силу своей загадочности как раз и дает больше всего поводов для различных суеверий, - так же невозможно отделить от человеческого тела, как и другой его атрибут - "протяженность". Мышление - не что иное, как способ активного действования протяженного тела человека, живущего среди других протяженных тел и взаимодействующего с ними. Отсюда и общее понимание природы мышления, т.е. это присущая каждому мыслящему существу способность строить свои действия, сообразуясь с формой ирасположением всех других тел, а не с особой формой и особым расположением частиц, из коих оно само устроено.Мышление в идеале, в пределе своего развития, есть поэтому способность человекаосуществлять свою активную деятельность в мире сообразно совокупной мировой необходимости.

Действует в мире и "мыслит" о нем одно и то же тело - тело живого человека. А не два разных, неизвестно как сообщающихся между собой существа, одно из которых - "душа", а другое "грешная  плоть", сама по себе души и мышления якобы лишенная. Разделение человека на "душу" и "тело", из которого исходит любая религия, - это членение, в принципе, с самого начала ложное. Прочность этого представления, с которым не мог распрощаться даже великий и проницательный Декарт, покоится на иллюзии, неизбежно создаваемой "интроспекцией" - самонаблюдением. Когда человек внимательнейшим  образом, как это делал Декарт, вслушивается и всматривается в  свои собственные "внутренние состояния", он, естественно становится слеп и  глух ко всему, что происходит вокруг. Непосредственно данные ему внутренние состояния собственного тела он при  этом сознает, а "могущества внешних  причин", которые эти состояния  вызвали, он не только не сознает, но даже и рассматривать не хочет.

Так и возникает  иллюзия "свободной воли": "Ребенок убежден, что он свободно ищет молока, разгневанный мальчик - что он свободно желает мщения, трус - бегства. Пьяный убежден, что он по собственному определению души говорит то, что в последствии трезвый желал бы взять назад…"Спинозизм, безусловно, обязывает относится к так понимаемойсвободе воли как к чистейшей воды психологической иллюзии, за которой всегда кроется неосознаваемая причина и научное понимание феноменов свободы воли состоит в отыскании скрытых от сознания причин таких-то и таких-то "действий", неосознанных причин. Спинозистов поэтому всегда -

на первый взгляд справедливо - обвиняли в фатализме, ибо с ходу отождествляли понятие  свободы вообще со "свободой воли". Между тем этот упрек совершенно несправедлив и неоснователен, ибо  понятие свободы спинозизм отнюдь не упраздняет, поскольку связывает  феномен мышления вообще с реальной деятельностью мыслящего тела (а не с понятием бестелесной души) и в этом мыслящем теле предполагает активность - и опять таки вполне телесную. Спиноза говорил, что Свобода - это познанная необходимость. И существует условие возможности свободы. Он, в общем, совершенно правильно решает вопрос, - свобода - это прежде всего свобода от рабской зависимости человека от внешних обстоятельств, но не вообще от них, а от ближайших, от частных и случайных. И, наоборот, зависимость от универсальной связи вещей, - действование в согласии с ними, с нею. Как познанная универсальная необходимость. Действие, преодолевающее рабскую зависимость от ближайших (случайных, единичных) обстоятельств-условий, и есть элементарный акт свободы, действие по цели (осознанной потребности). Свобода воли есть поэтому не даровая подачка, якобы брошенная человеку милосердным и щедрым богом, а результат трудной работы самого человеческого тела внутри телесного же мира - способность, которая и рождается и развивается только его собственной активностью.

И. Кант (1724-1804) принимает и разрешает антиномию, противополагающую между собою идеи необходимости и свободы. Существует ли свобода воли, свобода человеческих действий, или же человек, подобно камню, подчиняется лишь закону необходимости? Кант отвечает на это: свобода вовсе не противоречит необходимости.

Человек в одно и  то же время и свободен, и подчинен естественным законам. В мире явлений  все подчинено закону причинной  связи. Но понятие свободы не относится к явлению. Свобода есть способность самостоятельного начинания, то есть не требует никакой другой причины, кроме себя самой: очевидно, что свобода относится не к явлению, а к «вещи самой в себе». Поэтому без всякого противоречия можно признать, что одна и та же вещь сразу и свободна (как вещь в себе), и не свободна (как явление). Разумное существо, действующее по законам разума, то есть на основании присущих ему идей, свободно, но в то же время оно подчинено и естественным законам, например падает при известном положении центра тяжести, подобно всякому неустойчивому телу. Весь спор о свободе воли основан на недоразумениях, на смешении явления с «вещью в себе». Действия свободны единственно по отношению к разумному субъекту, сознающему свою способность действовать по основаниям разума; они необходимы по отношению к внешним причинам явления. Если бы можно было научно изучить все причины, побуждающие меня действовать так, а не иначе, то и это не превратит меня в бессознательного автомата, не лишит меня сознания моей свободы как разумного существа.

На это можно  было бы возразить Канту, что о  «вещах в самих себе» мы не имеем  никакого познания, исключая того, что они существуют, то есть служат подкладкой явлений; откуда же мы можем знать, что какая-либо «вещь в себе» определяется законом свободы? Кант предвидел это возражение. Он утверждает, что хотя мы и не знаем вообще о «вещах в себе», каковы их свойства, но одно их свойство нам известно, а именно мы знаем, что постигаются они умом, а не чувствами; поэтому и характер у них должен быть «умопостигаемый», а не чувственный, следовательно, к ним «неприложимо отвлеченное от чувственных предметов понятие естественного закона, или необходимости». Понятие о необходимой причинной связи всегда включает в себе понятие времени (действие всегда следует за причиной, а не предшествует ей). Но время, как уже показал Кант, присуще не «вещам в себе», а явлениям, потому что оно есть лишь форма нашей чувственности, которая наполняется содержанием, взятым исключительно из мира явлений. Из этого уже ясно, что в мире «вещей в себе» о времени не может быть речи, стало быть, нет и следования событий, но есть лишь безусловное самоопределение, то есть полная независимость от всего предшествующего, а это и есть понятие свободы.

Вильгельм Гегель (1770-1831)

Гегель выводил  понятие свободы из «духа», поэтому  чтобы понять это ознакомимся  кратко с его «Философией духа». Это третья ступень гегелевской  системы, которая состоит из

· Логики,

· философии природы,

· философии духа, представляющая собой синтез философии  природы и философии духа. Здесь  абсолютная идея как бы пробуждается, освобождается от природных уз и  находит свое выражение вабсолютном духе. Человек часть природы. Однако человеческий дух – продукт не природы, а абсолютного духа. Да и сама природа порождена духом. «Для нас дух имеет своей предпосылкой природу, он является ее истиной, и тем самым абсолютно первым в отношении ее. В этой истине природа исчезла, и дух обнаружился в ней как идея, достигшая для себя бытия». Саморазвитие духа идет по трем ступеням. Первая – «субъектный дух» – индивидуальное человеческое сознание, подразделяющееся на три вида: антропологию, феноменологию, психологию. Вторая ступень «объективный дух» – человеческое общество и три его главных формы: право, нравственность, государство. Последняя ступень – «абсолютный дух» – включает искусство, религию и философию. Философия духа» – труд посвященный главным образом индивидуальному и общественному сознанию, а также диалектике исторического развития. Дух есть нечто единое и целое, но находящееся в процессе развития, перехода от низшего к высшему. Движущей силой развития духа Гегель считает диалектическое противоречие субъекта и объекта, мысли и предмета. «Субстанция духа есть свобода, т.е. независимость от другого, отношение к самому себе». действительная свобода состоит не в отрицании необходимости, а в ее осознании, в раскрытии ее содержания, которое имеет идеальный характер. История человечества есть прогресс в сознании свободы, но опять-таки свободы духа, мысли. Понимание свободы Гегелем носило прогрессивный характер, т.к. было направлено против феодальных пережитков.

Карл  Маркс(1818-1883)

Марксистская концепция  свободы покоиться на диалектическом понимании природы социального  детерминизма. Она противостоит как  субъективно-идеалистическим представлениям о свободе воли человека, отрицающим причинную обусловленность его  поступков, так и механистическому сведению детерминизма к предопределенности – фатализму.

В своей повседневной деятельности человек сталкивается с конкретно-историческим воплощением  исторической необходимости, судьбы, рока, в виде реально существующих естественных условий жизни, социальных и экономических  отношений, наличных материально-технических  средств и т.п. Люди не свободны в  выборе объективных условий своей  деятельности; более того, сами эти  условия во много определяют круг их интересов, их стремления, ожидания и т.д. Однако люди обладают значительной свободой в определении целей  своей деятельности, поскольку в  каждый данный исторический момент существует не одна, а несколько вполне реальных возможностей развития. Даже когда  нет разумной альтернативы, человек  в состоянии отдалить наступление  нежелательных для него явлений, либо ускорить приближение желательных. Он более или менее свободен в  выборе средств для достижения поставленных перед собой целей. Свобода, следовательно, не абсолютна и воплощается в  виде осуществления возможности  путем выбора определенной цели и  плана действий.