Тектология А.А. Богданова как прототип современной методологии

Тектология А.А. Богданова  как прототип современной методологии

 

    Савченко А.В.

 

Творчество А.А. Богданова  неоднократно освещалось в отечественной  и зарубежной прессе, вызывая интерес  специалистов, однако широкой публике  его идеи остались неизвестны. В  данной статье мы попытались зафиксировать  основные идеи “Тектологии”, которые  получили дальнейшее развитие в современной  методологии. Заинтересованные в более  глубоком современном понимании  и оценке наследия Александра Александровича могут, обратится к методологической реконструкции тектологии наиболее полно проведенной О.С. Анисимовым в его книге «Организационные онтологии и анализ систем деятельности: А.А. Богданов и современная методология".

 

Александр Александрович  Богданов родился 10 (22) августа 1873г. –  он был экономистом, биологом, математиком, врачом, философом и революционером. Жизнь А.А. Богданова (настоящая фамилия  Малиновский) интересна, поучительна, изменчива и глубоко противоречива. Студентом, начав заниматься революционной  деятельностью, он от приверженности к  идеям народовольчества прошел путь до члена ЦК РСДРП от большевиков (1905-1910 гг.). Был соратником Ленина и  принимал активное участие в становлении  большевистской партии, а в 1911 г. разочаровавшись, вообще отошел от политической работы.

 

Научное творчество Богданова  так же отличается динамикой и  широтой интересов. Имея медицинское  образование, он активно занимался  общественными науками. Перерабатывая  и пропагандируя “Капитал” Маркса, Богданов создал “Краткий курс экономической  науки” (М., 1897), а затем в соавторстве  “Курс политической экономии” (М., 1910). К философским трудам относится  его книга “Основные элементы исторического взгляда на природу” (СПб., 1899), где он пытался соединить  марксизм с идеями Э. Маха. Широко известна критика этой попытки Лениным  в работе “Материализм и эмпириокритицизм”. Однако резкий и нелицеприятный, для  вождя, ответ Богданова на эту  критику замалчивался и не обсуждался. Кроме многочисленных научных трудов А.А. Богданов создал несколько художественных произведений. После Октябрьской  революции Богданов активно участвовал в научной и общественной жизни, являясь членом ЦК Пролеткульта и  членом Президиума Коммунистической академии, в создании которой он принимал активное участие. В 1926 г. Богданов возглавил  созданный им первый в мире Институт переливания крови.

 

Считая переливание крови  “могущественным” средством медицины Богданов ставил перед собой не только научно-исследовательские, но и практические задачи. Однако наиболее рискованные  опыты он предпочитал проводить  только на себе. Этот факт, сам по себе, свидетельствует о незаурядных  личных качествах, о принципиальности и кристальной честности. Двенадцатый  эксперимент закончился трагедией, А.А. Богданов тяжело заболел и 7 апреля 1928г. скончался. Ему было неполных 55 лет. Широчайший кругозор и спектр интересов, энциклопедическая образованность, исключительный жизненный опыт и неисчерпаемая личная энергия позволили ему сформулировать основополагающие идеи системного подхода, которые до сегодняшнего дня имеют фундаментальное научное значение.

Тектология

 

“Тектология. Всеобщая организационная  наука” (М., 1913-1929) - главная теоретическая  работа Богданова, которая по содержанию намного обогнала свое время, но была не понята и не принята современниками. Только развитие научного знания показало, что Богданов предвосхитил многие положения  кибернетики, общей теории систем и  современной методологии.Он опередил работы Н. Винера и Л. фон Берталанфи более чем на 30 лет и справедливо  считается автором первого варианта общей теории систем и предшественником кибернетики /2, с. 13/.

 

Безусловно, системные представления  не являются его открытием. Слово  “система” появилось в Древней  Греции и изначально означало сочетание, устройство, организация, строй, союз. Первоначально оно было связано  с формами социально-исторического  бытия, позднее понятие порядка  было перенесено на Вселенную. В античной философии термин “система” характеризовал упорядоченность и целостность  естественных объектов, а термин “синтагма” – упорядоченность и целостность  искусственных объектов. Тектология в буквальном переводе с греческого означает “учение о строительстве”. Сам Богданов понимал тектологию как развитую и обобщенную методологию  науки. Он ставил задачу “выработки универсально-общих  организационных методов, которая  положила бы предел анархичности в  дроблении организационного опыта”/2, с.51/. Критикуя особенности мышления воспитанного на специализации, Богданов осуществил попытку заложить универсальные, обобщенные, методологические основы науки, объединяющей организационный  опыт человечества.

 

 Рис. 1 Универсально-обобщенная  постановка задачи

 

Организационную точку зрения Богданов рассматривал как универсально-обобщенную и призванную служить средством  решения практических задач. “Весь  опыт науки убеждает нас, что возможность  и вероятность решения задач  возрастают при их постановке в обобщенной форме… Обобщение в то же время  есть упрощение. Задача сводится к минимальному числу наиболее повторяющихся элементов; из неё выделяются, и отбрасываются  многочисленные осложняющие моменты; понятно, что решение этим облегчается; а раз оно получено в такой  форме, переход к более частной  задаче совершается путём обратного  включения устранённых конкретных данных. Так мы приходим к вопросу  об универсально-обобщённой постановке задач. Это и есть наша постановка” /2, с. 46-47/. Богданов для повышения  результативности решения конкретных, практических задач (К-уровень) (Рис. 1), предполагает обязательное сведение процесса решения задач к выявлению  абстрактной (А-уровень) составляющей в процессе решения. Решение абстрактной, облегченной задачи при переводе на конкретный уровень, при детализации  позволяет получить конкретное решение. Этим методом и пользуется Богданов при постановке и решении тектологических задач.

 

Рис. 2 Применение обобщенных способов решения задач

 

Методы всякой науки определяются, прежде всего, её задачами. Задача тектологии, по Богданову, как науки эмпирической, систематизировать организационный  опыт. Тектология должна выяснить, какие  способы организации наблюдаются  в природе и в человеческой деятельности; затем – обобщить и систематизировать эти способы; далее – объяснить их, т.е. выработать абстрактные схемы их тенденций  и закономерностей, определить направления  развития организационных методов  и их роль в мировом процессе (Рис. 2). Этот общий план, аналогичен плану  любой из естественных наук, но охватывает “материю” всех других наук и всей жизненной практики, только со стороны  метода. Тектологическое обобщение  должно считаться с фактами бесконечно разнообразными, преодолевать и силу привычки, и предрассудки специализации. Аналог тектологии Богданов видит в  математике, которая берёт все  явления как величины и подчиняет  их одним и тем же формулам, отвлекается  от всего конкретного характера  элементов, скрытых под ее схемами. Таким же образом должна поступать  и тектология. Её обобщения должны скрывать эту конкретность под безразличными  “символами”, своими “формулами”, методами.

 

А.А. Богданов рассматривал и  части универсума, и сам универсум  мыслительными средствами, порождаемыми в ходе раскрытия организационного бытия самых привычных объектов в привычных средах, но теми способами, которые должны давать предельно  всеобщие заключения /1, с.132/.

 

Тектология, как фиксирует  Богданов – единственная наука, которая  должна не только непосредственно вырабатывать свои методы, но также исследовать  и объяснять их; поэтому она  и представляет, по его мнению, завершение цикла наук. Однако он противопоставляет  тектологию философии, так как философии  свойственна “объяснительная” тенденция, в смысле созерцания. А тектология если и объясняет, как соединяются  разнородные элементы, то только для  практического овладения. В тектологии единство опыта создается активно-организационным  путем. Для тектологии в отличие  от философии так же характерна постоянная проверка на опыте, на эксперименте, что  невозможно в философии /2,с.141/. 

 

Вырабатывать подходящую символику, по Богданову, одно из основных условий успеха тектологии. Он считал, что для того, чтобы перейти  в область собственно тектологии, надо отвлечься от практических ситуаций, заменить их безразличными символами  и выразить связь их абстрактной  схемой. Эту схему необходимо сравнивать с другими аналогично полученными  схемами и этим путём вырабатывать тектологические обобщения. Средством  для этого служит “абстрагирование”, т.е. отвлечение, удаление усложняющих  моментов; оно обнаруживает в чистом виде основу данных явлений. Однако Богданов ставя задачу создания тектологических символов, ограничился лишь текстовым описанием выведенных им тектологических законов. Вероятно, отсутствие наглядной формы визуализации закономерностей созданной им теории в абстрактном, надсловарном выражении и привело к недопониманию ее современниками. При этом, беря аналогом тектологии математику, А.А. Богданов не попытался разработать и применить в тектологии абстрактную символику.

 

По мнению А.А. Богданова, когда в процессе обобщения, абстрагирования  выяснены общие законы, то дедукцией  даётся твёрдая опора для планомерной  организационной деятельности –  практической и теоретической. Полный расцвет тектологии будет выражать сознательное господство людей как  над природой внешней, так и над  природой социальной. Ибо, как он считал, всякая задача практики и теории сводится к тектологическому вопросу, каким  способом наиболее целесообразно организовать некоторую совокупность элементов  – реальных или идеальных. Успех  тектологических обобщений и  выводов, по мнению Богданова, зависит, прежде всего, от правильного анализа, от методов и способов организации  тектологического анализа /2, с. 127-134/.

Комплексность как свойство объектов

 

Богданов выявляет всеобщие свойства объектов находящегося в постоянном изменении мира. С организационной  точки зрения он все сводит к изменениям, действиям и противодействиям элементов, объединенных в комплексы. В тектологии определение организационного комплекса  строится на основе базового принципа “целое больше сумм своих частей”. Этот принцип обосновывает методологию  изучение организации любого объекта  с точки зрения взаимоотношений, как его частей, так и отношений  его как целого с внешними объектами. Термин “комплекс” в “Тектологии” соответствует современному понятию  “система”. Комплексы, по характеру  организации, делятся на организованные, неорганизованные и нейтральные. Принципом  различия комплексов на типы вносится сопоставление содержательного  целого и формальной суммы частей (Рис. 3). В организованных комплексах - “целое больше суммы своих частей”, в неорганизованных – меньше, а  в нейтральных – “целое равно  сумме своих частей”.

 

Понятие тектологической  границы рассматривается Богдановым как контур взаимодействия комплекса  с внешней средой. Объекты, располагающиеся  на тектологических границах комплекса  функционируя и развиваясь по своим  закономерностям, могут нарушать его  форму, разрушая его. Изучая механизм взаимодействия объектов на тектологической границе, А.А. Богданов выводит свойства активности и сопротивления “элементов всякой организации, всякого комплекса”. Любой  элемент системы, по отношению к  другим, так же как и система  в целом по отношению к другим системам внешнего окружения обладает этими свойствами. При взаимодействии комплексов (систем) могут иметь  место различные соотношения  между активностями и сопротивлениями  его элементов. Им рассматриваются  три возможных варианта. Первый, когда “активности одного и другого  соединяются, так что не делаются сопротивлениями одни для других” /2, с.146/. В этом случае достигается  предельный положительных результат. Однако в практике почти никогда  не бывает абсолютно гармоничного соединения. Так же как не бывает и диаметрально противоположного варианта, когда “активности одного комплекса являются всецело сопротивлениями для активностей другого комплекса”/2,с.147/

 

Рис. 3 Обоснование типологизации  комплексов

 

Самый распространенный случай, когда “активности частично складываются, частично являются взаимными сопротивлениями, т.е. организационно вычитаются” /2,с.146/. В этом случае организованность комплекса  определяется совокупностью соотношения  тех и других свойств. Комплексы  имеют организационные, формирующие  механизмы различающиеся на конъюгацию (соединение комплексов), ингрессию (вхождение  элемента одного комплекса в другой) и дезингрессию (распад комплекса). Из биологии Богданов заимствует понятие  “подбор” и обозначает им универсальный  регулирующий механизм, сохраняющий  и разрушающий все виды систем.

 

В закономерностях устойчивости и организованности форм А.А. Богданов различал количественную и структурную  устойчивость, и зависимость от наименьшего  сопротивления (закон относительных  сопротивлений). Раскрывая механизм двойного взаимного регулирования  Богданов, предвосхищает основную идею кибернетики – идею обратной связи (в тектологии - биорегулятора).

Организационная деятельность

 

Взгляды Богданова на деятельность проявляют методологическую направленность его устремлений. Он считал, что всякая человеческая деятельность объективно является организующей или дезорганизующей. В обыденной речи, по его мнению, словам “организовать”, “организация”, “организаторская деятельность” придаётся  смысл более узкий, но если мы хотим  дать этим понятиям научную определённость и точность, то необходимо вскрывать  их деятельностное наполнение. “Организовать”, по Богданову, значит сгруппировать  людей для какой-нибудь цели, координировать и регулировать их действия в духе целесообразного единства (Рис. 4). Организатор  предприятия объединяет работников, комбинирует их трудовые акты. Использование  машины ставит перед организатором  задачу в новом виде: как целесообразно  сорганизовать действия работников с работой машин. В технике  орудия представляются дополнением  органов тела, и улучшение всякого  орудия вызывает перегруппировку рабочих  сил или изменение связи в  трудовых действиях. Задача при этом ставится так, чтобы сорганизовать  рабочие силы и средства производства в планомерно функционирующую систему. Весь процесс борьбы человека с природой заключается в подчинении и эксплуатации стихийных её сил и это есть ни что иное, как процесс организации  мира для человека /2, с.69-70/.

 

Рис. 4 Организация деятельности

 

Фокусируя внимание на организующей составляющей деятельности, и выявляя  формы этой организации в живой  практике человечества Богданов, предопределяет методологические приемы изучения деятельности. Организационная основа деятельности рассматривается им, как группирующая, соорганизующая людей, машины, орудия и т.д. Однако Богданов не делает принципиального  различия между деятельностными  и додеятельностными (стихийными) организованностями, между организационными и дезорганизационными  процессами, оставаясь на дометодологических основаниях. Методология своими средствами направлена не на природу, а на мыслительную деятельность, ее организованность, что  осталось невыделенно Богдановым.