Автор работы: Пользователь скрыл имя, 09 Апреля 2012 в 20:46, контрольная работа
Представители немецкой классической философии высоко оценивали вклад Просвещения в развитие революционной философской мысли. Кант предлагал рассматривать Просвещение как необходимую историческую эпоху развития человека, сущность которой состоит в широком использовании человеческого разума для реализации социального прогресса. Гегель характеризовал Просвещение как рационалистическое движение XVIII века в области культурной и духовной жизни, основанное на отрицании существующего способа правления, государственного устройства, политической идеологии, права и судопроизводства, религии, искусства, морали.
Введение……………………………………………………………………3
Мировоззренческая система Жан-Жака Руссо…………………………..5
Руссо и Русская общественная мысль XIX века ………………………..16
Заключение………………………………………………………………..19
Список используемой литературы
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСИТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ
КАФЕДРА:
Социально – гуманитарных
дисциплин
по курсу : Социальная философия
на тему: Теория общественного договора Руссо
Содержание
Введение…………………………………………………………
Мировоззренческая система Жан-Жака Руссо…………………………..5
Руссо и Русская
общественная мысль XIX века ………………………..16
Заключение……………………………………………………
Список используемой литературы………………………………………20
Просвещение явилось политической идеологией,
философией и культурой эпохи крушения
феодализма и утверждения капиталистического
общества.
Представители
немецкой классической философии высоко
оценивали вклад Просвещения в развитие
революционной философской мысли. Кант
предлагал рассматривать Просвещение
как необходимую историческую эпоху развития
человека, сущность которой состоит в
широком использовании человеческого
разума для реализации социального прогресса.
Гегель характеризовал Просвещение как
рационалистическое движение XVIII века
в области культурной и духовной жизни,
основанное на отрицании существующего
способа правления, государственного
устройства, политической идеологии, права
и судопроизводства, религии, искусства,
морали.
Крупнейшими мыслителями
и идеологами этой эпохи стали Вольтер,
Дидро, Гольбах, Гельвеций, Ламетри, Руссо
и др., они разработали новые человеческие
и общественные идеалы "просвещенной
жизни" и оказали огромное влияние на
развитие прогрессивной буржуазной идеологии.
В данной работе будут рассмотрены основные
положения мировоззренческой системы
Жан-Жака Руссо и его вклад в формирование
нового образа суверенного человека и
общества в целом.
В "Общественном
договоре" Руссо довольно часто упоминает
о политическом учении Т. Гоббса. Руссо
резко критиковал антидемократические
тенденции во взглядах Гоббса, его "презрение
к свободе и равенству". Но это не мешало
ему видеть сильные стороны учения английского
философа-материалиста, а именно его антифеодальные
взгляды на церковную гегемонию. Руссо
писал, что Гоббс впервые "... осмелился
предложить соединить обе головы орла
(т.е. церковь и государство) и привести
все к политическому единству, без которого
ни Государство, ни Правление никогда
не будут иметь хорошего устройства.
Согласно системе обучения и воспитания
Локка, изложенной в трактате "Несколько
мыслей о воспитании", на детей следует
воздействовать главным образом убеждением,
обращаясь к их разуму. В этом вопросе
Руссо расходился не только с Локком, но
и со всеми предшествующими ему авторитетами
- Монтенем, Лабрюйером и др. В соответствии
со своими морально-педагогическими взглядами
он утверждал, что самая важная и первоначальная
задача воспитания - это сделать детей
восприимчивыми к тому, что им внушают.
"Сам Локк, мудрый Локк, - писал Руссо
в романе "Юлия, или Новая Элоиза",
- позабыл сию основу; он больше говорит
о том, что следует требовать от детей,
нежели о том, как этого добиться от них.
Мировоззренческая система Жан-Жака Руссо
Мировоззренческая система Жан-Жака Руссо
завоевала огромную популярность еще
при жизни, он был признанным властителем
дум большинства французов второй половины
XVIII века. Его породила определенная историческая
эпоха, но и он своими блестящими и оригинальными
сочинениями способствовал ее рождению.
Следует отметить своеобразие и неординарность
взглядов Руссо, так как он не соглашается
с другими просветителями почти по каждому
пункту просветительской программы.
Прежде чем перейти к характеристике системы
взглядов Ж. -Ж. Руссо, необходимо упомянуть
о его предшественниках, оказавших сильное
влияние на формирование и развитие философских
взглядов мыслителя.
1. Идейные предшественники.
К числу ближайших предшественников
Руссо в области общественно-политической
мысли следует отнести Гуго Гроция (1583-1645)
, Томаса Гоббса (1588-1679) , Джона Локка (1632-1704)
, Ш. Л. Монтескье (1689-1755) Кратко рассмотрим
суть учений каждого из мыслителей.
Гуго Гроций, крупный нидерландский ученый-юрист,
в 1625 году выпустил в свет свое главное
сочинение - "О праве войны и мира",
в котором утверждал, что в условиях первобытных
отношений стихийно господствовало естественное
право, коренящееся в самой природе человека,
и что нормы его неизменны, вечны. Затем
главную роль в этих отношениях, по мнению
Гроция, стала играть абсолютная верховная
власть, возникшая якобы в результате
добровольного отказа людей от своей естественной
первобытной свободы. Отсюда следовало,
что верховная власть представляла собой
не продукт естественного права, а некий
исторический факт.
Соглашаясь с некоторыми выводами Гроция,
Руссо вместе с тем подвергал критическому
разбору его учение о происхождении верховной
власти, подчеркивая враждебность этого
учения интересам народа.
В "Общественном
договоре" Руссо довольно часто упоминает
о политическом учении Т. Гоббса. Руссо
резко критиковал антидемократические
тенденции во взглядах Гоббса, его "презрение
к свободе и равенству". Но это не мешало
ему видеть сильные стороны учения английского
философа-материалиста, а именно его антифеодальные
взгляды на церковную гегемонию. Руссо
писал, что Гоббс впервые "... осмелился
предложить соединить обе головы орла
(т.е. церковь и государство) и привести
все к политическому единству, без которого
ни Государство, ни Правление никогда
не будут иметь хорошего устройства"
(Руссо Ж. -Ж., Трактаты., М: Наука, 1969, с. 250)
.
В договоре и других сочинениях Руссо
часто встречаются ссылки и на другого
английского философа-материалиста - Джона
Локка. Согласно системе обучения и воспитания
Локка, изложенной в трактате "Несколько
мыслей о воспитании", на детей следует
воздействовать главным образом убеждением,
обращаясь к их разуму. В этом вопросе
Руссо расходился не только с Локком, но
и со всеми предшествующими ему авторитетами
- Монтенем, Лабрюйером и др. В соответствии
со своими морально-педагогическими взглядами
он утверждал, что самая важная и первоначальная
задача воспитания - это сделать детей
восприимчивыми к тому, что им внушают.
"Сам Локк, мудрый Локк, - писал Руссо
в романе "Юлия, или Новая Элоиза",
- позабыл сию основу; он больше говорит
о том, что следует требовать от детей,
нежели о том, как этого добиться от них"
(Руссо Ж. -Ж., Избранные сочинения., т. 2,
с. 489) .
Большое влияние на Руссо оказал выдающийся
французский социолог Ш. Л. Монтескье.
Главное произведение Монтескье - "О
духе законов" (1748) - представляет собой
капитальное исследование об основных
условиях и гарантиях политической свободы.
Лучшей гарантией политической свободы
Монтескье считал разделение и уравновешение
властей: законодательной, исполнительной
и судебной. Он утверждал, что подобное
разделение явится не только гарантией
полного осуществления политической свободы,
но и решающим условием успешного устранения
всевозможных государственных злоупотреблений.
2.Философские и социально-политические идеи.
Философская система Ж. -Ж. Руссо сложна
и многозначна. Его альтернативная концепция
о глубине человеческого существа и диалектике
социальной жизни сыграла важную роль
в развитии философской мысли.
Мировоззренческая система Ж. -Ж. Руссо
представляет переплетение различных
течений: дуализма, картезианства, сенсуализма,
наконец, идеализма и фидеизма в области
религиозных воззрений. Но, несомненно,
преобладание дуалистических взглядов,
так как Руссо, признавал объективное
бытие материальной Вселенной, допуская
существование в мире двух начал - духа
и материи. Он развивал метафизический
взгляд на материю как на мертвую и косную
субстанцию, которая сама по себе не имеет
никакого движения и только в результате
высшего воздействия приобретает способность
к механистическому передвижению в пространстве.
Движение он понимал не как изменение
вообще, а как перемещение в результате
механистического воздействия. Вопрос
об источнике движения Руссо решал, однако,
не материалистически. "Некая воля -
писал он - приводит в движение Вселенную
и одушевляет природу... Я думаю, что мир
управляется могущественной и мудрой
силой. " (Руссо Ж. -Ж., Эмиль, или о воспитании,
с. 265-269) .
Вопрос о самопознании для Руссо столь
же философичен, сколь и актуален. Греческую
мудрость он пытается соединить с насущными
вопросами современности о свободе и равенстве.
Самым важным
препятствием для человека является сам
человек. Но нынешнее стремление к "объективному"
познанию, освоение внешней предметности
отдаляет человека от самого себя.
Как Декарт отделил мысль от чувственности,
чтобы сделать предметом мысли саму мысль,
так Руссо берется освободить чувствование
от интеллектуальных привнесений, чтобы
сосредоточиться на нем же самом, чтобы
"чувствовать чувство". Но, если Декарт
обращает мысль на самое себя, для того,
чтобы достичь чистоты и ясности интеллектуального
познания, то Руссо отрешает чувство от
всякой внешней предметности и ориентирует
внутрь для достижения морального самопознания.
Принцип Декарта cogito (мышление) относится
к интеллектуальному и чувственному самосознанию,
объединяя то и другое. Декарт начинает
с первого, оставляя в тени второе. Руссо,
напротив, отправляется от второго, т.е.
от чувственного самопознания как основы
самопознания рационального. Руссо выводит
достоверность существования человека
не из мысленного акта, как у Декарта: "Мыслю,
следовательно существую", а из чувственного;
но в обоих случаях акты рефлективны: там
- самомышление, здесь - самочувствование,
ощущение себя, своего собственного существования:
"Существовать для нас значит чувствовать;
наша чувственность бесспорно предшествует
нашему разумению, и мы имеем чувства раньше
идей" (Руссо Ж. -Ж., Эмиль, или о воспитании.,
СПб., 1913, с. 284) . Признавая первым чувством
человека "ощущения его бытия", Руссо
прилагает и развивает картезианский
принцип не в интеллектуальной сфере,
однако и не в противоречии с разумом,
т.е. не выступает как антиинтеллектуалист:
".. мое правило больше полагаться на
чувство, чем на разум, сообразуется с
самим разумом" (Руссо Ж. -Ж., Эмиль или
о воспитании, СПб., 1913, с. 203) .
Но все же специфическое отличие Руссо
от многих других просветителей - это не
столь поворот к сенсуализму, который
не редкость в их среде, сколько обращение
к картезианской основе как рационализма,
так и сенсуализма и развитие из нее чувственной
рефлексии.
Но все же специфическое отличие Руссо
от многих других просветителей - это не
столь поворот к сенсуализму, который
не редкость в их среде, сколько обращение
к картезианской основе как рационализма,
так и сенсуализма и развитие из нее чувственной
рефлексии.
"Исповедь" Руссо не стоит совсем
в стороне от его своеобразного философского
начинания. В ее программе прямо заявлено:
"Отдаваясь одновременно воспоминанию
о полученном впечатлении и чувству настоящего
момента, я буду отнимать свое душевное
состояние как бы в двойне, т.е. в момент,
когда произошло данное событие, и в тот,
когда я его описываю" (Руссо Ж. -Ж., Избранные
сочинения., т. 3, с. 672) . Рефлективное отношение
не может оставаться чисто индивидуальным
и субъективным, оно должно обрести общезначимость
и объективность.
Одной из главных
проблем, которые исследует Руссо, является
проблема человека, его истинной сущности.
Руссо усматривает в человеке два естественных
начала, предшествующих разуму (рассудку)
: "... из них одно горячо заинтересовывает
нас в нашем собственном благосостоянии
и самосохранении, а другое выражает наше
естественное отвращение при виде гибели
и страданий всякого чувствующего существа
и главным образом нам подобных.
Гоббс, не задумываясь, сразу же переводил
стремление к самосохранению в самолюбие
и эгоизм, а Руссо раскрывает долгий исторический
путь, ведущий к такому превращению, вернее
один из путей, совсем не обязательный,
- более естественен другой: любовь к себе,
еще прежде чем обернуться самолюбием,
умеряется жалостью к страданиям себе
подобного, а лучше сказать, расширяется
до сострадания к несчастью других и часто
переходит в это второе чувство.
Императив: "Поступай с другими так,
как желаешь, чтобы поступали с тобой"
проявляется лишь тогда, когда естественная
сострадательность вытесняется эгоистическими
наклонностями, но и в этом случае требования,
побуждающие к выживанию естественного
закона, находят действенную силу не в
рассудке, а в совести и чувстве.
По природе человек, согласно Руссо, незлобив,
скорее даже добр, он становится добродетельным,
когда, любя добро, еще и осуществляет
его через борьбу и преодоление в себе
противоборствующих наклонностей. Выполнение
долга является внешней формой добродетели
по сравнению с поступками, вытекающими
из естественного стремления к добру,
на основе которых чувство долга формируется
и закрепляется в качестве привычки к
добродетели, привычки, доставляющей удовлетворенность
и наслаждение.
Удовольствия, доставляемые непосредственным
естественным сочувствием и содействием
по природному влечению не поднимаются
до высоты тех, что испытываются при выполнении
долга.
Руссо обращает внимание
на то, что отказ чувствам в их спонтанном
развитии и совершенствовании, взгляд
на них, как на косные по своей сущности,
задержка на их только первоначальных
формах приводит к тому, что эти чувства
под неусыпным контролем и опекой разума
превращаются в искусственные, перечащие
их собственным первоначальным тенденциям.
Заторможенная в своем развитии любовь
к себе оборачивается эгоизмом, вместо
того, чтобы возвеличиться до любви к себе
подобным.
В человеке цивилизованном Руссо фиксирует
два разных принципа, из которых один влечет
к любви, справедливости, моральному благу,
а другой тянет вниз, подчиняет власти
внешних чувств и порождаемых ими страстей.
Руссо определенно встает на точку зрения
монизма в объяснении противоположностей
оба состояния должны быть выведены из
одной и той же общей природы человека;
поскольку же они даны последовательно
во времени, то следует найти переход от
одного к другому.