Теория общественного договора Руссо

      В человеке цивилизованном Руссо фиксирует два разных принципа, из которых один влечет к любви, справедливости, моральному благу, а другой тянет вниз, подчиняет власти внешних чувств и порождаемых ими страстей.  
Руссо определенно встает на точку зрения монизма в объяснении противоположностей оба состояния должны быть выведены из одной и той же общей природы человека; поскольку же они даны последовательно во времени, то следует найти переход от одного к другому.  
      Достоинство взглядов Руссо на свободу проявляется в его чувственно-практическом подходе, в противоположность умозрительно-созидательному, при котором свободу пытаются обнаружить как некоторый "объект", и, не находя, отрицают ее существование. Свобода означает у него внутренне рефлексивное отношение: "быть господином самому себе, практиковать свою волю на самом себе, властвовать над страстями" (Руссо Ж. -Ж., Эмиль или о воспитании, с. 40) . Преодоление страстей означает нравственную свободу. Она не привходит из вне в индивида, а вырабатывается и развивается изнутри. Процесс ее формирования в историческом плане Руссо связывает с переходом от первоначального, естественного состояния к цивилизованному, гражданскому. Человек как гражданин расстается со своей естественной свободой, зато приобретает свободу моральную.  
Во имя свободы воли, во имя совести Руссо отвергал фатализм, предопределенность волевых актов, выступая здесь против механистического материализма и противореча теологии.  
Одним из центральных вопросов в проблеме свободы человека и социальных взаимоотношений Руссо считает вопрос о происхождении неравенства. Появление собственности заставляет человека расставаться со своей свободой, которая по самой своей природе, и согласно своему понятию, неотчуждаема. Все дело в том, что в самой человеческой природе уже произошел перелом. Неравенство людей - продукт целого ряда переворотов, преобразовавших человеческую природу, "подобно тому, как, чтобы установить рабство, пришлось совершить насилие над природой, так и для того, чтобы увековечить право рабовладения, нужно было изменить природу" (Руссо Ж. -Ж., Трактаты, с. 45) .  
       Он устанавливает прямую связь появления самолюбивого рассудочного Я, страстно отстаивающего свою обособленность, с возникновением частной собственности. В обществе, которое подвергается автором " Рассуждения о неравенстве" уничтожающей критике, личное Я несет в себе чуждые человечности характеристики, свойственные его субстрату - собственности.  
Для Руссо очевидно, что современный человек находится в интенсивном разладе с собой, что в своем действительном существовании он не является тем, чем должен быть по своей сущности; он не равен самому себе, потому что существует неравенство между людьми. Необходимость установления равенства Руссо выдвигает как политическое требование времени и обосновывает его результатами исследования происхождения и ступеней углубления неравенства, раскрытием закономерностей его развития и исторических тенденций к самоуправлению.  
Философ различает природное и социальное неравенство: природа создает людей различными, но не эти различия обуславливают социальное неравенство - его причиной является частная собственность. Руссо видит три причины неравенства: во-первых, это неравенство общественное; во-вторых, оно возникло исторически; в-третьих, оно связано с появлением частной собственности. Частная собственность возникает при переходе человечества от естественного состояния к общественному, т.е. является продуктом цивилизации

      Интересен и оригинален Руссо в своих педагогических воззрениях. В этой области он выступил горячим сторонником естественного воспитания. Воспитание каждого человека, писал Руссо в книге "Эмиль, или о воспитании", дается природой путем непосредственного развития врожденных способностей и влечений. Обращаясь к родителям и воспитателям, он призывал их развивать в ребенке естественность, прививать чувство свободы и независимости, стремление к труду, уважать в нем личность и все полезные и разумные склонности.  
       В соответствии с предлагаемой схемой воспитания Руссо делил жизнь детей на четыре периода. В первый период - от рождения до двух лет - он предлагал уделять внимание главным образом физическому воспитанию; во второй - от двух до двенадцати лет воспитанию чувств; в третий - от двенадцати до пятнадцати лет - умственному воспитанию; в четвертый период - от пятнадцати до восемнадцати лет нравственному воспитанию. Этот последний отрезок времени он называл периодом "бурь и страстей".  
     Очень много ценных советов и наставлений Руссо дает в первых двух книгах "Эмиля". Он рекомендует исподволь действовать на детей, руководить ими, не ущемляя их свободы и не применяя мер прямого принуждения, и вместе с тем проявлять настойчивость, требовательность, не спешить с удовлетворением нежелательных и взбалмошных детских просьб.  
Вместо старых форм общественного воспитания Руссо считал необходимым ввести демократическую систему, в основу которой требовал положить трудовое воспитание: изучение общественных ремесел и искусств, причем в ходе обучения он считал необходимым выявлять у воспитанников те или иные дарования, заложенные природой.  
Делясь своим педагогическим опытом, Руссо утверждал, что каждый воспитатель обязан научить своего воспитанника не рассчитывать ни на родителей, ни на здоровье, ни на богатство. Он должен дать понять ему, что без труда жизнь бесцельна, что труд есть неизбежная обязанность общественного человека и "всякий праздный гражданин есть плут". Воспитатель, кроме того, должен не жалеть ни сил, ни времени для того, чтобы занимать воспитанника добрыми делами, ибо, только делая добро, люди становятся добрыми. "Отнимите у нашего сердца эту любовь к добру, - подчеркивал Руссо, - вы отнимите всю прелесть жизни" (Руссо Ж. -Ж., Эмиль или о воспитании., с. 281) .  
Педагогический успех, по мнению Руссо, мог быть достигнут сочетанием ремесленного труда с выполнением основных правил естественного воспитания. Но не только это определяет успех. Система естественного воспитания достаточно эффективна только при правильном и привычном соединении физических и умственных упражнений. "Великий секрет воспитания, - писал Руссо, - в умении добиться того, чтобы телесные и умственные упражнения всегда служили отдыхом одни для других " (Руссо Ж. -Ж., Эмиль, или о воспитании, с. 191) .  
Роман "Эмиль, или о воспитании" в силу своего демократического направления получил широкое распространение во Франции и за ее пределами. Разумеется, сила педагогической системы Руссо состояла не только в том, что она отвергла средневековую феодальную традицию воспитания, а в том, что она послужила стимулом для формирования и развития демократической педагогики нового времени.  
3. Религиозные и нравственные воззрения.  
      В восьмой главе четвертой книги "Общественного договора" Руссо кратко изложил свое отношение к религии. Он был далек от мнения, что религия - "опиум для народа". И все же в этой главе содержатся острые выпады против официальной феодально-клерикальной идеологии.

-Во-первых, Руссо резко осуждал христианство за связи с существующими политическими организациями. Он часто критиковал христианство и за то, что оно слишком мало ценит земную, гражданскую жизнь и вопреки здравому смыслу занято почти исключительно "небесными помыслами".  
-Во-вторых, в христианских государствах, продолжал Руссо, никогда нельзя с точностью узнать, кому следует повиноваться - светскому повелителю или священнику. И вообще христианская религия учит главным образом повиновению и смирению. Христианин с глубоким безразличием выполняет свой гражданский долг; для него неважно, дурно или хорошо идут дела в его отечестве. Ему даже неважно и то, кто и как управляет людьми.  
Свои религиозные воззрения Руссо с достаточной полнотой изложил в работе " Исповедание веры савойского викария".  
Рассуждая о мироздании, единстве целого, активности бытия, об установленном порядке во Вселенной, Руссо не деист, как Вольтер, он исповедует теизм, т.е. не только признает бога как первопричину, определяющую весь мировой порядок, но и предполагает, что бог присутствует в любом творении, постоянно вмешиваясь в той или иной степени в ход событий.  
Нравственность, согласно Руссо, укореняется в вере - лишь нравственный человек может быть добродетельным.  
     Еще в своей ранней работе "Способствовало ли возрождение наук и искусств очищению нравов" Руссо противопоставляет нравственность науке. Он изображает два различных пути развития человечества: один связан с наукой, на достижениях которой вырастает промышленность и работает прогресс - все это характеризует неистинную, бесчеловечную, развращенную цивилизацию. Люди здесь оторваны от природы скучены в огромную массу, здесь царят теснота, грязь, нищета, убожество. Другой путь - это мирная жизнь на лоне природы, в тишине и покое, без вечной погони за наживой, когда непреходящим богатством для человека остаются "нетленные ценности" чистого воздуха, родниковой воды, запаха трав, радостного труда на пользу себе и окружающим. Только на этом пути сохраняются доброта, сострадание, забота о других людях - сохраняется нравственность.  
    Решая вопрос о природе души, Руссо в духе христианского богословия признавал, что душа бессмертна, что в загробном мире ее ждет другая жизнь и, чтобы заслужить счастливую загробную жизнь, люди должны вести добродетельный и честный образ жизни. Именно этот образ жизни Руссо и возводит в ранг религии: " Вот истинная религия, единственная, не допускающая ни злоупотреблений, ни нечестия, ни фатализма... Пусть себе проповедуют еще более возвышенные религии, - я не признаю никакой другой " [Руссо Ж. -Ж., Избранные сочинения., т. 1, с. 581].  
Но для истинной религии, считает мыслитель, нет необходимости верить, что человек от рождения испорчен, что на нем якобы лежит проклятие первородного греха. Поэтому человек от природы должен быть добр и совершенен.  
Таким образом, Руссо противопоставлял официальным феодально-клерикальным догматам и атеистическому мировоззрению новую форму " гражданской религии" религию общественного договора.  
" Догматы гражданской религии, - писал Руссо, - должны быть просты, немногочисленны, выражены точно, без разъяснений и комментариев. Существование Божества могущественного, разумного, благодетельного, предусмотрительного и заботливого; загробная жизнь, счастье праведных, наказание злых, святость общественного договора и законов - вот догматы положительные" (Руссо Ж. -Ж., Трактаты, с. 254-255)

     Настоящее служение богу - это служение ему  в сердце, и хороший священник - служитель добра. Не быть фанатиком, не требовать от других беспрекословного соблюдения нелепых обрядов, а реально  творить добро - вот что должно быть смыслом деятельности верующего человека.  
К догматам "гражданской религии" Руссо сделал следующие дополнения: нет религии одного народа, которая исключает все остальные религии, следует терпеть все религии, которые не противоречат долгу гражданина.  
Религиозные воззрения Руссо, однако, не были вполне определенными: он, то отходил от протестантизма к католичеству, то возвращался к отвергнутому вероучению, что не способствовало повышению доверия к его идеям.

 
    РУССО И РУССКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ МЫСЛЬ XIX ВЕКА.

  Общественные идеалы Руссо оказали глубокое влияние на демократические слои русского общества.  
    Так, А. Н. Радищев считал себя активным      сторонником и приверженцем Руссо. Он очень высоко ценил его теорию общественного договора и пытался ею воспользоваться для оправдания народных волнений и мятежей     против помещичьей тирании, против "неправосудия государя" и олицетворяемого им жестокого крепостнического  режима.    

Теория      общественного      договора получила      отражение      и    в   административных    проектах       Радищева.    Он пытался конкретизировать теорию общественного договора,   пропагандируя буржуазные общественные отношения,       которые        только     зарождались     в   лоне       российского крепостничества.  
       Революционно-демократические    идеалы Руссо были хорошо знакомы и декабристам, среди которых были широко    распространены запрещенные переводы его произведений.  
Высоко    ценили   демократические идеалы   французских   просветителей            Н.  Г. Чернышевский, Н. А. Добролюбов, А. И. Герцен и другие.  
        А. И. Герцен   часто подчеркивал то,    как    велико  было     влияние революционно  -   демократических   идей Руссо на его сознание и ранние взгляды: " Мы так же переживали Руссо и Робеспьера, как французы" [ Герцен А. И., Собрание сочинений., М., 1954г., т. 3, с. 313]. В Руссо Герцен видел не только выдающегося демократического мыслителя, но и идеолога французской       мелкой  буржуазии,   давшего якобинцам острое идейное оружие.  
   Г.В.  Плеханов в своей статье "      Жан-Жак      Руссо  и его  учение о   происхождении   неравенства     между людьми"     отмечал    огромную теоретическую            заслугу   Руссо в том,   что он,  не    довольствуясь господствовавшим в XVIII веке идеалистическим взглядом на ход развития просвещения, попытался взглянуть на этот ход с точки зрения материалистического положения, согласно которому не мышление определяет собой бытие, а бытие определяет собою мышление.  
Кроме того, многие не без основания полагали, что, если бы не было Руссо, не было бы и Великой французской революции 1789-1794 гг., что именно его "возмущенная мысль" привела к переворотам в социальной и политической жизни Франции и возвестила о начале революционной эпохи в жизни европейского общества.  
Социально-политические идеи Руссо явились предтечей тех реальных исторических событий, которые назывались Великой французской революцией и нити от которых тянутся к еще более роковому действию - к Великой Октябрьской революции.  
Ж.-Ж.Руссо (1712-1778)  был одним из крупнейших представителей фран-

цузского Просвещения.Его  теория общественного договора существенно  от-

личалась  как от взглядов Гоббса,так и от воззрений Локка.

Естественное  состояние людей Руссо  трактует  состояние  первобытной

гармонии  с природой. Человек не нуждается ни в общественных ограничите-

лях,ни в морали, ни в систематическом труде. Способность к  самосохране-

нию удерживает  его от состояния "войны всех против всех".Однако, насе-

ление растет, меняются географические условия, развивается способности и

потребности людей, что приводит в конечном счете к установлению частной

собственности. Общество расслаивается на богатых и бедных, могуществен-

ных и  притесненных, которые враждуют между собой. Неравенство развивается постепенно: сначала признаются богатство и  бедность, затем  -  могущество и  беззащитность, наконец  -  господство  и порабощение.     Общество нуждается в гражданском мире- заключается общественный договор, по которому власть  над  обществом  переходит государству. Но в основе государственной власти, по мнению Руссо, лежит воля и  свободы  каждого  отдельного человека. Эта свобода и воля остаются абсолютными, неограниченными и после заключения общественного договора

  Поэтому  ,Руссо выдвигает свой  знаменитый тезис о том ,что носителем и источником власти является народ, который может и должен свергать власти нарушающие условия общественного договора уверенно не  государство, суеверен народ. Народ,творит законы, меняет их, принимает новые.

Эти взгляды  отличаются  радикализмом  и революционностью. Именно они

лежали  в основе идеологии самой крайне  группы  революционеров  времен

Французской революции  -  якобинцев и служили  обоснованием якобинского

террора. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                              Заключение

     Жан-Жак  Руссо, вправду, оставил глубочайший  след не 
лишь в истории философской мысли Франции, но и в истории 
всего человечества. Своими трудами он на несколько десятилетий 
предвосхитил те передовые демократические преобразования, ко- 
торые произошли в Европе в конце XVIII - начале XIX вв. И про- 
должают развиваться во всем мире до сих пор. 
Огромен вклад этого величайшего мыслителя французского 
Просвещения в разработку и исследование идей общественного ра- 
венства, народного суверенитета и т.П., И ,хотя в собственных рабо- 
тах он не находит разрешения многих противоречий, то что он 
поднимает эти вопросы подчеркивает глубину мысли философа. 
Многие идеи Руссо об обществе, человеке, нравственности 
совсем актуальны и сейчас, в эру научно-технического прог- 
ресса и наступающего экологического кризиса.