Теория отчуждения и ее роль в современном мире

Потребностью человека является также стремление познать смысл окружающей его действительности и своего места в ней. Индивид ищет свою полезность окружающему миру и пути её реализации. Реализация этих экзистенциальных потребностей, способностей возможна в новом типе культуры, достигаемом "путем трансформации:

• "бюрократически управляемого индустриализма", в котором максимум производства и потребления является самоцелью соответственно товаром является всё что может приносить ту или иную пользу соответственно всё можно приобрести или обменять на что либо другое (на пример честь на известность);

"гуманистический индустриализм", при котором социальное устройство подчинено целям полного развития индивида и всех его способностей, в том числе способностей любить и мыслить."⁵

Именно поэтому Э.Фромм в своей работе "Здоровое общество" предлагал в форме модели организационного уровня культуры "коммунитарные общности" индивидов. А именно не анонимное общество(что довольно свойственно современной культуре)а общности индивидов которые непосредственно знакомы между собой(кстати данное явление является характерным для традиционной культуры).То есть устойчивость и сила данного общества зависит от всех его элементов точнее от каждого индивида но не в частности а в форме единого механизма где он будет являться не заменимой деталью. В силу того что его знают соответственно за что то ценят то есть в нём нуждаются.

Как уже было изложено выше Э.Фромм обращался к исследованиям культур таких учёных как М. Мид, Р. Бенедикт, Дж. Мёрдок для выделения типов культур. Что очень поспособствовало его научной деятельности когда он на основе конструктивности и деструктивности (миролюбия и агрессивности) выделял три типа культур. Которые по своей сути являются формами или если угодно моделями возможной организации жизни людей и конечно же организации их культуры. И так:

• Первый тип или как писал сам Э.Фромм система А - жизнеутверждающие общества. В данном типе или если угодно системе все обычаи и нравы(одним словом идеалы) направлены на сохранение и развитие жизни во всех сферах данного общества. Враждебность, насилие, жестокость проявляются редко или же вообще отсутствуют(что конечно же не возможно но всё же принято во внимание) репрессивные институты так же почти отсутствуют. Наказания детей к которым мы так сказать привыкли а именно телесные отсутствуют. Детей воспитывают в духе дружелюбия и кооперации. Отношение к сексу положительное и спокойное. Основная идея данного типа общности -- коллективизм. В ней не обнаруживаются в открытой форме зависть, тщеславие и жадность(прошу заметит что Э.Фромм не "вычёркивает" полностью их существование так как считает данные чувства свойственными человеку по своей природе).Мужчины и женщины в данном обществе должны обладать равными правами. Важным отличием от остальных обществ является то что в личной собственности находятся только предметы индивидуального обихода. В самих же  межличностных отношениях преобладает надежность, доверие, обязательность. В целом данная культура   отличается настроением комфортности, очень редки депрессии что несомненно играет не последнюю роль.
• Второй тип или система. В - недеструктивное, но все, же агрессивное общество. В данном обществе уже нет дружелюбия свойственного для обществ системы А.Основной и самой явной его чертой является индивидуализм. То есть не зависимость друг от друга его структурных элементов, а именно индивидов. Данное общество пронизано мужской агрессивностью(что говорит о наличии патриархата в отношениях и биологической конкуренции свойственной самцам) однако не отличается чрезмерной враждебностью и по сути своей не оказывает чрезмерного деструктивного воздействия на индивидов точнее на их моральное и психологическое состояние.Индивиды в данном обществе не стараются владеть тем что им составляет второстепенную необходимость то есть это своего рода эгоизм в естественных потребностях.
• И в заключении система С - деструктивные общества. Им свойственны агрессия жестокость обладание разрушительными наклонностями как внутри, так и вне этнокультурных общностей. В таких обществах царят враждебность страх, подозрительность. Так же широко распространены предательство и коварство(как орудие собственной выгоды).Большую если можно так сказать главенствующую роль в них играют соперничество и частная собственность. В данных обществах царит принцип всевластия, то есть если можно так выразиться стандартное подчинение сильными слабых. Только в данном случае состязательный характер придаёт этому своеобразную тоталитарную форму победитель всегда один так и самый властный и самый сильный и самый умный может быть только один(даже не смотря на то что это типичная идеализация и идолизация то есть сочетания всего лучшего в одной форме).

Как уже можно было догадаться, ученому был близок первый тип (система А) обществ. Который по примерно схожей с классификацией обществ Э.Фромма присутствовал в классификации обществ Р.Бенедикта и назывался  -"аполлоновский".Так же Э.Фромм связывал принцип частной собственности(идол современной культуры так сказать) с наиболее отрицательным типом культуры. Подчеркиваю именно частную собственность а не конкуренцию так как учёный считал данное чувство биологически свойственным особям мужского пола. Частная собственность порождает в индивиде чувство власти (мол я имею значит распоряжаюсь).В связи с этим появляется желание иметь как можно больше соответственно распоряжаться и получать выгоду. Это порождает агрессивные наклонности и индивидуализм во всем. Ведь как мы помним психологическое мнение индивида говорит о том что править то есть распоряжаться может только один. Это мнение порождено конкуренцией то есть состязательностью.⁶

Исходя из всего выше сказанного можно сделать вывод, что Э.Фромм сформулировал основные оценочные положения, с помощью которых мы можем рассмотреть собственное состояние и состояние современного общества, в котором находимся. Не стоит забывать, что связь человека с обществом осуществляется ещё и в обратном порядке так как социум естественно состоит из индивидов и отдельно существовать не может. То есть как общество влияет на индивида давая ему к примеру рыночный тип социального характера и некрофильную направленность так и сам человек влияет на общество задавая тенденции его развития.

Не стоит забывать о том, что общество это механизм, который не посредственно работает на удовлетворение экзистенциальных потребностей. Мы можем представить себе его работу в разных формах на пример воспроизводства или обучения. Исходя из этого возникают вопросы что же тогда управляет этим механизмом а именно кто или что направляет его и с какой целью он или оно это делает в рамках всего общества?

Эти вопросы раскрывают системы или типы культур изложенные  Э.Фроммом. А именно обществом может управлять оно само в полной мере то есть оно ориентировано глубже чем демократическое общество на столько что равенство между всеми людьми это лишь доля осознания своего места в мире то есть удовлетворение одной из важнейших экзистенциальных потребностей индивидом параллельно связано ещё и братство что в своём роде является ещё одним удовлетворительным фактором экзистенциальной потребности в корнях и идеей абсолютного коллективизма, то есть направленностью на ощущение и осознания себя неотъемлемой и незаменимой частью общества. Данные тенденции относятся к системе или типу А.

 Трудно являясь членом современного общества осознать, что значит, нет подчинённых и нет руководителя, но все трудятся во благо друг друга (в какой то мере хорошим примером данного общества может являться первобытный строй только с эволюционными новшествами и цивилизованными формами морали и нравственности). Ни кто не отрицает наличие лидера в системе обществ А.Но лидера духовного не имеющего власти, а содержащего в себе функции представителя и моральной опоры как на пример старший наставник.

Или же наоборот общество в целом может быть направленно на удовлетворения потребностей, какой либо фигуры точнее какой, либо общности индивидов или определённого лица осуществляющих контроль данного общества по средствам различных форм воздействия на него, то есть физическим или психологическим путем. В данных обществах степень отчуждения индивидов предельно высокая. Это хорошо отражает система или тип С обществ имея в своей структуре принципы соперничества (как подчинение всех единому началу) и частной собственности (как возможность владения всем чем можно физически пользоваться то есть извлекать выгоду непосредственно для самого себя).А так же включая в себя такие качества как жестокость и алчность.

Читая внимательно и анализируя подробности уже можно было догадаться что социальный характер направленность индивида и тип общества неразрывно связанные между собой более того влияющие в равной степени друг на друга части которые определяют степень отчуждения её факторы и возможные тенденции к её уменьшению или увеличению в сознании индивида.

И так можно рассмотреть взаимосвязь этих трёх факторов на примере современного общества. Допустим мы имеем общество в котором у индивидов в преобладающей степени выделен рыночный тип социального характера вспоминаем его характерные черты которыми являются такие факторы как: человек есть средство производства материальных благ и по сути своей являющийся товаром значит заменимым элементом системы (вспомним из экономики термин продукты детерминанты то есть заменители по свойствам идентичные). Эти признаки рыночного типа социального характера, как ни что другое определяют его влияние на направленность (в нашем примере на некрофильную так как заменимость признак непредсказуемости то есть психологически возможным финалом развития событий можно считать лишь смерть в той или иной мере лёгкую или тяжелую, то есть такие обороты как работу в жизни или жизнь в работе) и на оборот направленности на тип (а именно консерватизм всё той же некрофильной направленности не позволит включить в себя не свойственные ей новые качества или типы социального характера не заложенные психологическим воздействием с детства). Так же данный тип включает в себя желание иметь в распоряжении как можно больше таких же как и он по сути средств производства а именно средства удовлетворения его потребностей. То есть содержащий в себе принципы состязательности и частной собственности которые заложены ему тем или иным типом обществ (в данном примере это система или тип С обществ). Как же они закладываются? Всё очень просто человек с ними не рождается а приобретает в процессе социализации то есть приобщения к ценностям данного общества к его культуре одним словом и сам становится её носителем передавая её потомкам. Порождая за собой такое же общество системы С с развивающимся рыночным типом социального характера и некрофильной направленностью.

Это явление можно было бы назвать порочным кругом культурно исторического развития человечества. Но к счастью находятся исключения которые в силу тех или иных обстоятельств не получают какую то часть качеств формируя новые типы характеров и направленностей для данного общества чем мы можем объяснить на пример появление "мейнстримов". А именно модных течений сочетающих в себе инновации и переосмысленное старое.

Заключение.

И так проанализировав данную теорию. и примерно представив её работу на примере современного общества можем немного подробнее остановиться на данном вопросе. Эти подробности хорошо подходят именно заключению, так как подтверждают гениальность Э.Фромма который, разработав данную теорию, предсказал возможные пути развития общества, и личности одним из которых мы с вами движемся.

А именно пользуясь "теорией отчуждения" точнее основными её постулатами можно вполне точно описать состояние окружающей нас действительности и нас самих. Пацифизм Э.Фромма позволил ему вполне не утопично описать образ, если можно так выразиться идеального состояния индивида и путь его развития. А так же его профессионализм врачебная практика и всё-то же не заменимое личностное качество помогли ему создать картину наихудшего состояния общественного развития. Профессионализм учёного заключается в возможности создания модели( в нашем случае социальной) которая будет удовлетворять как можно большим потребностям познания отражать соответственно и прогнозировать события которые будут происходить. В этом смысле невозможно судить ученого. Фундаментальный труд Э.Фромма идеально отвечает на вопросы: почему всё именно так и как будет дальше? Эту если так можно выразиться своеобразную шкалу применив к нашему современному обществу, мы увидим что общество движется по пути который учёный считал отрицательным для самого общества явлением.

Просто примените основные качества типов социального характера на психологическое состояние людей. и всё встанет на свои места. Рыночный тип социального характера совсем укоренился в нас. Мы ищем выгоду во всём даже в близких межличностных отношениях воспроизводя ложные чувства, довольствуясь ложными эмоциями. Продавать свои возможности единственная возможность существовать, так как это есть сущность любой работы. Имея как можно больше применение то есть грубо говоря товарооборот человек чувствует себя как можно более счастливым и как можно более полезным самому себе. Извлекая как можно большее количества материальных благ из всего, что его окружает. Уже не учитывая их важность, преследуя лишь принцип всеобъемлющей власти. Самым лучшим может быть только один. Вот он закон современного общества которое хорошо описано я повторюсь системой С Э.Фромма.

Индивид перестал, верить себе подобным он видит среди них лишь средство выгоды или же помеху на пути к собственному благосостоянию. Общество делится на ячейки со всё более и более твёрдыми границами. Люди перестали чувствовать единство своего биологического вида в силу развития на столько жестокой культуры основой которой стал индивидуализм в самой бесчеловечной его форме. Человечество, стремясь к безопасности, стало ограничивать себя слишком грубыми методами отчуждая структурные единицы самого себя. Люди готовы сделать всё что бы каждый из них был счастлив. Именно каждый, но уж ни как ни все. Это может подтвердить элементарное деление на классы. А именно счастлив каждый класс и каждый его член но по своему. В своих так сказать рамках дозволенного в нашем случае доходом. Соответственно чем выше доход, тем выше класс тем больше средств производства в подчинении всё это вытекает во всеобъемлимость а в последствии и во вседозволенность, управляя как можно большим количеством людей диктат твоего мнения поражает всё больше умов и это не интеграция. А самое что ни на есть всеобьемлющее подчинение во имя собственной выгоды которая обеспечивается направленностью индивида. В облегчении собственной жизни и как можно более благополучное движение к её завершению. То есть наше общество ещё и подтверждает свою непрофильную направленность. Что ещё больше усугубляет положение, говоря о консерватизме умов в данном социуме. Которые покорно подчиняясь, позволяют использовать себя как средство что в принципе уже довольно печально.

Пора становится на новый путь развития общества  который сможет отразить интересы как можно большего числа индивидов пора понять что работая во благо всех все работают во благо тебя. Если удастся хотя бы чуть приблизиться к той модели общества и типу социального характера, которые Э.Фромм считал наиболее благоприятными. Общество слало бы абсолютно самополезным и самодостаточным. Не стало бы множества проблем связанных с отчуждённостью из-за невыгодности на пример инвалидов что вполне актуально в наши дни. Хватит репрессировать себе подобных ради собственной выгоды. Совместный труд во благо всех принесёт гораздо больше пользы каждому. Это и пытался донести Э.Фромм своей теорией. В чём я ознакомившись с её основными постулатами полностью его поддерживаю. Гениальность Э.Фромма. Фундаментальность труда. Точнейшая оценка обществ и общественного развития. Вот основные положения которые можно проследить работая над оценкой "теории отчуждения" и её роли в современном обществе.

Список литературы.

1.Душа человека: Эрих Фромм -- Москва, АСТ, АСТ Москва, 2009 г.- 256 с.