Учение К.Маркса о восхождении абстрактного к конкретному

Челябинский юридический колледж

Кафедра Общих гуманитарных и социально-экономических дисциплин 
 
 

РЕФЕРАТ

по дисциплине «Основы философии»

Учение  К.Маркса о восхождении  абстрактного к конкретному 
 
 

Студентка

гр. БД-2-08, экономическое 

отделение       ______________   А.В. Торопова

                                          «29»октября 2010

Преподаватель     ______________  И.Г. Мухина

                                          «__»_______2010 
 

Челябинск

2010

Оглавление

Введение          Стр.3

Абстрактное         Стр.4

Конкретное          Стр.9

Взаимопревращение абстрактного и конкретного   Стр.10 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

Абстрактное и конкретное – это философские категории, обозначающие ступени познания действительности, выраженные в гносеологическом законе восхождения от абстрактного к конкретному.

Абстрактное (лат. abstractio — отвлечение, удаление) — мысленный образ, полученный путем отвлечения (абстрагирования) от тех или иных несущественных свойств или отношений предмета с целью выделения его существенных признаков; теоретическое обобщение, позволяющее отразить основные закономерности исследуемых явлений, изучать и прогнозировать новые, неизвестные закономерности.

Конкретное (лат. густой, твердый, сросшийся) — реально существующее, вполне определенное, точное, предметное, вещественное, рассматриваемое во всем многообразии свойств и отношений (в отличие от абстрактного.) 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Абстрактное.

     Абстрактное непосредственно в познании является отвлечением или результатом  процесса отвлечения от других сторон, связей целого. В истории философии  возникли, сложились категории «абстракция», «абстрактное» «абстрагирование». Вместе с тем у самой абстракции возникли такие аспекты, прочно занявшие свое место в науках, как «абстракция  отождествления», «абстракция потенциальной  осуществимости», «абстракция актуальной бесконечности», «изолирующая абстракция», «обобщающая абстракция» и т. д. Причем не только эти понятия отличаются друг от друга, но и каждое из них  понимается различно у разных философов.

     Так, в представлении Сократа, софистов, Платона, Аристотеля и других античных философов абстракция является отвлечением  в процессе познания. По их мнению, ум, мысля предметы, берет их в отвлечении, хотя они не отделены друг от друга. Способность ума состоит в  том, чтобы членить целое на разные его стороны, свойства и отвлекать  один от других, брать то одно свойство, то другое, между тем как они  в действительности составляют одно целое.

     Домарксистские  материалисты, в особенности Бэкон, Локк, Дидро, Гельвеции, Фейербах в борьбе против средневековой схоластики и  всякой мистики, отрывавшей абстракцию от ее материального источника, разрабатывают  материалистический взгляд на абстракцию, суть которого состоит в том, что  всякая абстракция является отражением объективных причинно-следственных связей явлений, имеет источник в  материи - природе. Эта материалистическая точка зрения отвергается субъективными  идеалистами - в особенности Беркли, Юмом, немецкой идеалистической философией, также современным идеализмом. Используя  слабые стороны домарксистского  материализма, различные школы идеализма, хотя и отличаются друг от друга  в решении проблемы, но так или  иначе, в конечном счете, совпадают в том, что отрывают абстракцию от ее материального источника, абсолютизируют ее.

     Таким образом, проблема абстракции в истории  философии была и остается ареной борьбы материализма и идеализма. Более  того, эта борьба сегодня приобрела  особую остроту, поскольку современная  буржуазная философия, в особенности  неопозитивизм, повторяет зады идеалистического решения проблемы, в то же время  софистически использует в своих  целях современные достижения науки  и техники.

     Диалектико-материалистическое решение проблемы состоит в следующем:

     1. Абстракция есть отвлечение в  процессе познания, материальным  источником которого является, в  конечном итоге, общественно-историческая  практика.

2. Абстракция  бывает двоякого рода: обыденная, ненаучная

Обыденная абстракция, вырабатываемая житейским  опытом, обыденным сознанием, отражает внешние связи, не проникая в сущность явления, не выражая взаимопревращения  противоположностей. Научная абстракция является мысленным отвлечением от несущественных связей, отражающим существенные связи, сущность, взаимопревращение противоположностей.

     О роли научной абстракции в научном  познании, в частности в политической экономии, Маркс писал: «При анализе  экономических форм нельзя пользоваться ни микроскопом, ни химическими реактивами. То и другое должна заменить сила абстракции»¹. Разумеется, сила научной абстракции бывает разной степени глубины, разного содержания и уровня. Чем более развита научная абстракция, тем плодотворнее, содержательнее научное исследование, тем глубже, богаче научное познание вообще.

     Как известно, научная абстракция у А. Смита и Д. Рикардо имела важное значение для создания трудовой теории стоимости. Вместо с тем ее недостаточность обусловила ограниченность классической буржуазной политэкономии. Если Рикардо упрекали в слишком большой абстрактности, то справедливым был бы противоположный упрек, а именно в недостаточной силе абстракции у Рикардо. Развивая дальше, глубже абстракцию, К. Маркс создал научную политическую экономию. Велика роль развитой научной абстракции у Маркса в анализе двойственного характера труда, заключающегося в товарах, в исследовании форм стоимости, в анализе происхождения .денег, в создании научной теории прибавочной стоимости и т. д. Особо следует подчеркнуть, что А. Смит и Д. Рикардо не смогли достаточно развить абстракцию прибавочной стоимости, потому и не рассматривали последнюю в чистом виде, смешивали сущность и явления - прибавочную стоимость и ее особые формы - прибыль, ренту, процент и т. д. Развитие научной абстракции позволило Марксу прежде всего вычленить прибавочную стоимость и рассмотреть ее в чистом виде, не смешивая ее ни с ее модификациями, более развитыми формами, ни с множеством различных факторов процесса производства и обращения.

     К. Маркс показывает, что возникновение  прибавочной стоимости нельзя объяснить  из отклонений товарных цен от стоимостей. Чтобы познать сущность, нужно  отвлечься от этих отклонений. «Если  цены, - пишет Маркс. - действительно  отклоняются от стоимостей, то необходимо их сначала свести к последним, т. е. отвлечься от этого обстоятельства как совершенно случайного, чтобы  иметь перед собой в чистом виде явление образования капитала на почве товарного обмена и при  исследовании его не дать ввести себя в заблуждение побочными обстоятельствами, затемняющими истинный ход процесса»². Но и при этом вопрос о том, где возникает прибавочная стоимость, остается открытым, ибо она не может возникнуть из обращения и также не может возникнуть вне обращения. Она должна возникнуть в обращении и в то же время не в обращении. Развитая научная абстракция Маркса находит решение этой антиномии в том, что капиталист приобретает в сфере обращения особый товар - рабочую силу, потребительная стоимость которой является источником производства прибавочной стоимости.

     3. Абстракция нередко понимается  как результат процесса абстрагирования,  поскольку она в форме понятия  или категории вырабатывается  именно в этом процессе.

     4. Абстрагирование, следовательно,  представляет из себя такой  процесс отвлечения, где, во-первых, вырабатывается общее понятие;  во-вторых, совпадает с принципом  рассмотрения в чистом виде, поскольку  оно оставляет в стороне все  те отношения, которые ничего  общего не имеют с данным  объектом анализа на данном  этапе восхождения,, но разумеется  не сводится к этому принципу.

     5. Абстрактное имеет ряд аспектов:

     а) абстрактное есть бедное содержанием  знание, оно есть момент, сторона  конкретного и снимается дальнейшим восхождением;

     б) абстрактное, поскольку есть бедное содержанием знание, может быть как  результатом чувственного этапа  познания, так и результатом абстрактного мышления;

     в) абстрактное не только идеальное, не только момент, форма познания, но и  объективное явление, которое неразвито, не богато содержанием, которое возникло, но еще не стало, не обогатилось содержанием. Так, абстрактный труд существует объективно, независимо от познающего субъекта, независимо от того, познал его он или нет. Сведение различных видов труда к однородному  общественному труду, к простой  затрате рабочей силы «представляется  абстракцией, однако, это такая абстракция, которая в общественном процессе производства происходит ежедневно»⁴;

     г) абстрактное как оторванное от жизни, практики знание, как .момент заблуждения;

     д) абстрактное как характеристика, сущность мышления, которая совпадает  и не совпадает с первым аспектом абстрактного. Мышление абстрактно, поскольку  оно есть процесс абстрагирования  от созерцания, от всего того, что  чувственно досягаемо. Оно в этом смысле, во всех своих состояниях, формах, урожаях и т. д. абстрактно. Вместе с тем это абстрактное мышление и абстрактно и конкретно. Оно  имеет как бы два уровня, два  состояния, два этапа: первый этап-это  этап абстрактного, бедного содержанием  знания, который характеризуется  анализом, членением целого, односторонностью, вычленением той или иной стороны  и отбрасыванием других сторон предмета исследования. Второе состояние или  этап абстрактного мышления - это этап конкретного, точнее мысленно -конкретного  знания, которое является синтезом абстрактных знаний и характеризуется  как единство многообразия, как богатое  содержанием всестороннее знание. 
 
 
 
 
 
 
 
 

Конкретное.

     В истории философии проблема конкретного  также была ареной борьбы материализма и идеализма. Если домарксистские материалисты под конкретным понимали объективно существующее единичное, неповторимое явление, то субъективные идеалисты - махизм, неопозитивизм и др. - в качестве конкретного принимали не объективное  явление, а явление как комплекс ощущений, как состояние сознания.

     Ценный  вклад в разработку проблемы вносит немецкая классическая философия, хотя и на идеалистической основе. Кант пытается преодолеть ограниченность эмпирического  и рационалистического толкований конкретного путем их примирения. Вместе с тем он считает, что выражения  «абстрактный» и «конкретный» относятся  не столько к понятиям самим по себе - ибо всякое понятие есть абстрактное  понятие - сколько лишь к их употреблению. Несмотря на дуалистические колебания  в понимании конкретного именно Канту принадлежит рациональная мысль о том, что чем больше определений синтезирует понятие, тем оно конкретнее.

     Развивая  дальше это положение Канта, Гегель разрабатывает категорию конкретного, под которым он понимает «единство  во многообразии», «единство многообразия», «единство определений идеи». Самым  конкретным, т. е. самым богатым по содержанию понятием, в понимании  Гегеля, является идея. И поскольку  идея является предметом философии, то только философия постигает конкретное. Все частные науки не постигают  целого, конкретного, а лишь познают  его абстрактные моменты. С этим связано и понимание Гегелем  истины. Истина есть целое и она  всегда конкретна, абстрактной истины нет.

     Материалистически переосмыслив гегелевское понимание  конкретного, классики марксизма разработали  диалектико-материалистическое понимание  категории конкретного, суть которого состоит в следующем. Во-первых, конкретное как единство многообразия существует в самой объективной действительности, объективно, независимо от познания (в то время как у Гегеля конкретное существует только в мышлении). Во-вторых, конкретное в мышлении является отражением объективного, конкретного, конкретного независимо от познания. В-третьих, конкретное в познании имеет разные уровни, состояния: на этапе чувственного познания конкретное является чувственно-конкретным, на этапе абстрактного мышления конкретное является синтезом абстрактных определений, мысленно-конкретным.