Учение Платона

Обвиняя Платона в тоталитаризме, мы сами подавляем его свободу, мы сами становимся тоталитарными людьми, уничтожающими право человека на другие мысли, другую культуру. Не стоит  спешить обвинять Платона в тоталитаризме, когда тоталитаризма достаточно в нас самих, в каждой личности. Быть может, это изначально заложено в нас, как инстинкт самосохранения, и без него человек перестанет быть человеком. Тем не менее, надо понять, что в любой, даже самой бытовой  ситуации человек имеет право  на собственное мнение. За две тысячи лет мы научились осуждать тоталитаризм общества. Теперь каждый человек должен стремиться исключить тоталитаризм из собственной души.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Проект государства  по Платону.

Также Платон выдвигает собственный  план государственного устройства, согласно данному плану:

все население государства (полиса) делится на три сословия – философы, воины, работники;

работники (крестьяне и  ремесленники) занимаются грубым физическим трудом, создают материальные блага, могут в ограниченных размерах владеть  частной собственностью;

воины занимаются физическими  упражнениями, тренираются, поддерживают в государстве порядок, в случае необходимости – участвуют в  военных действиях;

философы (мудрецы) – разрабатывают  философские теории, познают мир, учат, управляют государством;

философы и воины не должны иметь частной собственности;

жители государства вместе проводят свободное время, вместе едят (проводят трапезы), вместе отдыхают;

не существует брака, все  жены и дети общие;

допускается и приветствуется труд рабов, как правило, варваров, захваченных  в плен.

В дальнейшем Платон пересмотрел  некоторые идеи своего проекта, допустив небольшую частную собственность  и личное имущество для всех сословий, однако другие положения данного  плана были сохранены.

 

 

 

 

 

 

 

4. Поздний проект Платона.

В последний период «Законов»  мы находим большую перемену в  политическом учении Платона. В этом сочинении Платон отказывается от прежней  несбыточной мечты и стремится  приблизиться к действительности. Он уже потерял надежду на осуществление  правления философов: он понял, что  идеальное государство, в котором  нет ни семьи, ни частной собственности, мыслимо лишь среди богов и  сынов Божиих. 
 
1. Принцип сообразования с действительностью 
 
Законы по-прежнему должны основываться на разуме и знании истины; но они должны сообразовываться со страной и народом. Платон понижает свои требования; от правителей он требует лишь мудрости и благоразумия, а не философии. 
 
Добродетель, составляющая цель государства, понимается уже в обыденном смысле и должна воспитываться равномерно во всех гражданах. Прежнее строгое деление на классы уничтожено; полноправные граждане все участвуют в управлении. Этим достигается согласие и свобода, изгоняется зависть и вражда. Ибо гл. цель государства – мир и свободное согласие. Воинские добродетели, игравшие прежде столь важную роль, занимают самое низшее место; наряду с разумом господствует свобода и дружба; везде царит пифагорейский идеал меры и гармонии. 
 
В истинной конституции разумно соединены свобода и порядок, демократические, аристократические и монархические принципы. На этот поздний проект Платона, по-видимому, повлияла Солонова конституция. Его новое государство есть республика, во главе которой стоит совет из 360 ежегодно избираемых членов [потом это воплотит «страна Советов»?], в важнейших случаях (напр., при издании новых законов) созывается народное собрание. Граждане распадаются на 4 имущественных класса, причем ценз дает некоторые преимущества высшим классам. Полноправные граждане не занимаются ни земледелием, ни торговлей, ни ремеслами. Частная собственность регулируется государством, которое дает гражданам наделы, обрабатываемые рабами. Резкие имущественные различия смягчаются; в государстве не должно быть ни чрезмерного богатства, ни нищенства. Максимум всего в 5 раз превышает минимум имущества. 
 
Однако, брак и семейная жизнь по-прежнему подчиняются контролю государства. Воспитание граждан остается главнейшею задачей государства, которую оно преследует путем особых учреждений, и в этом воспитании значительную роль играет нравственное образование характера, упражнение воли. 
 
О философии и диалектике как подготовке к политической деятельности нет более и речи. Вся научная часть образования ограничивается математикой и астрономией. Платон говорит: «Две вещи дают твердое основание для страха Божия – сознание превосходства духа над телом и признание того разума, который управляет светилами небесными». 
 
2. Религия вместо философии 
 
Место философии занимает религия, причем Платон предпринимает религиозную реформу в пифагорейском духе. Все государственное устройство закладывается на религиозных началах. Боги, демоны и герои играют самую видную роль. Ими санкционируются законы, ими стоит государство, все части которого распределяются между отдельными божествами. Жертвы и богослужение составляют одно из важнейших занятий граждан. Верования основываются на законах и предании, и всякое нарушение законов есть такое же нечестие, такой же грех против богов, как кощунство и святотатство. Религия должна быть очищена от безнравственных мифологических элементов; но основы народного политеизма остаются незыблемы. 
 
Таковы общие черты этого нового проекта Платона. Несравненно более умеренный, чем проект «Республики», он является результатом компромисса между идеалом и той дурною действительностью, которая оказывается вполне неспособной к его осуществлению. 
 
3. Учение о Злой Душе Мира 
 
Поэтому взгляд на действительность – еще более мрачный. Платон признает наряду с разумной, доброй душой и благим Богом – действие злой души во Вселенной. Зло в мире есть общее начало. И как все доброе, целесообразное в природе необъяснимо без признания доброй души, благого разума, – так и присутствие зла в мире, злые стремления, сопротивления благу указывают на существование злой души, злого начала.

    Заключение.

 Идеальное государство Платона сегодня часто рассматривают как наиболее древний пример философского обоснования тоталитаризма. Так ли это?

Платон всегда почитался  как первый социалист древности. В элите Платона нет ни власти денег, ни власти по рождению. Это своего рода тоталитаризм во благо, тоталитаризм, имеющий своей единственной искренней  целью выгоду для пасомых, а не их эксплуатацию.

    С другой стороны,  у любого тут же возникает  сомнение, во многом ставшее уже  банальным: а стоит ли пытаться  насильно делать людей счастливыми?  Но кто так думает, тот совсем  не знает Платона.

Ни о каком счастье  индивида у него речь не идет. Это, кстати, обычная ошибка полагать, что социальные и иные улучшения общества ведут  к некоему неизбывному человеческому  счастью. Отсюда и глупости, вроде  “всех осчастливить нельзя” и  т.п. Суть в другом: никакое социальное конструирование не может претендовать на то, чтобы осчастливить человека. Оно лишь пытается создать ему лучшие внешние условия. Счастье же – это всегда дело рук и проблема интимной жизни исключительно самой личности.

    Социальный вопрос  явился для Платона лишь средством  для решения морального. Сократ  дискутирует с Фрасимахом о  справедливости и, стремясь доказать  свои положения, приходит к  необходимости расширить саму  базу спора. Так из темы моральной  справедливости возникает тема  справедливого государства. Ни  о какой тоталитарности, попытке  подавления Платон вовсе и  не думал, он просто конструировал  доказательства идеи справедливости. И не его вина, что они вышли  более единообразными, чем многообразными  по своей сути.

    Для Платона  путь к совершенствованию не  идет через свободу для “всего”.  В этом смысле знаменитая вольтеровская  фраза: “Я искренне ненавижу  ваши идеи, но я отдам жизнь  за то, чтобы вы имели право  их высказать…” – абсолютно  антиплатонична. Для Платона многообразие  само по себе еще не является  ценностью, если оно не докажет  своей истинности. Древние платоновские  тексты наполнены достаточно  глубокими доказательствами как  раз единообразия истины. Некоторые  же современные ученые смешивают  это самое “единообразие” философа  с тоталитаризмом. Внешние поводы  для этого действительно есть. Но Платон считал: из всех типов  человека самая худшая душа  у тирана. То есть как раз  “лидера тоталитаризма”.

Понятие тоталитаризма –  это не более чем современный  терминологический ярлык, примененный  к древности, где сами подходы  были иными. Например, тогдашняя философия  совершенно не различала понятий  общества и государства, поскольку  не были еще вскрыты экономические  законы развития.

    Платон не желает  отдавать власть народу и не  хочет лицемерно называть ее  народной, не верит в демократию. Народовластие, самоуправление –  власть массы, за которую только  и боролись социалисты и при  которой нынешние люди, в отличие от греков, никогда не жили, видя лишь ее суррогат, ему изначально противны. Платон ненавидит демократию, живя в ней.

    Широко известна  символика платоновского “Государства”  касательно ремесленников (или  “бронзовых” людей), стражей (имеющих  “серебряную” основу) и, наконец,  людей “золотой” духовной сущности, которыми являются только философы, правители идеального государства.  Мораль этой аллегории очевидна: “бронзовые” люди – это мещане; основой “серебряных” является  чувство, прежде всего эмоциональный  порыв. “Золотые” же – это  наиболее сознательная, опирающаяся  на разум часть человечества.

    Вообще, говоря  о платоновском “тоталитаризме”,  необходимо всегда иметь в  виду, что моноидеологическое диктаторское  общество хорошо для тех, кто  является искренним носителем  данной идеологии. Для них это,  собственно, и не диктатура вовсе,  а отсутствие раздражителей в  виде других мировоззрений. Но  обычно эту монополию или заставляют  соблюдать, или пытаются убедить  соблюдать. Платон не хотел  заниматься ни тем, ни другим  – он создавал представителей  своей идеологии, с самого их  рождения, будучи при этом неимоверно  радикальнее всех идеологов нашего  современного мира. Он не оставил  ничего, что могло бы повлиять  на ребенка не должным, с  точки зрения философа, образом. 

Он замахнулся на последний  и древнейший возможный противовес общественному влиянию – семью. Этот социальный институт, идущий еще  из эпохи родового права, действительно  объективно несет в себе иное –  противостоящее государству – начало. Но хуже другое: семья враждебна  и обществу без государства. Ибо  общественное и семейное – это  две разные системы координат. Государство  в конечном итоге преходяще, и  его враждебность семье свидетельствует  не столько против семьи, сколько  против самого государства. А вот  общество – вещь, напротив, более  постоянная, чем даже сама семья.

Семья в этом смысле лишь гораздо более древний по сравнению  с государством, но также не обязательный социальный институт. И Платон осознал  это раньше других мыслителей. Он понял, что совершенствование общества в конце концов наталкивается  на сопротивление именно семьи. Попробуйте воспитать ребенка в самом  благом направлении с помощью  общественных усилий, если семья не идет в этом смысле в ногу или, тем  более, если она этому противится…

Любопытно упомянуть здесь  и о том, что с психологической  и социальной точки зрения семья  – это женский институт. Тогда  как государство и общество –  мужской. Повышение значимости всего  общественного объективно означает усиление мужской роли в обществе.

С этим были вполне согласны Прудон и Ницше, Энгельс и Платон. Еще в эпоху Великой французской  революции просветители говорили: “Монархам  все равно, кем управлять, а республике нужны мужчины.

Платон все это видел, он во всем этом жил, но только хотел  еще гораздо большего на пути духовного  совершенствования.

      

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Литература.

1. Платон, собр. соч., т.3, ч. 1, "Государство" // М, 1971.

2. Платон, собр. соч., т.3, ч. 2, "Законы" // М, 1972.

3. Ссылка с сети интернет http://www.nuru.ru/philos/006.htm

4.Ссылка с сети интернет  http://biographer.ru/biographies/67.html

    5.С.Н.Трубецкой «Курс истории древней философии».