Универсальный эволюционизм в энергетике

МОСКОВСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  ИНСТИТУТ МЕЖДУНАРОДНЫХ  ОТНОШЕНИЙ (УНИВЕРСИТЕТ) МИД РОССИИ 
 
 
 
 
 

Москва  – 2011

     Универсальный эволюционизм в энергетике 
 
 
 

Введение

     За  последние сто лет среднегодовая  температура на Земле поднялась  на полтора градуса, причем три четверти этого прироста пришлись на последние  пятнадцать лет. За ближайшие пятьдесят лет, по прогнозам экспертов, температура может повыситься еще более чем на градус, что вызовет катастрофические явления.

     Второй  причиной энергетического кризиса  становится быстрая исчерпаемость  энергоресурсов планеты. Угля, нефти  и других традиционных энергоносителей по различным оценкам хватит на 150 лет, альтернативные источники энергии способны обеспечить при этом не более 30% производства. Таким образом, требуется коренная перестройка энергетической системы мировой экономики, и эксперты предлагают различные сценарии будущего баланса планеты.

     В настоящей работе автором сделана  попытка проанализировать энергетические сценарии развития с позиции философской  методологии, сделав акцент на подход универсального эволюционизма в  отличие от популярного сценария ограничения потребления, доказав несостоятельность последнего. Кроме того, выявлены общие перспективы развития российской энергетике в контексте происходящих глобальных изменений.

     В работе автор опирался на публикации Хайтуна С.Д., Хайтуна А.Д., Брода Э., Зарича З. и других специалистов по вопросам энергетики и универсального эволюционизма.

     Объектом  исследования является мировая энергетическая система, а предметом исследования – возможности создания нового энергетического  баланса на базе универсального эволюционизма.

     В третьей главе настоящей работы дается оценка российскому энергетическому  сценарию будущего и разработан ряд  рекомендаций по повышению степени  открытости этой отрасли с целью  ее оптимизации и модернизации, а  также привлечения иностранных инвестиций.

Глава 1. Перспективы энергетического кризиса

    Посткризисное развитие экономики тесно связано  с перспективами разрешения энергетического  кризиса современной мирохозяйственной  системы. Возникновение этого кризиса  обусловлено развитием индустриального общества и объемов потребления, влекущих за собой рост добычи и переработки энергоресурсов в возрастающем количестве. Это имеет не только экологический, но и экономический эффект. Безусловно, эффект на тепловыброс в атмосферу весьма существенный. Сегодня потепление климата очевидно. Несмотря на расширение круга стран, подписавших Киотский протокол, который направлен на ограничение выбросов в атмосферу веществ, делающих ее непрозрачной для инфракрасного излучения и создающих тем самым парниковый эффект. При этом есть эксперты, придерживающиеся противоположной точки зрения, - потепление климата является обычным в истории Земли потеплением, за которым в свое время последует похолодание. В действительности, даже не принимая во внимание роль человека в потепление климата, эти экологические процессы чрезвычайно опасны. Недавние события в Японии (а разрушительная сила цунами возрастает с ростом температуры воды океанов) показал, насколько это реально.

    Кроме того, при экспоненциально возрастающем объеме потребления энергии влияние человека на дальнейшее повышение температур усиливается. Мировая ежегодная добыча энергоресурсов увеличилась за 1860-1980 гг. с 4,56 до 89-98 МВт в час, что соответствует удвоению примерно за 27,5 лет¹. Энергия солнечного излучения, достигающего за год земной поверхности, составляет 580* 10¹² МВт*час.  Сравнивая, находим, что в 1980 г. добыча энергоресурсов была примерно в 6200 раз меньше падающей на Землю солнечной энергии.

    Удваиваясь  каждые 27,5 лет, потребление энергии человеком сравняется с энергией солнечной радиации примерно через 345 лет, отсчитывая с 1980 г., или через 314 лет, считая с 2011 г. Когда это произойдет, предпринимать что-либо будет поздно – сколько-нибудь развитые формы жизни на Земле к тому времени погибнут. Так что реагировать придется заранее. Одни эксперты полагают, что добываемая энергия не должна превышать 1%  от солнечной, другие – 0,1%. В первом случае проявления потепления станут катастрофическими примерно через 140 лет, во втором – через 50. Не исключено, что именно их начало мы и наблюдаем сегодня.

    При всей приблизительности этих оценок, они приводят к очевидному выводу, что в ближайшие 50-100 лет энергетику ожидают радикальные перемены. Этот вывод тем более верен, что  заканчиваются обычные энергоресурсы планеты. С одной стороны, достоверные запасы нефти из года в год растут, что говорит об активной геологоразведочной работе, проводимой нефтяными компаниями, в результате чего часть геологических запасов переходит в разряд достоверных. Последние оцениваются в 153 млрд. т., а геологические – в 500 млрд. т². Растет и обеспеченность нефтью: сегодня она составляет, по разным оценкам, от 40 до 60 лет, причем в развитых странах эта цифра падает до 10-15 лет, в развивающихся достигает 100-150 лет. Более 30% нефти находится в шельфовых зонах морей и океанов, глубинная разработка которых, как показывает ситуация прошлого года с компанией BP на Мексиканском шельфе может оказаться чрезмерно опасной.

    Достоверные запасы природного газа также растут, а обеспеченность ими выше, чем по нефти – почти 200 лет. Так же как и нефтеразработка, добыча газа активно перемещается на шельфовые зоны морей и океанов, где добывается 28% газа.

    Что касается альтернативных источников энергии  – ветер и океанические течения, приливы, горячие источники и др. – они в состоянии обеспечить не более трети потребностей в энергии.

    Все эти факторы ведут к необратимой  перестройке энергетической системы, структурной и долгосрочной, что  означает, что для ее успешного  функционирования к моменту исчерпания ресурсов актуальна ее разработка и запуск уже сегодня.

    Традиционный  сценарий, предлагаемый специалистами, состоит в ограничении роста  добычи энергии, а также дальнейший переход к энергосберегающим  технологиям, позволяющий снизить  потребление с отказом от общества потребления и технологической цивилизаии.

    Дж. Рифкин в этом отношении указывает  на то, что человечество стоит на пороге перехода от фазы развития с  высокой энтропией к низкой, на которой человечество откажется  от «грязных» источников энергии в польз «чистых» (ветра, солнечной энергии и т.п.) и одновременно резко сократит общий ее расход. При этом индустриальная цивилизация исчерпает себя. Более значимыми станут восточные религии, «понявшие ценность минимизации потока энергии»³. Схожей точки зрения придерживаются и другие эксперты – Л.М. Гиндилис и Г.Т.Миллер. Миллер утверждает, что «чем больше мы пытаемся упорядочить или «победить» Землю, тем больший стресс неминуемо мы накладываем на среду... мы не можем отменить первый и второй закон термодинамики... и должны научиться жить с ограничениями, которые они на нас накладывают»⁴. Гиндиллис соглашается: «Ограничение производства энергии не связано с недостачей энергетических ресурсов, но вытекает из необходимости сохранить глобальное равновесие природных процессов на Земле. В этом коренное отличие проблемы перегрева от проблемы истощения недр Земли. Хотя обе они приводят к необходимости ограничить безудержный рост производства на земном шаре»⁵.

Тем не менее представляется, что призывы  эти не вполне реализуемы. Прекращение существования индустриального общества означало бы кардинальный слом всей существующей системы, природы человечества, социальную катастрофу. Кроме того, совершенно очевидно, что сильнейшие мировые игроки в лице развитых стран не готовы принять этот пусть самоограничения, достаточно отметить их медлительность и откровенное нежелание в принятии Киотского протокола, весьма умеренного и рыночного в своей основе. Тем более невозможным оказывается его подписание для развивающихся стран, неспособных сегодня оплачивать квоты на выбросы, в том время как обладают большей частью «грязных производств» мира, а энергосберегающие технологии для них также оказываются недоступными.

     Рифкин  говорит о необходимости жертв, утверждая, что «ни одна страна третьего мира не должна питать иллюзий, что когда либо сможет достичь процветания, как в США». Опасаясь паники и кровопролития, Рифкин заключает, что «закон энтропии отвечает на центральный вопрос, с которым сталкивалась каждая культура на протяжении истории: как должен себя вести в мире человек?». Его ответ: «Последний моральный императив – расходовать как можно меньше энергии».

     Однако  это не приведет к решению проблемы, поскольку одновременно это обеспечит  прекращение экономического роста, а значит – рост уровня жизни в мире и шанс для стран третьего мира решить проблемы голода и нищеты своего населения. Даже если рост не остановится, что возможно, в любом случае экономия на энергии приведет к росту потребления на душу населения в результате роста цен на дефицитные ресурсы.

    Не  только сомнительны такие проекты, но и могут оказать негативный эффект, в случае их исполнения. Замедление потребления энергии и потребления, даже минимальное, противоречит законам  прогрессивного развития и универсальной эволюции. Фактически это означает регрессию, аналогичное отказу от всех технических достижений цивилизации и возврату на предшествующие ступени развития.

    Более оправданным автору представляется путь эволюционный, пусть поступательного  развития в меняющихся условиях глобальной экономической, социальной и информационной среды, не отказ от технологии, но оптимизация достижений ее с целью обеспечения устойчивого роста мировой экономики, включая решение глобальных проблем человечества за счет всеобщего повышения уровня жизни. 
 

Глава 2. Сценарии энергетического  развития с позиции  универсальной эволюции

    Сегодня земля начала казаться маленькой, порождая опасения, что мы можем истощить ее ресурсы. Однако энергия, которую  мы используем, составляет меньше, чем 1/10 000 солнечной энергии, падающей на Землю; мы беспокоимся не об обеспечении энергией как таковой, а о поставке газа и нефти подходящего качества. Наши шахты просто изрыли поверхность земного шара; мы заботимся не о самом количестве ресурсов, а об их пригодности и стоимости. Когда мы разработаем не создающие загрязнения наномашины для сбора солнечной энергии и ресурсов, Земля станет способной поддерживать цивилизацию, намного большую и более богатую, чем когда-либо кто-либо видел до этого, однако, причиняя меньше вреда, чем мы делаем сегодня. Потенциал Земли делает ресурсы, которые мы сейчас используем, в сравнении кажущимися незначительными.

    Действительно, эволюционные представления в этом направлении кажутся более оправданным  подходом, хотя и не чужды недостатков. Важнейшей проблемой является определение критериев эволюции и прогрессивного развития. Тем не менее, вектор универсальной эволюции, безусловно, существует, образуя мутовку, которая включает в себя⁶:

1. интенсификацию энергообмена и обмена веществ;
2. интенсификацию и расширение круговоротов энергии и вещества;
3. рост целостности (системности) структур;
4. рост связанности «всего со всем» и открытости систем;
5. поэтажное возрастание сложности и разнообразия форм;
6. нарастание степени фрактальности эволюционирующих систем и вселенной в целом.

    В контексте настоящего исследования более всего интересны две  компоненты эволюционного вектора  – энергетическая и связанная  с интенсификацией круговоротов. Идея о превращении энергии, отражающей превращения взаимодействии материи, а также интенсификация социальной эволюции процессов взаимодействия в широком смысле могут служить критериями per se.

    Вся история человечества, если рассматривать  ее как макроисторию, включая биологические, социальные, экономические и политические аспекты, отвлекаясь от судьбы отдельных личностей, представляет собой историю роста интенсивности торговых, экономических, культурных и других взаимодействий различных частей мира, который шаг за шагом движется к глобализации, являющейся закономерным результатом эволюции социума по направлению общего вектора универсальной эволюции. Именно этим объясняется доминирование рыночного общества потребления и фиаско командно-административной экономики. И процессы эти сопровождаются, действительно, нарастанием энтропии и ростом потребления энергии, одной из интегральных частей мирового хозяйства. Рынок сам по себе направлен по вектору универсальной эволюции, и, по выражению С.Д. Хайтуна, основой его являются связывающие разные хозяйственные единицы метаболизмы⁷.

    Таким образом, признавая необходимость энергетики как краеугольного камня современного рыночного механизма – носителя эволюционного и прогрессивного развития, необходимо определить основные механизмы обеспечения дальнейшего его развития, сопряженного с потреблением все же исчерпаемых ресурсов.

    Реальным  становится использование альтернативных источников энергии, пусть даже покрывающих  только часть потребностей человечества, однако все же замедляющих исчерпание базовых топливных ресурсов. С  рыночной точки зрения (если брать рынок как меру эффективности и эволюции в данном контексте), возможности замены существуют. В частности, в том что касается работы с биотопливом и электротопливом. Единственным сдерживающим фактором могла бы являться более низкая цена на традиционное топливо по сравнению с заменителями, однако в последнее время цены на нефть продолжают расти угрожающими темпами, что делает альтернативные источники относительно более доступными. Это касается, прежде всего, биотопливо, поскольку электротопливо даже при текущих ценах на энергетических биржах представляется оправданным субститутом.