В.И. Вернадский о науке и научных революциях

Первоначальные знания человека о мире, вплетенные в его материальную деятельность, составляли лишь эмпирическое знание, не подымавшееся до теоретических выводов и обобщений. Но именно оно сыграло решающую роль в возникновении науки. Благодаря им закладывался ее фундамент – совокупность точно установленных фактов. «Корни научной мысли - связаны с гущей жизни, они много глубже и вдаль веков, чем думают, и только отчасти связаны с проникнутыми религиозными и философскими интуициями, построениями и обобщениями... Ясного понятия о сумме эмпирических знаний... в эти далекие от нас времена, мы сейчас, к сожалению, иметь не можем... Но история знаний с большой точностью выделяет такой объем таких эмпирических знаний, и во многом такое их совершенство в какое не верила наука ХХ столетия» [3, стр. 17] .

Вернадский не сомневался в порождении науки жизнью человека. Однако он видел, сложность и многоплановость  процесса формирования и развития науки, стремления постичь ее конкретные исторические формы. На протяжении всей своей жизни мыслитель постоянно возвращался к обсуждению вопроса о влиянии на процесс становления научного знания практической производственной деятельности человека, философии, общественного строя, религии и искусства, и притом в разные периоды человеческой истории. Наука, по его мнению, начала складываться с самостоятельную область человеческой деятельности, приблизительно 5-6 тыс. лет назад [4, стр. 48] . Эти цифры он считал лишь первым приближением, требующим дальнейшего уточнения.

Значение происходящих на планете изменений настолько велико, что равные по роли процессы можно найти разве только в далеком прошлом. В настоящий момент вряд ли возможно оценить всю научную и социальную важность этого явления, потому что научно понять – значит поставить явление в рамки реальной космической реальности. Но то что мы можем увидеть – это то, что наука перестраивается на наших глазах. Биогенный эффект работы научной мысли реально смогут увидеть только наши отдаленные потомки: он проявится ярко и ясно только через сотни лет.

Появление разума и результата его деятельности – организация науки – важнейший факт в развитии планеты, по мысли Вернадского, возможно даже превышающий все, наблюдаемое до настоящего времени. Научная деятельность сейчас приобрела такие черты, как быстрый темп, охват больших территорий, глубину исследований, мощность проводимых преобразований. Это позволяет предвидеть научное движение, размаха которого в биосфере еще не было. Но еще более резкое изменение происходит сейчас в методологии науки.

Вследствие вновь открытых областей научных фактов произошло одновременное изменение самых основ нашего научного познания, понимания окружающего. Такими совершенно неожиданными и новыми основными следствиями новых областей научных фактов являются вскрывшиеся перед нами неоднородность Космоса, всей реальности и неоднородность нашего познания. Вернадский писал, что сейчас надо различать три реальности: реальность в области жизни человека, то есть наблюдаемую реальность; микроскопическую реальность атомных явлений, не наблюдаемую человеческим глазом; реальность в глобальном космическом масштабе. «Различение трех реальностей имеет неоценимое значение как для понимания связи человечества с биосферой, так и для анализа закономерностей развития науки». [1, с.99]

Человек неотделим от биосферы, он в ней живет и только ее и  ее объекты может исследовать  непосредственно своими органами чувств. «За пределы биосферы он может проникать только построениями разума, исходя из относительно немногих категорий бесчисленных фактов, которые он может получить в биосфере зрительным исследованием небесного свода и изучением в биосфере же отражений космических излучений или попадающего в биосферу космического внеземного вещества...».[1, с. 123] Таким образом, научная мысль человечества, работая только в биосфере, в ходе своего проявления, в конце концов, превращает ее в ноосферу, геологически охватывает ее разумом. Только с появлением учения Вернадского стало возможным научное выделение биосферы, являющейся основной областью знания, из окружающей реальности.

Из всего вышесказанного можно сделать следующие выводы:

1. Научное творчество  человека - сила, изменяющая биосферу.

2. Это изменение биосферы - неизбежный процесс, сопровождающий  научный рост.

3. Но это изменение  биосферы - стихийный природный процесс,  происходящий независимо от человеческой  воли.

4. Вхождение в биосферу  нового фактора ее изменения  - человеческого разума есть природный  процесс перехода биосферы в  ноосферу.

5. Постоянно совершенствуясь,  наука может продвинуться все  дальше в изучении окружающей  среды. 

Возникновение геохимии и  биогеохимии отвечало потребностям целостного, синтетического рассмотрения явлений организованности биосферы, взаимосвязей живого и косного вещества. Эти науки имеют также первостепенное значение для исследования единства биосферы и человечества. Тем самым  геохимия и биогеохимия соединяют  науки о природе с науками  о человеке. Центром такой интегрированной  науки, по мнению Вернадского, является учение о биосфере.

Процесс перехода биосферы в ноосферу неизбежно несет в  себе черты сознательности, целеустремленной деятельности, творческой работы. Вернадский видел стоящие перед человечеством  задачи огромной важности по созиданию  ноосферы. С позиций этих задач  он отмечал беспочвенность суждений о возможности крушения цивилизации. Рассмотрим перспективы развития человечества с точки зрения Вернадского.

Несокрушимость цивилизации  Вернадский обосновывает следующими тезисами:

1. Человечество стоит  на пути создания ноосферной  оболочки Земли, все больше  укрепляя свои связи с биосферой. 

2. Человечество в своем  развитии стало единым целым  благодаря тому, что интересы  всех, а не отдельных лиц, становятся  государственной задачей. 

3. Глобальные проблемы  человечества, такие как сознательное  регулирование размножения, продление  жизни, победа над болезнями,  начинают решаться.

4. Ставится задача распространения  научного знания на все человечество.

Уверенность в будущем, таким  образом, основана на возрастающем значении в развитии человечества совместных общечеловеческих действий, в первую очередь, науки. Вернадский, конечно, не мог предвидеть современной остроты глобальных проблем мирового развития. Но и они лишь усиливают значение совместного решения задач, связанных с сознательным направлением организованности ноосферы. Вернадский, замечая нежелательные, разрушительные последствия хозяйствования человека на Земле, считал их некоторыми издержками. Он верил в человеческий разум, гуманизм научной деятельности, торжество добра и красоты. Что-то он гениально предвидел, в чем-то, возможно, он ошибался.

Одной из важнейших проблем  формирования организованности ноосферы является вопрос о месте и роли науки в жизни общества, о влиянии  государства на развитие научных  исследований. Вернадский высказывался за образование единой (на государственном  уровне) научной человеческой мысли, которая являлась бы решающим фактором в ноосфере и создавало бы для  ближайших поколений лучшие условия  жизни. Первоочередные вопросы, которые  необходимо решить на этом пути, это вопрос о плановой, единообразной деятельности для овладения природой и правильного распределения богатств, вопрос, связанный с сознанием единства и равенства всех людей, единства ноосферы. Вернадский также выдвигал  идею о государственном объединении усилий человечества.

Поражает созвучность  идей Вернадского нашему времени. Постановка задач сознательного регулирования  процесса созидания ноосферы чрезвычайно  актуальна для сегодняшнего дня. К этим задачам Вернадский также  относил искоренение войн из жизни  человечества. Он большое внимание уделял решению задач демократических  форм организации научной работы, образования, распространения знаний среди народных масс.

В общем контексте глобального  социально-исторического и социально-природного процесса В. И. Вернадский выделил такие узловые моменты, как осуществление научных и культурных революций, их последующее влияние на развитие мировой цивилизации, на специфику протекания обширного спектра социальных процессов. «В частности, он указывал на «взрыв» культурного и научного порядка в Древней Греции (V в. до н. э.), на «гутенбергову революцию» в книгопечатании в преддверии Нового времени (XV в.)» [5, с.10]

Научные революции, по мнению Вернадского, появляются на тех интервалах времени, где противоречивость различных процессов приобретает выраженную несовместимость. Очевидна значимость указанных революционных преобразований в истории человечества. Однако многие особенности научных и технических революций остаются неисследованными. Вернадский указывал на их глубокую взаимосвязь с социально-историческим устройством общества. В зависимости от его специфики на развитие научных и технических революций влияют разные социальные и экономические факторы.

Исследуя историю научной  мысли, сравнивая различные исторические этапы в ее развитии, Вернадский обнаружил одну из особенностей научных  революций – появление в тот  или иной период, в одной или  нескольких соседних странах, одновременно нескольких богато одаренных личностей  – ученых, художников, философов, которые  совершали переворот в области  своего творчества, а затем долгое время в истории не имели себе равной замены. В этой исторической периодичности творческих подъемов и спадов человеческой мысли Вернадский склонен был видеть особую закономерность развития творческой мысли, подобную закономерности природной.

Отдавая должное огромной роли безвестных поколений исследователей, сделавших и делающих многое для  создания аппарата научных фактов, в науке всегда выступают вперед отдельные личности. Вернадский указывал, что в научном творчестве отдельные личности возвышаются среди среднего уровня или силой своего ума, или его ясностью, или широтой мысли, энергией воли, интуицией, творчеством. Следует отметить, что сам Вернадский в полной мере соответствовал этим качествам ученого.

Главное, что отличает личность, как убеждает история научной  мысли – это вера в науку, научный  интерес и стремление к познанию неизведанного. Вместе с тем, специфичность  научной деятельности накладывает  отпечаток на черты личности ученого. Среди них, во-первых, сознание необходимости  научного понимания окружающего  и стремление к научному объяснению как мотив поведения личности, неразрывно связанный с ее повседневной жизнью. Во-вторых, убеждение в точности научно установленных фактов, основанных на знании истории науки, которой  он занимается, т.к. двигаясь вперед, наука  не только создает новое, но и переоценивает  старое знание, а это дает возможность  оценить новое знание, его важность, истинность, нужность. В-третьих, личность ученого характеризует дерзкая  и смелая критическая мысль в  отношении канонизированных авторитетов  в науке. Однако, указывал Вернадский, полезна критика, исходящая из принципов  научного исследования, опирающаяся  на научные истины. Но пока истинность данных неопровержимо не доказана, они могут и должны подвергаться критике. Естественно, что при этом важна и самокритичность ученого. В-четвертых, критическое отношение  также к господствующим религиозным, философским или бытовым утверждениям. И, в-пятых, поиски критерия истины научного знания, проявляющиеся в анализе, в размышлениях над правильностью  логических утверждений (в создании логики исследования), в поисках  основных обобщающих идей, в создании аппарата научных фактов. Эти черты  характеризуют личность ученого  независимо от области науки, которой  он занимается.

В.И.Вернадский не выделял  по значению одни науки перед другими. Он критически относился к тем  естествоиспытателям, которые, изучая природу, бессознательно противопоставляют  личность природе и сами подавляются  величием «природы» над человеческой личностью. Более того, известно, что  чем ýже сфера научной деятельности ученого, тем с большей нетерпимостью  относится он к чуждым ему дисциплинам, считая, что наука – это только то, чем он занимается. Такой подход был чужд Вернадскому. Отмечая увеличение углубленности научного знания и  рост количества гуманитарных наук, он считал, что науки о природе, технические, прикладные науки должны глубочайшим  образом соприкасаться с науками  о человеке, с науками гуманитарными.

Все науки, утверждал Вернадский, обусловливают поиски основных законов  научного познания и приводят к одному научному мировоззрению, подчеркивая и развивая те или иные его стороны, выявляя его общие черты. Это тем более важно, что научное мировоззрение является важной составляющей духовной стороны личности ученого. Однако научное мировоззрение есть важная, но не единственная составляющая духовного мира ученого. Разносторонность духовного мира, внутренняя культура есть та питательная среда, та атмосфера, в которой идет научная деятельность.

Особое место в размышлениях Вернадского о личности ученого  занимает проблема свободы научного творчества, т.е. ничем не ограниченного  проявления личности в области научных  поисков. Наука – духовная область  человеческого творчества, она свободна и никаких рамок не терпит. В  силу творческого характера научная  работа не поддается правовому регулированию  со стороны государства. Поэтому  задача государства состоит не в  организации науки (это дело самих  ученых), а в государственной помощи научному творчеству, научным талантам, в которых живая, вечная сила нации. Поэтому отношение к науке, к  ученым – мерило культурности страны.

Развитие научных знаний в ХХв. и их использование в  антигуманных целях, моральное давление национального и государственного патриотизма, которое испытали ученые в отдельных странах, поставило  ученых перед проблемой выбора. В  новой научной и социальной ситуации моральная сторона работы ученых, нравственная ответственность за последствия  их открытий становятся важнейшей чертой личности ученого. Для истинного ученого наука и нравственность нерасторжимы. Честность, порядочность, ответственность должны быть присущи ученому так же, как широта кругозора и вкус к исследованиям.

Как историк науки, исследующий  ее роль и место в обществе, Вернадский утверждал, что развитие демократии в обществе  и связанное с  ней уважение ко всякой без исключения человеческой личности, были прямым следствием научных успехов, роста научных  знаний и техники. А сформировавшийся с ростом научного знания демократический  идеал ученого – употребление всех государственных средств и  всей мощи науки на благо всего  человечества – гражданская позиция ученого. И этот идеал является основой для построения личной морали современного ученого, мыслящего о будущем.