Вненаучные формы познания

Содержание

Введение…………………………………………………………………………...3

1. Характеристика вненаучного познания……………………………………..4
2. Вненаучные формы познания………………………………………………..7
3. Социокультурные формы вненаучного познания………………………....13
1. Обыденное познание………………………………………………………….13
2. Философское познание……………………………………………………….19
3. Художественное познание………………………………………………….21
4. Религиозное познание…………………………………………………………23

Заключение………………………………………………………………………26

Список использованной литературы…………………………………………...27 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

     Познание  как форма духовной деятельности существует в обществе с момента  его возникновения. Познание не ограничено сферой науки, знание в той или иной своей форме существует и за пределами науки. Появление научного знания не упразднило и не сделало бесполезными другие формы знания. Каждой форме общественного сознания: науке, философии, мифологии, политике, религии и т. д. соответствуют специфические формы знания. Различают также формы знания, имеющие понятийную, символическую или художественно-образную основу. В отличие от всех многообразных форм знания научное познание - это процесс получения объективного, истинного знания, направленного на отражение закономерностей действительности. Научное познание имеет троякую задачу и связано с описанием, объяснением и предсказанием процессов и явлений действительности.

     Когда разграничивают научное, основанное на рациональности, и вненаучное знание, то важно понять, что последнее  не является чьей-то выдумкой или фикцией. Оно производится в определенных интеллектуальных сообществах, в соответствии с другими нормами, эталонами, имеет собственные источники и понятийные средства. В истории культуры многообразные формы знания, отличающиеся от классического научного образца и стандарта, отнесены к ведомству вненаучного знания.

     Целью данной работы является рассмотрение вненаучного познания. Из поставленной цели следуют задачи:    

- рассмотреть особенности вненаучного познания его типов;    

- изучить вненаучные формы познаний и их развитие;    

- рассмотреть социокультурные формы вненаучного познания.    

Обьектом  исследований послужили знания, а  предметом – многообразие форм вненаучных познаний. 
 

1. Характеристика  вненаучного познания

     Появление научного знания не отменило и не упразднило, не сделало бесполезными другие формы  знания. Отделение науки от ненауки - так и не увенчалась успехом  до сих пор. Существовало убеждение, что научные знания должны со временем вытеснить из общественного сознания ненаучные представления как пустые или вредные предрассудки, однако в XX в. возникло и постепенно утвердилось ясное понимание того, что вненаучное познание не только неискоренимо, но, более того, оно совершенно необходимо как предпосылка научного познания.

     Одним из первых это осознал Э. Гуссерль. Он говорил о кризисе европейского человечества, науки и философии, который возник из-за пренебрежения учеными «жизненным миром», данным в непосредственном опыте до и вненаучного познания. Но именно «жизненный мир» для ученого есть «почва, поле его деятельности, в котором только и имеют смысл его проблемы и способы мышления».

     На  третьем этапе эволюции философии  науки представители Венского кружка пытались четко отделить научные  знания как достоверные от ненаучных  знаний как недостоверных посредством  принципа верификации, но их попытка  потерпела неудачу. В противовес им К. Поппер предложил решить проблему демаркации, т. е. разграничения научных и ненаучных знаний, на основе принципа фальсификации. При этом суждение о знаниях как о научных или ненаучных не должно означать, что они истинные или ложные.

     В нынешней, постпозитивистской философии науки получило признание положение о невозможности строгого разграничения научного и ненаучного познания. Один из наиболее радикальных представителей современной философии науки П. Фейерабенд утверждает, что науку как идеологию научной элиты нужно лишить доминирующего положения в обществе и уравнять ее с религией, мифом, магией.

     Уже давно вненаучное знание не рассматривают  только как заблуждение. И раз  существуют многообразные формы  вненаучного знания, следовательно, они отвечают какой-то изначально имеющейся  в них потребности. Можно сказать, что вывод, который разделяется  современно мыслящими учеными, понимающими  всю ограниченность рационализма, сводится к следующему. Нельзя запрещать развитие вненаучных форм знания, как нельзя и культивировать сугубо и исключительно  псевдонауку, нецелесообразно также  отказывать в кредите доверия  вызревшим в их недрах интересным идеям, какими бы сомнительными первоначально  они ни казались. Даже если неожиданные  аналогии, тайны и истории окажутся всего лишь "инофондом" идей, в  нем очень остро нуждается  как интеллектуальная элита, так  и многочисленная армия ученых.

     Достаточно  часто звучит заявление, что традиционная наука, сделав ставку на рационализм, завела человечество в тупик, выход из которого может подсказать вненаучное знание. К вненаучным же дисциплинам относят  те, практика которых основывается на иррациональной деятельности на мифах, религиозных и мистических обрядах  и ритуалах. Интерес представляет позиция современных философов  науки, и в частности П. Фейерабенда, который уверен, что элементы нерационального  имеют право на существование  внутри самой науки.

     Развитие  подобной позиции можно связать  и с именем Дж. Холтона, который  пришел к выводу, что в конце XX столетия в Европе возникло и стало  шириться движение, провозгласившее  банкротство науки.

     Мнение  о том, что именно научные знания обладают большей информационной емкостью, также оспаривается сторонниками подобной точки зрения. Наука может "знать  меньше" по сравнению с многообразием  вненаучного знания, так как все, что она знает, должно выдержать  жесткую проверку на достоверность  фактов, гипотез и объяснений. Не выдерживающее эту проверку знание отбрасывается, и даже потенциально истинная информация может оказаться за пределами науки.

     Иногда  вненаучное знание именует себя как  Его Величество Иной способ истинного  познания. Также можно отметить, что интерес к многообразию форм вненаучного знания в последние  годы повсеместно и значительно  возрос. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     2. Вненаучные формы  познания

     В современной теорико-методологической литературе (Т.Г. Лешкевич, Л.А. Мирская  и др.) определяют следующие формы  вненаучного познания:

     1) ненаучное, понимаемое как разрозненное  несистематическое знание, которое  не формализуется и не описывается  законами, находится в противоречии  с существующей научной картиной  мира;

     2) паранаучное - несовместимое с  имеющимся гносеологическим стандартом. Широкий класс паранаучного (пара- от греч. - около, при) знания  включает в себя учения или  размышления о феноменах, объяснение  которых не является убедительным  с точки зрения критериев научности;

     3) лженаучное - сознательно эксплуатирующее  домыслы и предрассудки. Лженаука - это ошибочное знание, часто  представляет науку как дело  аутсайдеров. Иногда лженаучное  связывают с патологической деятельностью  психики творца, которого в обиходе  величают "маньяком", "сумасшедшим". В качестве симптомов лженауки  выделяют малограмотный пафос,  принципиальную нетерпимость к  опровергающим доводам, а также  претенциозность. Лженаучные знания  очень чувствительны к злобе  дня, сенсации. Их особенностью  является то, что они не могут  быть объединены парадигмой, не  могут обладать систематичностью, универсальностью. Они пятнами и  вкраплениями сосуществуют с  научными знаниями. Считается, что  лженаучное обнаруживает себя  и развивается через квазинаучное;

     4) квазинаучное знание ищет себе  сторонников и приверженцев, опираясь  на методы насилия и принуждения.  Оно, как правило, расцветает  в условиях жестко иерархизированной  науки, где невозможна критика  власть предержащих, где жестко  проявлен идеологический режим.  В истории нашей страны периоды  "триумфа квазинауки" хорошо  известны: лысенковщина, фиксизм как  квазинаука в советской геологии 50-х гг., шельмование генетики, кибернетики  и т.п.;

     5) антинаучное - утопичное и сознательно  искажающее представление о действительности. Приставка "анти" обращает внимание  на то, что предмет и способы исследования противоположны науке. Это как бы подход с "противоположным знаком". С ним связывают извечную потребность в обнаружении общего легкодоступного "лекарства от всех болезней". Особый интерес и тяга к антинауке возникают в периоды социальной нестабильности. Но хотя данный феномен достаточно опасен, принципиальное избавление от антинауки невозможно;

     6) псевдонаучное знание представляет  собой интеллектуальную активность, спекулирующую на совокупности  популярных теорий, например, истории  о древних астронавтах, о снежном  человеке, о чудовище из озера  Лох-Несс.

     7) Обыденно-практическое знание дает  элементарные сведения о природе  и окружающей действительности. Его основой был опыт повседневной  жизни, имеющий, однако, разрозненный, несистематический характер, представляющий  собой простой набор сведений. Люди, как правило, располагают  большим объемом обыденного знания, которое производится повседневно  в условиях элементарных жизненных  отношений и является исходным  пластом всякого познания. Иногда  аксиомы здравомыслия противоречат  научным положениям, препятствуют  развитию науки, вживаются в  человеческое сознание так крепко, что становятся предрассудками  и сдерживающими прогресс преградами. Иногда, напротив, наука длинным  и трудным путем доказательств  и опровержений приходит к  формулировке тех положений, которые  давно утвердили себя в среде  обыденного знания. Последнее включает  в себя и здравый смысл, и  приметы, и назидания, и рецепты,  и личный опыт, и традиции. Обыденное  знание, хотя и фиксирует истину, но делает это несистематично  и бездоказательно. Его особенностью  является то, что оно используется  человеком практически неосознанно  и в своем применении не  требует каких бы то ни было  предварительных систем доказательств.  Иногда знание повседневного  опыта даже перескакивает ступень  артикуляции, а просто молчаливо  руководит действиями субъекта. Другая его особенность - принципиально  бесписьменный характер. Те пословицы и поговорки, которыми располагает фольклор каждой этнической общности, лишь фиксируют его факт, но никак не прописывают теорию обыденного знания. Заметим, что ученый, используя узкоспециализированный арсенал научных понятий и теорий для данной конкретной сферы действительности, всегда внедрен также и в сферу неспециализированного повседневного опыта, имеющего общечеловеческий характер. Ибо ученый, оставаясь ученым, не перестает быть просто человеком. Иногда обыденное знание определяют посредством указания на общие представления здравого смысла или неспециализированный повседневный опыт, которые обеспечивает предварительное ориентировочное восприятие и понимание мира. В данном случае последующей дефиниции подвергается понятие здравого смысла.

     8)  Игровое познание строится на  основе условно принимаемых правил  и целей. Оно дает возможность  возвыситься над повседневным  бытием, не заботиться о практической  выгоде и вести себя в соответствии  со свободно принятыми игровыми  нормами. В игровом познании  возможны сокрытие истины, обман  партнера. Оно носит обучающе-развивающий  характер, выявляет качества и  возможности человека, позволяет  раздвинуть психологические границы  общения.

     9) Личностное и коллективное знание.Личностное  ставится в зависимость от  способностей того или иного  субъекта и от особенностей  его интеллектуальной познавательной  деятельности. Коллективное знание  общезначимо, или надличностно, и  предполагает наличие необходимой  и общей для всех системы  понятий, способов, приемов и правил  его построения. Личностное знание, в котором человек проявляет  свою индивидуальность и творческие  способности, признается необходимой  и реально существующей компонентой  знания. Оно подчеркивает тот  очевидный факт, что науку делают  люди и что искусству или  познавательной деятельности нельзя  научиться по учебнику, оно достигается  лишь в общении с мастером.

     10) Народная наука в настоящее  время стала делом отдельных  групп или отдельных субъектов:  знахарей, целителей, экстрасенсов, а ранее являлась привилегией  шаманов, жрецов, старейшин рода. При своем возникновении народная  наука обнаруживала себя как  феномен коллективного сознания. В эпоху доминирования классической  науки она потеряла статус  интерсубъективности и прочно  расположилась на периферии, вдали  от центра официальных экспериментальных  и теоретических изысканий. Как  правило, народная наука существует  и транслируется от наставника  к ученику в бесписьменной  форме. Иногда можно выделить  ее конденсат в виде заветов,  примет, наставлений, ритуалов и  пр. И, несмотря на то, что в  народной науке видят ее огромную  и тонкую, по сравнению со скорым  рационалистическим взглядом, проницательность, ее часто обвиняют в необоснованных  притязаниях на обладание истиной.  В картине мира, предлагаемой  народной наукой, большое значение  имеет круговорот могущественных  стихий бытия. Природа выступает  как "дом человека", а последний  в свою очередь - как органичная  его частичка, через которую постоянно  проходят силовые линии мирового  круговорота. Считается, что народные  науки обращены, с одной стороны,  к самым элементарным, а с другой - к самым жизненно важным сферам  человеческой деятельности, как-то: здоровье, земледелие, скотоводство, строительство.  Символическое в них выражено  минимально.