Жизнь и деятельность Френсиса Бэкона

Критерий успехов  наук - те практические результаты, к  которым они приводят. "Плоды  и практические изобретения суть как бы поручители и свидетели  истинности философии". Знание - сила, но только такое знание, которое  истинно. Поэтому Бэкон приводит различение двух видов опыта: плодоносных и светоносных.

Первые - это  такие опыты, которые приносят непосредственную пользу человеку, светоносные - те, цель которых состоит в познании глубоких связей природы, законов явлений, свойств  вещей. Второй вид опытов Бэкон считал более ценным, так как без их результатов невозможно осуществить плодоносные опыты. Недостоверность получаемого нами знания обусловлена, считает Бэкон, сомнительной формой доказательства, которая опирается на силлогистическую форму обоснования идей, состоящую из суждений и понятий. Однако понятия, как правило, образовываются недостаточно обоснованно. В своей критике теории аристотелевского силлогизма Бэкон исходит из того, что используемые в дедуктивном доказательстве общие понятия - результат опытного знания, сделанного исключительно поспешно. Со своей стороны, признавая важность общих понятий, составляющих фундамент знания, Бэкон считал, что главное - это правильно образовывать эти понятия, так как если понятия образовать поспешно, случайно, то нет прочности и в том, что на них построено.

Главным шагом  в реформе науки, предлагаемой Бэконом, должно быть совершенствование методов  обобщения, создание новой концепции  индукции. Опытно-индуктивный метод  Бэкона состоял в постепенном  образовании новых понятий путем истолкования фактов и явлений природы. Только посредством такого метода, по мнению Бэкона, возможно открыть новые истины, а не топтаться на месте. Не отвергая дедукцию, Бэкон так определял различие и особенности этих двух методов познания: "Два пути существуют и могут существовать для открытия истины. Один воспаряет от ощущений и частностей к наиболее общим аксиомам, и, идя от этих оснований и их непоколебимой истинности, обсуждает и открывает средние аксиомы. Этим путем и пользуются ныне. Другой же путь выводит аксиомы из ощущений и частностей, поднимаясь непрерывно и постепенно, пока наконец не приходит к наиболее общим аксиомам. Это путь истинный, но не испытанный".

Хотя проблема индукции и раньше ставилась предшествовавшими  философами, только у Бэкона она приобретает главенствующее значение и выступает первостепенным средством познания природы. В противовес индукции через простое перечисление, распространенной в то время, он выдвигает на передний план истинную, по его словам, индукцию, дающую новые выводы, получаемые на основании не столько в результате наблюдения подтверждающих фактов, сколько в результате изучения явлений, противоречащих доказываемому положению. Один-единственный случай способен опровергнуть необдуманное обобщение. Пренебрежение к так называемым отрицательным инстанциям, по Бэкону, - главная причина ошибок, суеверий, предрассудков.

В индуктивный  метод Бэкона необходимыми этапами  входит собирание фактов, их систематизация. Бэкон выдвинул идею составления  трех таблиц исследования - таблицы присутствия, отсутствия и промежуточных ступеней. Если, используя любимый Бэконом пример, кто-то хочет найти форму тепла, то он собирает в первой таблице различные случаи тепла, стремясь отсеять все то, что не имеет общего, т.е. то, что есть, когда тепло присутствует. Во второй таблице он собирает вместе случаи, которые подобны случаям в первой, но которые не обладают теплом.

Например, в  первой таблице могут быть перечислены  лучи солнца, которые создают тепло, во вторую -включаться такие вещи, как лучи, исходящие от луны или звезд, которые не создают тепла. На этом основании можно отсеять все те вещи, которые наличествуют, когда тепло присутствует.

Наконец, в третьей  таблице собирают случаи, в которых  тепло присутствует в различной  степени. Используя эти три таблицы вместе, мы можем, согласно Бэкону, выяснить причину, которая лежит в основе тепла, а именно - по мысли Бэкона - движение. В этом проявляется принцип исследования общих свойств явлений, их анализ.

В индуктивный  метод Бэкона входит и проведение эксперимента.

Для проведения эксперимента важно варьировать  его, повторять, перемещать из одной  области в другую, менять обстоятельства на обратные, прекращать его, связывать  с другими и изучать в немного  измененных обстоятельствах. После  этого можно перейти к решающему эксперименту.

Бэкон выдвинул опытное обобщение фактов в качестве стержня своего метода, однако не был  защитником одностороннего его понимания. Эмпирический метод Бэкона отличает то, что он в максимальной степени  опирался на разум при анализе фактов. Бэкон сравнивал свой метод с искусством пчелы, которая, добывая нектар из цветов, перерабатывает его в мед собственным умением. Он осуждал грубых эмпириков, которые подобно муравью собирают все, что им попадается на пути (имея в виду алхимиков), а также тех умозрительных догматиков, которые как паук ткут паутину знания из себя (имея в виду схоластов).

Предпосылкой  реформы науки должно стать, по замыслу  Бэкона, и очищение разума от заблуждений, которых он насчитывает четыре вида. Эти препятствия на пути познания он называет идолами: идолы рода, пещеры, площади, театра. Идолы рода - это ошибки, обусловленные наследственной природой человека. Мышление человека имеет свои недостатки, так как "уподобляется неровному зеркалу, которое, примешивая к природе вещей свою природу, отражает вещи в искривленном и обезображенном виде". Человек постоянно истолковывает природу по аналогии с человеком, что находит свое выражение в телеологическом приписывании природе конечных целей, которые ей не свойственны. В этом и проявляется идол рода. Привычку ожидания большего порядка в явлениях природы, чем в действительности, можно найти в них, - это идолы рода. К идолам рода Бэкон относит и стремление человеческого ума к необоснованным обобщениям. Он указывал, что часто орбиты вращающихся планет считаются за круговые, что необоснованно.

Идолы пещеры - это ошибки, которые свойственны  отдельному человеку или некоторым  группам людей в силу субъективных симпатий, предпочтений. Например, одни исследователи верят в непогрешимый авторитет древности, другие склонны отдавать предпочтение новому.

"Человеческий  разум не сухой свет, его укрепляют  воля и страсти, а это порождает  в науке желательное каждому.  Человек скорее верит в истинность  того, что предпочитает... Бесконечным числом способов, иногда незаметных, страсти пятнают и портят разум".

Идолы площади - это ошибки, порождаемые речевым  общением и трудностью избежать влияния  слов на умы людей. Эти идолы возникают  потому, что слова - только имена, знаки  для общения между собой они ничего не говорят о том, что такое вещи. Поэтому и возникают бесчисленные споры о словах, когда люди принимают слова за вещи.

Идолы театра - это ошибки, связанные со слепой верой в авторитеты, некритическим  усвоением ложных мнений и воззрений. Здесь Бэкон имел в виду систему Аристотеля и схоластику, слепая вера в которых оказывала сдерживающее воздействие на развитие научного знания. Он называл истину дочерью времени, а не авторитета.

Искусственные философские построения и системы, оказывающие отрицательное влияние на умы людей, - это своего рода "философский театр", по его мнению.

Разработанный Бэконом индуктивный метод, лежащий  в основе науки, должен, по его мнению, исследовать внутреннее присущие материи  формы, являющиеся материальной сущностью  принадлежащего предмету свойства - определенного вида движения. Чтобы выделить форму свойства, надо отделить от предмета все случайное. Это исключение случайного, конечно, - мысленный процесс, абстракция. Бэконовские формы - это формы "простых природ", или свойств, которые изучают физики. Простые природы - это такие вещи, как горячее, влажное, холодное, тяжелое и т.д. Они подобны "алфавиту природы", из которого многие вещи могут быть составлены. Бэкон ссылается на формы, как на "законы". Они - детерминанты и элементы фундаментальных структур мира.

Сочетание различных  простых форм дает все разнообразие реальных вещей. Развитое Бэконом понимание  формы противопоставлялось им умозрительному толкованию формы у Платона и  Аристотеля, так как для Бэкона форма - своего рода движение материальных частиц, составляющих тело.

В теории познания, для Бэкона, главное - исследовать  причины явлений. Причины могут  быть разными - или действующими, которыми занимается физика, или конечными, которыми занимается метафизика.

Методология Бэкона в значительной степени предвосхитила разработку индуктивных методов исследования в последующие века, вплоть до XIX в. Однако Бэкон в своих исследованиях недостаточно подчеркивал роль гипотезы в развитии знания, хотя в его времена уже зарождался гипотетико-дедуктивный метод осмысления опыта, когда выдвигается то или иное предположение, гипотеза и из нее выводятся различные следствия. При этом дедуктивно осуществляемые выводы постоянно соотносятся с опытом. В этом случае большая роль принадлежит математике, который Бэкон не владел в достаточной степени, да и математическое естествознание в то время только формировалось.

4.4. Учение о методе

 

 

Философия XVII столетия, видела главную свою задачу в разложении, раздроблении природы, обособлении, отдельном изучении конкретных тел и процессов, а также в раздельном описании и анализе внешнего облика телесной, материальной природы, с одной стороны, и ее закона - с другой. «Следует, - пишет Бэкон, - совершать разложение и разделение природы, конечно, не огнем, но разумом, который есть как бы божественный огонь»1.

 

 Бэкон выступает  против тех людей, чей разум  «пленен и опутан привычкой,  кажущейся целостностью вещей  и обычными мнениями», кто не  видит настоятельной необходимости,  в том числе во имя созерцания  целого, единого, расчленить целостную картину природы, целостный образ вещи.

 

Второе требование метода, конкретизирующее специфику самого расчленения, гласит: расчленение не есть самоцель, но средство для выделения  наиболее простого, наиболее легкого  Бэкон характеризует данное требование в двух его смыслах. Во-первых, единая, целостная вещь должна быть разложена на «простые природы», а затем выведена из них. Во-вторых, предметом рассмотрения должны стать простые, «конкретные тела, как они открываются в природе в ее обычном течении».

 

Третье требование метода состоит в следующем. Поиски простых  начал, простых природ, поясняет Бэкон, вовсе не означают, что речь идет о конкретных материальных явлениях или просто о частных телах, об их конкретных частицах. Задача и цель науки значительно сложнее: следует «открывать форму данной природы, или истинное отличие, или производящую природу, или источник происхождения (ибо таковы имеющиеся у нас слова, более всего приближающиеся к обозначению этой цели)1». Речь идет, собственно, об открытии закона и его разделов (это содержание и вкладывает Бэкон в понятие «формы»), причем такого закона, который мог бы служить «основанием как знанию, так и деятельности». Но если простое есть одновременно закон, сущность, «форма» (и только поэтому является абсолютным, т. е. основой для понимания и объяснения относительного), то оно не совпадает с реальным расчленением предмета: простое есть результат особого мыслительного, интеллектуального «рассечения».

 

Высоко оценивая необходимость  реального эмпирического исследования, владеющего различными способами разложения и обнаруживающего неоднородность целого, признавая, что «необходимо разделение и разложение тел». Но как же предотвратить опасность, исходящую от лавины эмпирических опытов? Как перекинуть мостик от эмпирического к философскому, теоретическому содержанию?

 

Четвертое требование метода отвечает на эти вопросы. «Прежде  всего, - пишет Бэкон, - мы должны подготовить  достаточную и хорошую Естественную и Опытную Историю, которая есть основа дела»2. Иными словами, мы должны тщательно суммировать, перечислить все то, что говорит природа разуму, «предоставленному себе, движимому самим собой». Но уже в ходе перечисления, предоставления разуму примеров необходимо следовать некоторым методологическим правилам и принципам, которые заставят эмпирическое исследование постепенно превратиться в выведение форм, в истинное истолкование природы.

Послесловие

В марте 1626 г., совершая загородную прогулку в карете, Бэкон решил  провести опыт по изучению влияния замораживания на сохранение пищевых качеств мяса. Набивая снегом тушку курицы, он, вероятно, простудился и, почувствовав недомогание, вынужден был остановиться в лондонском предместье Хайгейт в доме своего друга лорда Арундела. Хозяин некоторое время отсутствовал, и комната, которую отвели Бэкону, пропиталась сыростью и холодом. У больного развился острый бронхит. 9 апреля 1626 г. Бэкон скончался. Опыт, как успел сообщить он отсутствующему хозяину, удался. Это были последние слова, продиктованные великим философом. Несколько дней спустя Бэкон был похоронен в церкви св. Михаила в Сент-Олбани.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, философия  Ф.Бэкона - это первый гимн научному знанию, формирование основ современных  ценностных приоритетов, зарождение "нового европейского мышления", которое остается господствующим и в наше время.

В сочинении “Новый Органон” Бэкон  предложил мощное средство научного

исследования. И инструмент этот постоянно  развивается и пускает новые  ветви.

Так у Д. С. Милля метод Бэкона преобразуется в ряд методов экспериментального

исследования, основанный на трех канонах  – единственного сходства,

единственного различия и сопутствующих  изменений.

Принцип большей силы отрицательных  доводов у К. Поппера развивается  в принцип

фальсификации.

Элиминативной индукцией пользовались как инструментом Пастер, Бойль, Фарадей,

Рентген, Дарвин, Ферми и многие другие исследователи. Успех их объяснялся не

только энциклопедическими знаниями и не представлял собой случайную  удачу, он

объясняется только систематическим  применением особого метода исследования.

Метод этот используется и до сих  пор. Дж. Платт отмечает, что наиболее

быстрое развитие наблюдается именно в тех областях, где исследователи

соответствующим образом подготовлены и используют как инструмент метод,

разработанный Фрэнсисом Бэконом еще в начале XVII века.

    

 

Замечательно, что почти  все заметные фигуры, приложившие  в XVII - начале XVIII в. руку к преобразованию науки и научного образования, явно или неявно обращаются к бэконовскому замыслу научной организации нового типа: это и французский католический реформатор науки и образования Мари Мерсенн, и радикально протестантские революционные деятели в Англии вроде Самуэля Хартлиба и Джона Дари, и так называемые "розенкрейцеры", и основатели Лондонского Королевского общества (например, епископ Томас Спрат, Роберт Бойль и Джозеф Гленвиль) и Парижской Королевской академии наук (в частности. Христиан Гюйгенс), и реформатор школы Ян Амос Коменский, и, наконец, Годфрид Вильгельм Лейбниц, имевший прямое отношение к основанию двух других крупнейших научных обществ нового типа - Берлинской и Санкт-Петербургской академий наук. Я думаю, это совершенно не случайно. В своих произведениях Бэкон действительно наметил и выразил совершенно новую эпоху в жизни интеллектуальных сообществ Европы - эпоху, собственно, породившую "великую и ужасную" новую науку. Сказанное им поэтому не есть просто очень талантливое фантазирование, но нечто гораздо более существенное - проецирование некоего глубокого сдвига в организации человеческой власти (которая здесь выступает как власть человека над "природой") и научного мышления. Нашей задачей будет выяснить, хотя бы отчасти: что же здесь проецируется и исходя из каких прототипов были впервые продуманы организационные структуры "новой науки"?