Ответственность предпринимателей за нарушения в сфере валютного регулирования

Проект жалобы, подготовленный юрисконсультом предприятия               ООО «Остров» не соответствует нормам действующего законодательства, т.к. положения ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» не применяются к отношениям, связанным с проведением налогового контроля (пункт 3 статьи 1 ФЗ).

Ссылка на нарушение  срока проведения проверки в размере 3 (Трех месяцев) не состоятельна, т.к. срок проведения выездной налоговой проверки определяется как период времени с даты вынесения решения о проведении выездной налоговой проверки до даты составления справки о проведенной проверке. Хотя законодатель ограничил срок между этими двумя действиями налогового органа, он, тем не менее, предусмотрел для налогового органа возможность приостановить и продлить проверку. По общему правилу выездная налоговая проверка не должна продолжаться более двух месяцев (п. 6 ст. 89 НК РФ). Срок проверки течет непрерывно от момента вынесения решения о проведении выездной налоговой проверки до момента составления справки. При этом течение срока никак не связано с фактическим нахождением проверяющих на территории проверяемого налогоплательщика, он определяется по двум датам: дата решения о проведении проверки (указанная в нем самом) и дата составления справки (также указанная в ней).

Однако сказанное выше вовсе не означает, что по истечении  общего двухмесячного срока проведения выездной налоговой проверки налогоплательщик может считать себя совершенно свободным  от назойливого внимания налоговых инспекторов, поскольку действующее законодательство также предусматривает возможность продления и приостановления этого срока.

С учетом возможности  приостановления и продления  выездной налоговой проверки ее максимальный срок может составить 15 месяцев (2 месяца на проведение проверки плюс 9 месяцев ее приостановки плюс 4 месяца срок для ее продления). Если налогоплательщик не имеет дела с иностранцами, максимальный срок проверки с учетом ее приостановки составляет 1 год.

На ссылку того, что представляющими не было представлено распоряжение о проведении проверки: можно было сразу обжаловать данное решение и не представлять налоговому органу документы на проверку, т.к. выездная налоговая проверка проводится на основании решения о проведении выездной налоговой проверки, которое принимает руководитель (заместитель руководителя) налогового органа (п. 1 ст. 89 НК РФ). Форма решения о проведении выездной налоговой проверки является унифицированной, поэтому любое отклонение от нее может свидетельствовать о том, что оно недействительно, а в организацию пожаловали не представители налоговой службы, а самозванцы. В случае выявления нарушений по форме решения можно говорить о незаконности проверки и об отсутствии у налогоплательщика обязанности допускать должностных лиц налогового органа (подтвердивших полномочия служебным удостоверением) на свою территорию.

По общему правилу  такое решение выносит налоговый  орган по месту нахождения организации  или по месту жительства физического  лица. Оно предъявляется налогоплательщику для того, чтобы поставить его перед фактом проведения проверки, а также, чтобы он мог убедиться в наличии полномочий на проведение проверки.

Однако, в связи с  разрешением налогоплательщиком проведения проверки и разрешением доступа  на свою территорию, не лишает его шанса в дальнейшем обжаловать результаты проверки в связи с несоблюдением процедуры ее проведения и ссылаться на факт непредставления налоговым органом распоряжения о проведении проверки.

Основным доводом в  жалобе также следовало указывать нарушение налоговым органом периода проведения выездной налоговой проверки, т.к. согласно пункту 4 статьи 89 НК РФ, в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Однако был проверен период в течение 4 (Четырех) лет, что нарушает данные нормы.

В какие сроки и в каком  порядке обжалуются решения проверяющих  органов?

Согласно статье 101.2. Налогового кодекса РФ:

1. Решение о привлечении  к ответственности за совершение  налогового правонарушения или  решение об отказе в привлечении  к ответственности за совершение  налогового правонарушения может  быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган в порядке, определяемом настоящей статьей.

Порядок, сроки рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом  и принятие решения по ней определяются в порядке, предусмотренном статьями 139 - 141 настоящего Кодекса, с учетом положений, установленных настоящей статьей.

Решение, вынесенное по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков, обжалуется ответственным участником этой группы, а в части привлечения иного участника этой группы к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть самостоятельно обжаловано таким участником.

2. Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не вступившее в силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы.

В случае, если вышестоящий  налоговый орган, рассматривающий  апелляционную жалобу, не отменит  решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа вступает в силу с даты его утверждения вышестоящим налоговым органом.

В случае, если вышестоящий  налоговый орган, рассматривающий  апелляционную жалобу, изменит решение  нижестоящего налогового органа, решение  нижестоящего налогового органа, с учетом внесенных изменений, вступает в силу с даты принятия соответствующего решения вышестоящим налоговым органом.

3. Вступившее в силу решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган.

4. По ходатайству лица, обжалующего решение налогового  органа, вышестоящий налоговый орган  вправе приостановить исполнение  обжалуемого решения.

5. Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.

Статья 139 Налогового кодекса  РФ определяет порядок и сроки  подачи жалобы в вышестоящий налоговый  орган или вышестоящему должностному лицу:

1. Жалоба на акт  налогового органа, действия или  бездействие его должностного лица подается соответственно в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу этого органа.

2. Жалоба в вышестоящий  налоговый орган (вышестоящему  должностному лицу) подается, если  иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. К жалобе могут быть приложены обосновывающие ее документы.

В случае пропуска по уважительной причине  срока подачи жалобы этот срок по заявлению лица, подающего жалобу, может быть восстановлен соответственно вышестоящим должностным лицом налогового органа или вышестоящим налоговым органом.

Апелляционная жалоба на решение налогового органа о привлечении  к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подается до момента вступления в силу обжалуемого решения.

Жалоба  на вступившее в законную силу решение  налогового органа о привлечении  к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение  об отказе в привлечении к ответственности  за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, подается в течение одного года с момента вынесения обжалуемого решения.

3. Жалоба подается в письменной форме соответствующему налоговому органу или должностному лицу, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Апелляционная жалоба на соответствующее решение налогового органа подается в вынесший это решение налоговый орган, который обязан в течение трех дней со дня поступления указанной жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

4. Лицо, подавшее жалобу в вышестоящий  налоговый орган или вышестоящему  должностному лицу, до принятия  решения по этой жалобе может  ее отозвать на основании письменного  заявления.

Отзыв жалобы лишает подавшее ее лицо права на подачу повторной жалобы по тем же основаниям в тот же налоговый орган или тому же должностному лицу.

Повторная подача жалобы в вышестоящий налоговый орган  или вышестоящему должностному лицу производится в сроки, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи.

 

3. Перечислите  случаи рассмотрения дел с  участием предпринимателей судами  общей юрисдикции.

По общему правилу  споры между гражданами-предпринимателями, а также между ними и юридическими лицами разрешаются арбитражным судом, за исключением споров, не связанных с предпринимательской деятельностью (п. 13 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8).

Если дело возникло не в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности, оно подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Показательным в этом отношении является следующий пример.

Совет выборных Новомихайловского  поселкового округа Краснодарского края обратился в арбитражный суд с иском о признании незаконным уклонения Управления юстиции администрации Краснодарского края от государственной регистрации устава Новомихайловского поселкового округа.

Решением арбитражного суда в иске было отказано, поскольку  арбитражный суд является специализированным судом по разрешению споров, связанных с экономической деятельностью.

Подобные правоотношения не являются таковыми, следовательно, спор не может быть рассмотрен арбитражным  судом.

Если хотя бы одной  из сторон спора является лицо, не имеющее статуса предпринимателя, этот спор также подлежит рассмотрению не арбитражным судом, а судом общей юрисдикции. В частности, иск о признании недействительной сделки по продаже акций акционерного общества на аукционе, участником которого было физическое лицо, должен рассматриваться судом общей юрисдикции.

Более того, даже если гражданин  имеет статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном  законом порядке, но спор возник не в связи с осуществлением им предпринимательской  деятельности, а из брачно-семейных, жилищных и иных гражданских правоотношений, он подведомственен суду общей юрисдикции (ст.22 ГПК РФ).

С момента прекращения  действия государственной регистрации  гражданина в качестве индивидуального  предпринимателя дела, связанные с осуществлявшейся им ранее предпринимательской деятельностью, рассматриваются судами общей юрисдикции, если эти дела не были приняты к производству арбитражным судом до наступления указанных обстоятельств.

В суде общей юрисдикции рассматриваются, в частности, связанные с предпринимательской деятельностью:

споры о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам  на предъявителя или ордерным ценным бумагам (п.7 ст.262 ГПК РФ);

заявления граждан и  организаций на неправомерные действия и решения органа государственного управления и должностного лица, считающих, что их права и свободы нарушены (п.1 ст.254 ГПК РФ).

Кроме того, суд общей  юрисдикции рассматривает заявления  лиц, считающих неправильными совершенные  нотариальные действия или отказ  в совершении нотариального действия (ст.310 ГПК РФ).

Интересным в этом отношении является следующий пример.

Обком профсоюза обратился  в арбитражный суд с иском  к нотариусу и к акционерному коммерческому банку о признании  недействительной исполнительной надписи  нотариуса на гарантийном письме истца к кредитному договору и о признании не подлежащим исполнению инкассового распоряжения акционерного коммерческого банка.

Арбитражный суд эти  требования удовлетворил. Однако вышестоящая  судебная инстанция прекратила производство по делу в части иска о признании недействительной исполнительной надписи нотариуса, а инкассовое распоряжение о бесспорном списании признал не подлежащим исполнению, так как обжалование действий нотариуса по поводу совершенной им надписи возможно только путем обращения в суд общей юрисдикции (ч.1 ст.49 Основ законодательства РФ о нотариате).

Следует иметь в виду, что суду общей юрисдикции подведомственны  также споры, в которых объединены несколько исковых требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, однако разделение этих требований невозможно (п.4 ст.22 ГПК РФ).

В частности, по одному из дел исковое требование о взыскании  с предпринимателя без образования  юридического лица долга по кредитному договору было объединено с требованием об обращении взыскания на жилой дом и передано на рассмотрение в суд общей юрисдикции.

До недавнего времени  иски организаций и граждан-предпринимателей о защите чести, достоинства и  деловой репутации рассматривались  также судами общей юрисдикции (ст.43 Закона от 27 декабря 1991 г. "О средствах массовой информации").