Защита деловой репутации юридических лиц в действующем законодательстве

К этому  следует добавить, что для защиты чести, достоинства и деловой  репутации необходимо, чтобы сведения были порочащими не с точки зрения потерпевшего, чья их индивидуальная оценка побуждает его к предъявлению иска, а с точки зрения закона, принципов морали и нравственности. Правда, какого-либо перечня порочащих  сведений законодатель не установил, но в практической деятельности судов  наиболее часто встречаются иски об опровержении сведений, касающихся профессиональной деятельности, правил общежития, обвинений в совершении противоправных действий.

Следует подчеркнуть, что измышления, порочащие  честь, достоинство, деловую репутацию, подлежат опровержению независимо от того, изложены ли они в грубой, оскорбительной форме или достаточно пристойно.

Сведения, порочащие честь и достоинство  индивида, в большинстве случаев  относятся к фактам поведения (поступкам). Однако в судебном порядке можно  также опровергнуть и оценку совершения (несовершения) определенных действий, если она сделана в порочащей  гражданина или организацию форме.

В юридической  литературе существуют понятия "порочащие" и "позорящие" сведения. Разумеется, отождествлять их было бы неверно, однако в ряде случаев трудно определить между ними границу. И те и другие сказываются на репутации индивида, организации или трудового коллектива, но степень этого влияния неоднозначна. Во всяком случае, любые позорящие  сведения будут и порочащими и  наоборот.

В гражданском  праве разграничение понятий "позорящие" и "порочащие" сведения имеет научно-теоретическое  значение. О практической значимости такого разграничения можно говорить лишь в том аспекте, что оно  дает возможность суду глубже уяснить  фактические обстоятельства (но для  применения ст. 152 ГК РФ это разграничение  не имеет значения). Для вынесения  решения о возложении обязанностей на ответчика по опровержению вполне достаточно, чтобы распространяемые и не соответствующие действительности сведения были порочащими по той причине, что речь идет не об определении  ответственности и избрании меры наказания для нарушителя, при  котором учитывается тяжесть  совершенного нарушения, а о восстановлении репутации потерпевшего. В то же время термин "позорящие" указывает  на более высокую степень несоответствия поступков, фактов требованиям закона, принципам морали и нравственности.

Итак, даже если распространенные сведения не соответствуют  действительности, но ничего не говорят  о нарушении субъектом каких-либо законоположений или норм морали, они не могут считаться порочащими.

Очевидно, что сведения, касающиеся поведения  человека в будущем или будущей деятельности юридического лица, не могут быть предметом судебного спора по ст. 152 ГК РФ в силу того, что такие предположения не основываются на каких-либо конкретных фактах.

Вместе  с тем основанием для предъявления иска по указанной статье может служить  и распространение сведений, приписывающих  физическому или юридическому лицу несоблюдение любой нормы права. В отечественной литературе уже  высказывалась подобная точка зрения в отношении личности, поскольку "нарушение любой нормы права (пока она не отменена) является поведением аморальным и, значит, порочащим честь  и достоинство лица, которое обвиняет в ее несоблюдении".

Третьим условием, необходимым для гражданско-правовой защиты чести, достоинства или деловой  репутации и наступления ответственности  обязанных лиц, является несоответствие действительности распространенных сведений о потерпевшем. Если распространенные сведения не соответствуют действительности и потерпевший опорочен необоснованно, он приобретает право на судебную защиту. Понятие "соответствие действительности" расценивают как соответствие сообщения  о поступке, действии, событии тому, что происходило в действительности. Иными словами, не соответствующими действительности должны считаться  сведения, изображающие действия и  поступки лица не такими, какими они  были на самом деле, т.е. являющиеся ложными.

Следует обратить внимание на последствия отрицательных, но соответствующих действительности сведений.

В некоторых  случаях о человеке распространяются сведения, соответствующие действительности, но содержащие его негативную характеристику (прежняя судимость, нахождение в  психиатрической больнице, привлечение  к административной ответственности, увольнение с работы по дискредитирующим обстоятельствам и т.д.). Вполне естественно, что разглашение и распространение  подобного рода фактов создает человеку дискомфорт и способно причинить  ему определенные душевные волнения и переживания. Российское законодательство не предусматривает санкций за распространение такого рода сведений. Одни специалисты полагают, что институт диффамации несовместим с нашим законодательством. Другие, наоборот, считают такое положение неправильным, ибо огласке могут предаваться сведения, которые не влияют на общественную оценку личности, но вызывают душевные страдания, а иногда и психические потрясения человека (сообщения о тайне происхождения, наличии заболевания, существовании скомпрометировавших себя родственников, компрометирующих связях и т.д.).

Предание  гласности неблаговидных поступков  гражданина, которые выходят за пределы  личной сферы и затрагивают интересы каких-либо коллективов (производственный коллектив, жильцы дома, сослуживцы и  т.д.) или общества в целом, является допустимым и оправданным. Разумеется, одни и те же аморальные действия не должны наказываться бесконечно. С  одной стороны, нельзя гражданину все  время напоминать о его прошлых  прегрешениях, а с другой - постоянное перечисление уже известных фактов снижает воспитательное значение информации и оно теряет свою силу.

Ответственность за распространение не соответствующих  действительности порочащих сведений наступает независимо от того, в  какой форме - устной, письменной, в  средствах массовой информации и  т.п. - были распространены эти сведения. Следует обратить внимание на то, что  указанная ответственность наступает  и в том случае, когда не соответствующие  действительности порочащие сведения были распространены лицом при исполнении служебных обязанностей или зафиксированы  в официальном акте, предназначенном  для широкого оглашения. Правда, определенную сложность представляет вопрос о  том, кто должен нести ответственность  в этом случае. В то же время анализ судебной практики позволяет сделать  вывод, что в случае распространения  подобных сведений в устной форме  ответственность обычно возлагается  на само должностное лицо, а в  случае распространения сведений в  письменной форме - на учреждение, предприятие или организацию, от имени которых действовало должностное лицо.

Также следует  отметить, что если то или иное средство массовой информации, не будучи юридическим  лицом, распространило не соответствующие  действительности порочащие сведения в отношении физического или  юридического лица, то в качестве ответчика  должен выступать его учредитель.

Право на честь, достоинство и деловую  репутацию является неотъемлемым субъективным правом любого физического или юридического лица. Его нарушение причиняет  обиженным существенный моральный  вред, ущерб в свободе действий и общественном положении, производя  на окружающих невыгодное для указанных  субъектов впечатление, и предопределяет ответственность обязанных лиц. Как отмечает В.С. Толстой, исполнение обязанности является этапом (стадией) сложного процесса исполнения обязательства. "Содержание обязательственного правоотношения включает совокупность прав и обязанностей его участников, в соответствии с  которыми совершаются определенные действия. Поскольку правомочия и  обязанности представляют собой  возможности, то рано или поздно... наступает  такой момент, когда они превращаются в действительность... ".

Право на защиту является обязательным элементом  самого субъективного права, так  как в противном случае не представилось  бы реальным реализовать другие юридические  возможности, в том числе возможность  государственного принуждения.

2. Защита деловой репутации  юридических лиц в действующем  законодательстве

2.1 Механизм защиты  деловой репутации юридических  лиц в российском праве

В ст. 152 ГК РФ определено, что правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица. Граждане вправе требовать по суду опровержения порочащих их честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространившее такие сведения лицо не докажет, что они соответствуют действительности. Юридическое лицо аналогичным образом может требовать опровержения сведений, порочащих его деловую репутацию.

В соответствии с п. п. 1 и 7 ст. 152 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией (далее — предприниматели), вправе требовать по суду опровержения порочащих их деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. В указанной статье закреплен и раскрыт порядок применения таких способов защиты, как опровержение порочащих сведений; опубликование ответа в средствах массовой информации; возмещение убытков; компенсация морального вреда; признание распространенных сведений не соответствующими действительности.

Особым  способом защиты является опровержение порочащих сведений, которое направлено на восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Пункт 1 ст. 152 ГК РФ определяет условия удовлетворения требования об опровержении порочащих сведений: 1) порочащий характер сведений; 2) несоответствие порочащих сведений действительности; 3) распространение указанных сведений.

Согласно  Постановлению Пленума ВС РФ от 18.08.1992 N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» для удовлетворения иска о защите чести, достоинства, деловой репутации необходимо констатировать, что порочащие сведения не соответствуют действительности. Обязанность доказывать соответствие распространенных сведений действительности лежит на ответчике (распространителе).

Под распространением порочащих сведений следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио- и телепрограммам, демонстрацию в кинохроникальных программах и других СМИ, изложение в служебной характеристике, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе устной, форме нескольким лицам или хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться распространением (п. 2 Постановления N 11).

Законом Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации» конкретизируется порядок опровержения порочащих не соответствующих действительности сведений, если они были распространены в СМИ. Опровержение должно быть опубликовано в том же СМИ. Опровержение в периодическом печатном издании должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком «опровержение».

По радио и телевидению опровержение должно быть передано в то же время суток. При этом объем опровержения не может более чем вдвое превышать объем опровергаемого фрагмента распространенного сообщения или материала.

Если порочащие сведения содержатся в документе, исходящем от организации, то п. 2 указанной статьи установлен такой порядок опровержения, как замена или отзыв документа. К числу таких документов относится, например, деловое письмо.

Если порочащие сведения были распространены не в СМИ и не в документе, исходящем от организации, то при удовлетворении иска суд обязан в резолютивной части решения указать способ опровержения порочащих сведений, признанных не соответствующими действительности. При необходимости суд излагает в решении текст опровержения.

Ответчиками в делах о защите чести, достоинства и деловой репутации являются лица, распространившие порочащие сведения. По искам, содержащим требования об опровержении сведений, распространенных в СМИ, возникает обязательное соучастие: в качестве ответчиков привлекаются автор и редакция соответствующего СМИ.

Если при рассмотрении таких сведений имя автора не обозначено либо он воспользовался псевдонимом, то по иску отвечает одна редакция. 
Согласно п. 10 Информационного письма ВАС РФ от 23.09.1999 N 46 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации» исковые требования не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, если опубликованные сведения имеют автора. 
Закон N 2124-1 закрепляет принцип независимости СМИ. В соответствии со ст. 18 этого Закона по общему правилу учредитель не вправе вмешиваться в деятельность СМИ. Поэтому решение суда, обязывающее опубликовать (зачесть по радио и телевидению) опровержение, должно быть адресовано непосредственно редакции СМИ, участвующей в деле в качестве соответчика. В противном случае решение не будет реально выполнено. На учредителя же в случае удовлетворения иска может быть возложена ответственность в виде возмещения убытков и морального вреда. 
Опровержение — специальная мера защиты, применяемая в случае нарушения чести, достоинства и деловой репутации. Обязанность опровержения возлагается на распространителя порочащих и не соответствующих действительности сведений независимо от его вины. Так, ст. 57 Закона N 2124-1 устанавливает основания освобождения от ответственности редакции, главного редактора, журналиста за распространение порочащих честь и достоинство и не соответствующих действительности сведений. Но обязанность опровержения (в форме сообщения о решении суда) возлагается судом на редакцию СМИ и в этих случаях, поскольку основанием мер специальной защиты служит сам факт нарушения права. Иск в порядке ст. 152 ГК РФ может быть предъявлен к нескольким СМИ, распространившим одни и те же порочащие сведения. Все ответчики будут обязаны опровергнуть эти сведения, а ответственность будет возложена на редакцию СМИ, в котором такие сведения были распространены первоначально, либо граждан и организации, от которых они поступили.