Страхование ответственности

Впервые в совершенном виде страхование  ответственности встречается во Франции в первой половине XIX века. Оно относилось к области страхования  от несчастных случаев и каско-страхованию  владельцев лошадей и машин. Страховались все случаи, возникающие при использовании  лошади или машины, или с ними. В 1837 году в Гамбурге было принято  обязательное страхование эмиграции, покрывавшее притязание учреждений по дополнительной стоимости питания  и дальнейшей транспортировке в  случае остановки в пути лиц, готовых  к эмиграции. Во Франции в 60-х годах  можно обнаружить в рамках страхования  от огня признаки ответственности, когда  в договор страхования на случай пожара включалась ответственность  собственника дома [18].

Импульсом для развития страхования ответственности  в качестве самостоятельной отрасли  послужило быстрое промышленное развитие. Фабричный способ производства неминуемо влек за собой увеличение рисков при использовании средств производства, а развитие средств транспорта увеличивало не только их скорость, но и риски, связанные с ними (первый несчастный случай с человеческими жертвами произошел в 1897 году в Лондоне, когда автомобиль, двигавшийся со скоростью 7 километров в час, сбил пешехода).

В 1871 году в Германии был принят закон рейха  об ответственности, где была частично введена ответственность за причинение вреда на предприятиях железной дороги. С введением законов об ответственности  в промышленности появилось промышленное страхование ответственности, и  уже в 1871 году возникли три общества взаимного страхования, которые  предоставляли страховую защиту по ответственности руководителя. Вскоре возникают специальные страховые  компании. Так в 1875 году был создан «Всеобщий немецкий страховой союз». Его руководитель Кари Готтлоб Мольт считается создателем отрасли страхования ответственности. Он первый обозначил разницу между риском несчастного случая и риском ответственности и провел четкое разделение обеих отраслей страхования.

Начало XX века характеризуется дальнейшим развитием правовой базы. Так, в Германии с 1900 года действует гражданский  кодекс законов, который ввел многократное увеличение ответственности по рискам за причинение вреда в частной  сфере. Закон об автомобильном транспорте (1909) и закон о воздушном транспорте (1922) благоприятно воздействовали на создание новых специализированных отраслей, увеличивая потребность в страховании [12].

И сегодня  страхование ответственности является важнейшей отраслью страхования, обороты  которой увеличиваются с каждым годом. Этому способствует ряд причин:

1. Осознание  гражданами своих прав;

2. Рост  благосостояния населения и соответственно  увеличение общей суммы платежеспособности  и размеров ущерба;

3. Увеличение  числа факторов, вызывающих ущерб,  связанных с индустриализацией  общества, развитием техники и  технологий;

4. Рост  случаев причинения ущерба;

5. Новые  инициативы законодательной власти;

6. Возможность  широкого толкования в судопроизводстве  категории ущерба и, как следствие  этого, получение права на возмещение  убытков;

7. Расширение  сферы применения закона юриспруденцией.

Страхование ответственности будет занимать лидирующие позиции также и в  будущем.

1.3 Договор страхования ответственности и его особенности

Законодательное определение понятия "страхование  гражданской ответственности" отсутствует. Исходя из определения понятий "страхование" и "объекты страхования", которые представлены соответственно в п. 1 ст. 2 и п. 1. ст. 4 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", можно дать следующее определение страхования гражданской ответственности - это отношения по защите имущественных интересов указанных в договоре страхования лиц на случай возникновения их ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Несмотря  на то что страхование гражданской ответственности в Российской Федерации развивается быстрыми темпами, в этой области существует ряд правовых проблем, относительно которых мнение специалистов неодинаково. Встречаются также и ошибочные, на мой взгляд, подходы.

В отношении  субъектов договора страхования  гражданской ответственности высказываются  спорные, на наш взгляд, мнения. Сказанное  касается, в частности, вопроса о  том, кто может быть страхователем  и чью ответственность можно  страховать. По нашему мнению, ответы на данные вопросы представлены в действующем  законодательстве Российской Федерации. Так, в соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска  ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу  других лиц, может быть застрахован  риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая  ответственность может быть возложена. В то же время п. 2 ст. 932 ГК РФ предусматривает, что по договору страхования риска  ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя, при этом договор страхования, не соответствующий этому требованию, ничтожен. Следовательно, при страховании  деликтной ответственности (т.е. ответственности, основанием возникновения которой не является нарушение договора) не имеется ограничений ни в отношении того, чья ответственность может быть застрахована, ни в отношении того, кто может выступать страхователем по такому договору.

Встречающееся порой мнение о том, что при  страховании гражданской ответственности, осуществляемом на основании ст. 931 ГК РФ, страхователь должен иметь некий  интерес в отношении объекта  страхования, противоречит действующему законодательству, поскольку требование о наличии страхового интереса касается не имущественного страхования в  целом, но только страхования имущества, при этом данное требование касается только лица, в пользу которого заключен договор страхования имущества. В то же время следует учитывать, что данное страхование возможно только для таких отношений, при которых имеется вероятность наступления гражданской ответственности указанного в договоре лица. Недопустимо страхование ответственности лиц, на которые указанная ответственность в принципе не может быть возложена. Сказанное вытекает из требований п. 1 ст. 9 Закона N 4015-1, в котором сказано, что событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Например, нельзя страховать гражданскую ответственность недееспособного лица. Неправильно страховать гражданскую ответственность филиала или представительства юридического лица, поскольку они не являются юридическими лицами и не могут быть самостоятельными субъектами права. Недопустимо, например, страховать гражданскую ответственность физического лица за вред, причиненный им в качестве страховщика, поскольку в соответствии с российским законодательством физическое лицо не вправе заниматься страхованием. Последний пример можно рассматривать и как недопустимость страхования противоправных интересов (ст. 928 ГК РФ).

На практике при заключении договоров страхования  нередок вопрос относительно того, правомерно ли в договоре страхования  гражданской ответственности называть застрахованным лицом то лицо, гражданская  ответственность которого застрахована. Распространено мнение, что это понятие  применимо только к личному страхованию. Данный подход, возможно, основан на том, что понятие "застрахованное лицо" чаще всего встречается  в том случае, когда речь идет о личном страховании. Более того, в пп. 1 п. 2 ст. 942 ГК РФ говорится о том, что существенным условием договора личного страхования является соглашение о застрахованном лице. В отношении имущественного страхования в законодательстве такое прямое указание не представлено. Однако в п. 1 ст. 955 ГК РФ (данная статья, как указано в ее названии, регулирует вопросы замены застрахованного лица) речь идет о замене лица, ответственность которого застрахована на основании договора имущественного страхования (страхования гражданской ответственности). Следовательно, на наш взгляд, при страховании гражданской ответственности в отношении лица, ответственность которого застрахована, вполне правомерно применять понятие "застрахованное лицо", руководствуясь ст. 955 ГК РФ.

Одним из наиболее дискуссионных при страховании гражданской ответственности является вопрос о праве лица, которому причинен вред (потерпевшего), предъявлять требование о выплате возмещения непосредственно к страховщику. Мнение о том, что такое право у потерпевшего безусловно имеется, распространено весьма широко. При этом делается ссылка на то, что данный договор следует считать договором в пользу третьего лица. Суды при рассмотрении споров также зачастую придерживаются такого же подхода.

На наш  взгляд, указанный подход противоречит действующему законодательству. В соответствии с п. 1 ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в  котором стороны установили, что  должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. Таким образом, признаками договора в пользу третьего лица является то, что он заключен в пользу данного  лица и это лицо имеет право  требовать его исполнения в свою пользу. Однако что касается договора страхования гражданской ответственности, п. 4 ст. 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Сказанное означает, что потерпевший имеет право требовать выплаты возмещения непосредственно от страховщика (без участия в этом процессе страхователя) только в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 931 ГК РФ. В иных случаях право требовать выплаты возмещения в пользу потерпевшего имеет только страхователь. Сказанное связано с тем, что при добровольном страховании страхователь заключает договор, исходя прежде всего из соображений защиты своих имущественных интересов, в то время как при обязательном страховании приоритетом является защита прав потерпевшего. При обязательном страховании ответственности государство возлагает на определенных лиц обязанность по заключению договоров страхования, с тем чтобы обеспечить защиту интересов имущественных прав лиц, которым причинен вред. При добровольном страховании страхователь вправе решить, что ему выгодней: возместить ущерб самому или требовать выплаты возмещения от страховщика. Например, при отсутствии страховых случаев страховщик может предоставлять страхователю скидки при продлении договора страхования и страхователю может быть выгодней возместить ущерб самому для получения скидки. Таким образом, при добровольном страховании право требования возмещения в пользу потерпевшего принадлежит страхователю, и это правильно, поскольку он заключил договор, руководствуясь собственными интересами, по своему усмотрению, и он должен иметь возможность самостоятельно выбирать наиболее приемлемый вариант защиты своих интересов: требовать выплаты возмещения или не требовать.

Следовательно, как уже указано, при заключении договора добровольного страхования  гражданской ответственности право  требования непосредственно к страховщику  возникает только в некоторых  случаях, которые представлены в  п. 4 ст. 931 ГК РФ. Сказанное позволяет сделать вывод о том, что указанный договор не является договором в пользу третьего лица в том смысле, как это предусмотрено в п. 1 ст. 430 ГК РФ, поскольку один из предусмотренных законом признаков такого договора - безусловное право требования лица, в пользу которого он заключен, - в данном случае практически отсутствует, либо можно указанные договоры считать договорами в пользу третьего лица, особенностью которых является ограничение права требования потерпевшего к страховщику. Предлагаемые варианты трактовки практически однозначны по последствиям, но главное, чтобы суть п. 4 ст. 931 ГК РФ не искажалась, и, по нашему мнению, более корректно то, что договор, заключаемый на основании ст. 931 ГК РФ, - это не договор в пользу третьего лица.

При страховании  гражданской ответственности нередки  трудности с формулировкой страхового случая. Здесь правомерен вопрос о  том, с какого момента считать  страховой случай наступившим. Нередки  варианты договоров, в которых одним  из условий наступления страхового случая называется предъявление потерпевшим  требования о возмещении вреда. Данный подход, по нашему мнению, крайне спорный, поскольку возникновение гражданско-правовой ответственности порождает право  требования о возмещении вреда, которое  должно быть реализовано в течение  срока исковой давности. Указание на наличие требования (претензии) о  возмещении вреда в качестве характеристики страхового случая создает ситуацию, при которой происходит путаница, а точнее - подмена прав и обязанностей потерпевшего и причинителя вреда. Ответственность за вред и требование его возмещения - это связанные между собой, но отличные друг от друга ситуации. Установление факта возникновения ответственности причинителя вреда перед потерпевшим (на основании того, как указанная ответственность характеризуется в качестве страхового случая в договоре) означает, что страховой случай наступил. Наличие или отсутствие требования о возмещении вреда имеет значение лишь для принятия решения страхователя требовать выплаты возмещения от страховщика или не требовать. В то же время наличие претензии не должно быть одной из характеристик страхового случая, поскольку требование возмещения вреда к причинителю может быть выдвинуто после окончания срока действия договора страхования, но в пределах сроков исковой давности (в этом случае баланс интересов страхователя и страховщика не будет нарушен). В противном случае право страхователя на выплату возмещения будет зависеть от наличия требования к нему потерпевшего о возмещении именно в период действия страхования, что существенно нарушает интересы страхователя. Следовательно, при заключении договоров страхования гражданской ответственности и при формулировке правил страхования следует избегать увязки наступления страхового случая с наличием требования потерпевшего к лицу, ответственность которого застрахована.