Страхование ответственности

 

 

2. Анализ расчетов при страховании ответственности

 

2.1 Пример и анализ расчета страхования имущества и страхования ответственности

 

Проведем  расчет показателей и параметров страхования имущества и страхования  ответственности (Приложение А).

Рассчитаем  сумму полученного прямого ущерба:

 

 

Рассчитаем  сумму полученного дополнительного  ущерба, к которому отнесем потери прибыли, медицинские расходы, затраты  по аренде и юридические расходы:

 

 

Таким образом, общая сумма ущерба составит:

 

 

Страховая премия при брутто-ставке в 16,8 руб. составит:

 

 

Рассчитываем  размер безусловной добровольной франшизы:

 

 

Таким образом, размер регрессной суммы составит:

 

 

Далее рассчитаем ежемесячный фактор фонда возмещения регрессной суммы по формуле:

 

 

где:

ФФВ – ежемесячный фактор фонда возмещения;

i – ставка процента;

n – количество регрессных платежей за период рассрочки регрессной суммы.

В нашем  случае:

 

 

Далее определяем сумму периодичных регрессных выплат:

 

где:

В – сумма регрессных платежей;

Р – регрессная сумма.

 

2.2 Анализ рынка страхования ответственности  в РФ

 

Объем премии в добровольном страховании ответственности по итогам 1 полугодия 2010 составил 11,7 млрд руб, что на 7,5%больше, чем в 1-м полугодии 2009 г. В общем объеме премии на страховом рынке на долю добровольного страхования ответственности приходится всего 4%. Из всех видов добровольного страхования меньшая доля (3%) приходится только на страхование жизни.

Уровень страховых выплат по добровольному  страхованию ответственности составил в 1 полугодии 2010 г 8%, объем выплат рос по сравнению аналогичным периодом прошлого года с темпом больше, чем аналогичный показатель премий, — на 31,5%.

В начале 2010 года рынок добровольного страхования ответственности стал меняться:

• на протяжении уже нескольких лет страховые премии 2 квартала всегда были меньше по абсолютному значению показателя 1 квартала. Тогда как в этом году объем премии от квартала к квартала пока нарастает;
• объем страховых выплат составлял приблизительно одну и ту же величину, но в 1 квартале текущего года и, как следствие, в полугодии, страховые выплаты росли

Очищается ли таким образом рынок добровольного  страхования ответственности от засилья страховых схем, превалирующих  в нем по объему премии в недалеком  прошлом? Либо речь идет о единичной  ситуации (рост бизнеса или оплаченные убытки), сложившейся в бизнесе  по страхованию ответственности  у отдельно взятой компании?

Скорее  всего, более верной оказывается  вторая ситуация. Так, рынок классического  страхования вырос благодаря  приращению бизнеса, либо индексации договоров у тех страховщиков, которые всегда имели рыночный портфель по страхованию ответственности и уровень выплат таких страховщиков всегда больше 0%.

Между тем, мы вынуждены признать, что более 25% от объема премии ведущих страховщиков по добровольному страхованию ответственности  в 1-м полугодии 2010 г приходится на компании, вообще не осуществляющие страховых выплат, и при этом зарегистрированные по одному юридическому адресу /"Руссогарантия", "Гранд-Полис", "НЭСО"/. Более того, по адресу последних трех страховщиков, согласно реестру страховых организаций ФССН, зарегистрировано еще 2 компании: ООО СК "Серебряный полис" и ООО "Страховой дом "Покровитель".

Таким образом, пока невозможно согласиться с теми экспертами, которые говорят о  снижении доли нерыночного страхования  в страховании ответственности. Отдельные компании, конечно, видоизменяют свой бизнес или уходят с рынка, но на их место становятся другие.

По данным Федеральной службы страхового надзора (ФССН) в едином государственном  реестре субъектов страхового дела на 30.06.2009 зарегистрировано 743 страховые  организации.

За 1 полугодие 2011 г. общая сумма страховой премии (взносов) и страховых выплат по всем видам страхования за 1 полугодие 2011 г. составила соответственно 493,66 и 352,06 млрд. руб. или 104,23 и 124,86 % по сравнению с аналогичным периодом 2010 года.

Совокупный  объем страховых премий по добровольному  страхованию за отчетный период достиг 225,15 млрд. руб., что на 9,09% меньше показателя за 1 полугодие 2010 г. Совокупные выплаты по добровольному страхованию – 108,64 млрд. руб.

Общий объем  страховых премий по обязательному  страхованию в 1 полугодии 2011 г. составил 268,50 млрд. руб. (18,82% к 1 полугодию 2010 г.). Общий объем выплат по обязательному страхованию за отчетный период достиг 243,42 млрд. руб., что на 22,74% превысило аналогичный показатель за 1 полугодие 2010 г.

ОСАГО

Страховые премии

В 1 полугодии 2011 г. страховыми компаниями было собрано 39,87 млрд. руб. страховых премий (сборов) по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что превысило аналогичный показатель за 1 полугодие 2008 г. на 1,67%. Доля собранных премий по договорам ОСАГО 50 крупнейшими страховыми компаниями составила 89,716% от общего объема премий по договорам ОСАГО (35,77 млрд. руб.).

Лидерами  по объемам собранных страховых  премий (взносов) по договорам ОСАГО (Приложение Б) выступили компании системы РОСГОССТРАХ (суммарно 11,34 млрд. руб., 28,44% в общем объеме собранной премии по ОСАГО), РЕСО-ГАРАНТИЯ (3,62 млрд. руб., 9,07%), компании группы МСК (2,87 млрд. руб., 7,19%), ИНГОССТРАХ (2,77 млрд. руб., 6,95%).

Выплаты

Выплаты по договорам ОСАГО в 1 полугодии  составили 23,6 млрд. руб., что на 4,61% превысило  значение показателя за 1 полугодие 2010г.

90,18% совокупного  объема выплат (21,29 млрд. руб.) пришлось  на 50 крупнейших страховых компаний. Объем выплат по договорам  ОСАГО 50 крупнейшими страховыми  компаниями в 1 полугодии 2011 г. по отношению к 1 полугодию 2010г. вырос на 9,41%.

Среди страховых  компаний лидирующие позиции по объемам  выплат по договорам ОСАГО (Приложение В) в отчетном периоде занимали компании системы РОСГОССТРАХ (суммарно 6,26 млрд. руб., 26,51% в общем объеме выплат по ОСАГО), РЕСО-ГАРАНТИЯ (1,75 млрд. руб., 7,42%), компании системы МСК (1,72 млрд. руб., 7,28%).

Очевидно, текущая экономическая ситуация продолжит существенно влиять на рынок страхования не только во второй половине 2010 г., но и в 2011 году. Сложности в экономике приведут к тому, что рынок не сможет поддерживать весьма активные темпы роста, которые он демонстрировал на протяжение нескольких лет подряд. Тем не менее, очевидно, что страховой рынок продолжит свое развитие.

Основные  виды на рынке добровольного страхования, иного, чем страхование жизни  и ОСАГО (ДИСЖ+ОСАГО), согласно оценкам, будут развиваться с приблизительно равными темпами. Наиболее активно  – имущественное страхование  и ОСАГО, чуть медленнее – личное страхование и страхование ответственности. В результате объем рынка ДИСЖ+ОСАГО  в 2012 году может составить чуть более 600 млрд руб., а к концу 2012 исходя из текущих предположений способен достичь почти 790 млрд руб.

Таким образом, страхование будет развиваться  с темпами, близкими к инфляции или  чуть выше, что будет означать как  минимум сохранение реальных объемов  рынка. По мере того, как российская экономика будет постепенно приспосабливаться  к новым условиям и в перспективе  оправляться от кризиса, ежегодные  темпы роста будут постепенно увеличиваться. Тем не менее, исходя из консервативного прогноза развития, увеличение темпов роста будет происходить  плавно.

 

2.3 Возможности использования мирового  опыта страхования ответственности  в России

 

В мировой  практике нередко страховой риск формулируется шире, чем простая  ссылка на ответственность, возникающую  при определенном виде деятельности. Но эта конкретизация скорее нацелена на перечисление основных направлений  застрахованной деятельности, а не на описание конкретных встречающихся  на практике случаев. И уровень такой  конкретизации очень разнообразный.

Обратимся к страхованию ответственности  арбитражных управляющих. В Германии, например, страховое покрытие формулируется посредством перечисления основных видов рисков, которые могут возникнуть при осуществлении арбитражным управляющим своей деятельности. Степень конкретизации при этом очень разная.

В качестве примера приведем некоторые из этих формулировок, которые в вольном  переводе звучат следующим образом:

- невнесение  известных требований кредиторов  в окончательный отчет управляющего  по формированию конкурсной массы;

- передача  функций управления должником  неспособным людям (вероятно, имеется  в виду как люди, ограниченные  в дееспособности, так и люди, не обладающие необходимыми профессиональными  навыками);

- неправильное  управление судебным процессом.

Как видим, первые два риска в достаточной  степени конкретизированы. Третий же, напротив, слишком общий.

В России такое страхование осуществляется на базе Типовых (стандартных) правил страхования  ответственности арбитражных управляющих, утвержденных Всероссийским союзом страховщиков, которые определяют страховой  случай самым общим образом - посредством  ссылки на вид деятельности, указанием  на вид причиняемого вреда и лиц, которым он может быть причинен. Формулировка при этом более объемная, чем этого требуют положения  ст. 20 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Говоря  о конкретизации страхового покрытия, необходимо давать себе отчет в том, что зачастую речь идет лишь об обозначении  направлений, по которым может возникнуть ответственность страхователя. При  этом указание на типовые страховые  риски в договоре не всегда можно  расценивать как сужение покрытия. Напротив, нередки случаи, когда  по страхованию ответственности  возмещаются риски, которые должны быть застрахованы по другим видам  страхования. Например, при страховании  ответственности судовладельцев (P&I-страхование) предусмотрено покрытие рисков, от которых отказались страховщики  по страхованию КАСКО судов (H&M-страхование). Речь идет о страховании риска "1/4 ответственности за столкновение" сверх покрытия, предлагаемого по страхованию КАСКО. Страхование ответственности российских судовладельцев посредством включения в клубы взаимного страхования - отдельная тема для анализа с учетом положений действующего законодательства.

В ряде случаев  страховое покрытие, предоставляемое  на Западе, отличается от российского в силу разницы в законодательстве. Наиболее наглядным и актуальным является пример, получивший широкую огласку в средствах массовой информации, поскольку он связан с допуском российских самолетов в европейские аэропорты. Речь идет о страховании ответственности перевозчика перед пассажиром воздушного судна. В соответствии со ст. 133 Воздушного кодекса РФ такое страхование является обязательным. При этом по аналогии с международными требованиями установлена твердая сумма, в пределах которой должна быть застрахована ответственность перевозчика.

В настоящее  время размер суммы, установленной  в данном правовом акте, не соответствует  международным требованиям. Проблема заключается в способе осуществления  выплат. Определение размера выплаты  по страхованию ответственности  регулируется нормами гл. 59 ГК РФ, что  соответствует сути данного вида страхования. Однако реализация этих норм носит длящийся характер, что предопределяет накопительный способ определения  размера страховой выплаты. В  этой связи заранее (при заключении договора страхования) невозможно установить единовременную выплату в относительной  близости с датой наступления  страхового случая, как это имеет  место при страховании от несчастных случаев и болезней и как это  принято в международной практике данного вида страхования. Определенным решением может служить установление так называемой предварительной  выплаты в твердом размере. И  все же это всего лишь временный  выход из создавшейся ситуации. Принципиальная разница в порядке возмещения по вреду, причиненному жизни или  здоровью, остается.

По отдельным  видам страхования происходит смешение страхования ответственности и  рисков, которые по общему правилу  не подлежат возмещению по страхованию  ответственности. Например, это касается обязательного страхования ответственности  специального депозитария и управляющих  компаний, осуществляемого в соответствии с требованиями Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации". Согласно п. 1 ст. 25 этого законодательного акта специализированный депозитарий обязан застраховать риск своей ответственности перед Пенсионным фондом РФ и управляющими компаниями за нарушения договоров об оказании услуг специализированного депозитария, вызванные ошибками, небрежностью или умышленными противоправными действиями (бездействием) работников специализированного депозитария либо умышленными противоправными действиями иных лиц.

 

3. Проблемы и перспективы развития страхования ответственности

 

3.1 Проблемы и перспективы страхования  ответственности в РФ

 

В России наблюдается значительное повышение  государственного и общественного  интереса к развитию страхования  гражданской ответственности, определению  новых подходов к эффективному использованию  данной отрасли страхования в  социально-экономической политике регулирования рынком.

В настоящее  время Россия проводит социальную политику, направленную на формирование социально  ориентированной рыночной экономики. Конституция Российской Федерации  определяет нашу страну как государство, социально ориентированное на создание и эффективное использование  специальных рыночных механизмов и  условий, обеспечивающих высокое качество жизни и возможности для развития каждого гражданина.