Особенности взаимоотношений региональных организаций: ЕС, НАФТА, МЕРКОСУР

Туркменистан. Туркменистан является одним из наиболее закрытых и репрессивных режимов в мире, он возглавляется пожизненным президентом Сапармуратом Ниязовым. Его абсолютный контроль над политической жизнью и доходы от богатых запасов природного газа в сочетании обеспечивают подобие стабильности. Вместе с тем, систематическое разрушение Ниязовым гражданского общества, систем образования и здравоохранения и полное отсутствие даже подобия независимых политических институтов означает, что страна может испытать гуманитарный кризис, а государство в среднесрочной и долгосрочной перспективе может оказаться на грани краха.

Узбекистан. Серьезная нестабильность в наибольшей степени угрожает Узбекистану. Эта страна занимает второе место в Центральной Азии после Туркменистана по масштабам политических репрессий, а по проявлениям откровенного насилия режим президента Ислама Каримова превзошел режим Ниязова. В течение многих лет назревали гнев и недовольство населения губительной и эксплуататорской экономической политикой, вынуждающей миллионы людей бороться за выживание. В мае 2005 г. узбекские силы безопасности подавили восстание в Андижане, городе, расположенном на востоке страны, в котором, как полагают, были убиты сотни безоружных мирных жителей. С тех пор правительство расправилось с независимыми журналистами, активистами в области прав человека и гражданского общества. Отношения с Западом, охладившиеся в последние годы, были почти прекращены, хотя отношения с Россией и Китаем, которые согласились с трактовкой событий в Андижане которую выдвинуло правительство Узбекистана, стали как никогда тесными. После событий в Андижане в стране установилось подобие спокойствия, но правительство не проявляет желания решать основные проблемы, вызвавшие беспорядки. Как и в Казахстане и Туркменистане, сочетание многих лет авторитарного правления и наличия ресурсов, приносящих высокие прибыли, предполагает, что возможный уход президента со сцены будет, вероятно, сопровождаться ожесточенной борьбой за его наследие. Опасность дальнейшей нестабильности в ближней и средней перспективе представляется высокой.

Таким образом, сотрудничество между ЕС с Центральной Азией имеет ряд особенностей и проблем. Однако разработанные программы сотрудничества, взаимодействия и помощи, которые мы рассмотрим в следующем разделе, обещают в перспективе скорейшего разрешения всех вопросов.

Принятая в 2007 году Стратегия ЕС по Центральной Азии впервые определяет политические директивы для значительно повышенных обязательств ЕС в Центральной Азии. С помощью этой стратегии ЕС подчеркивает растущее стратегическое значение Центральной Азии, вытекающее из ее географического положения между Европой, Азией, Россией и Южной Азией. В Стратегии обозначены следующие приоритетные направления деятельности ЕС: права человека, верховенство права, ответственное государственное управление и демократизация; инвестиции в будущее: молодежь и образование; содействие экономическому развитию, торговле и инвестициям; укрепление энергетических и транспортных каналов; устойчивость в области окружающей среды и водные ресурсы; борьба с общими угрозами и проблемами; межкультурный диалог. При пересмотре инструментов сотрудничества ЕС на 2007-2013 гг., страны Центральной Азии будут получать поддержку через Инструмент Развития Сотрудничества (DCI). Для обеспечения преемственности программы регионального сотрудничества на 2000-2006 и объединенной поддержки при содействии Региональной Программы TACIS, Центральная Азия также может извлечь выгоду из финансирования через Инструмент по политике добрососедства и партнерства (ENPI) Восточных Региональных Программ на основе Статьи 27 Постановления ENPI.[22].

Реализация Стратегий ЕС в отношении ЦАР требует не только создания атмосферы стабильности и сотрудничества, защиты инвестиций и правовой базы, но и глубоких структурных изменений в социальном, политическом и экономическом укладе государств. Главной идеей в документах, заключенных между ЕС и странами ЦАР является мысль, что государства региона не могут самостоятельно стать зоной мира, благосостояния и политической стабильности. ЕС предлагает свою модель преобразования региона, которая состоит из основном из трех компонентов:

1) преобразования для развития демократии и рыночного хозяйства как предпосылка для поддержания мира;

2) региональное сотрудничество против "стратегических альянсов";

3) вовлечение в европейский процесс через ОБСЕ и Энергетическую хартию.

Особое внимание Европейского Союза к Центральной Азии не должно оставаться без должного ответа со стороны стран региона.27 стран-участниц ЕС, для которых подобные стратегии являются руководством к развитию индивидуальных двусторонних связей с третьими странами, могут так же стать более заинтересованными в тесном сотрудничестве. В этом заключается одно из главных преимуществ ЕС в сравнении с такими игроками в Центральной Азии, как Россия, Китай или США.

Заключение

Анализ особенностей взаимоотношений трех региональных сообществ (ЕС, НАФТА и МЕРКОСУР) показал, что интеграционные процессы развиваются между ними весьма неоднозначно и имеют как положительные, так и отрицательные тенденции.

Однако, очевидно, что проблематика интеграции из конкретно-прикладных вопросов узких научных специализаций разрастается до глобальных, жизненно важных явлений, предопределяющих повороты во внешней и внутренней политике государств и судьбы населяющих их народов. В этом контексте важно отметить, что вопросы интеграции оказываются теперь совершенно по-новому актуальны и остры с точки зрения современного развития и будущего перспектив стран и регионов в геополитическом пространстве.

Сегодня необходимо понимание того обстоятельства, что международные интеграционные процессы - это понятие весьма многозначное. Оно столь же сложно, как и стоящие за ним новые, многообразные и во многом еще не устоявшиеся в научных трактовках, отличные от традиционных и достаточно противоречивые факторы и явления.

Качественно более высокой ступенью интеграции является общий рынок. К настоящему времени этот этап интеграционного развития реализован только в Европейском Союзе, на основе опыта которого могут быть сделаны практические выводы и оценки. Не исключено, что в перспективе, по мере продвижения вперед других подобных интеграционных структур, возникнут новые ситуации, присущие этим группировкам, которые будут иметь определенные отличия от практики ЕС.

Для создания общего рынка необходимо реализовать несколько крупных задач. Первые две задачи решаются на ранних этапах развития межгосударственной экономической интеграции. Упраздняются таможенные пошлины между государствами-членами и разрабатывается единая торговая политика по отношению к третьим странам. Это является предпосылками перехода к общему рынку.

Третья задача - разработка общей политики развития отдельных отраслей и секторов экономики. Выбор их должен осуществляться исходя из того, насколько это важно для последующего закрепления интеграции, каков будет социальный резонанс после принятия соответствующих мер, как это отразится на нуждах и потребностях конкретного потребителя.

Четвертая задача - создание условий для свободного движения капитала, рабочей силы, услуг и информации, дополняющих беспрепятственное перемещение товаров.

Эти экономические шаги обусловливают согласование серьезных мер по гармонизации и унификации национальных законов. При этом особое место отводится введению системы мер, предотвращающих нарушения норм, регулирующих конкуренцию. Естественно, тем самым предопределяется  необходимость формирования специальных, в том числе наднациональных, органов управления и контроля.

Исследования экономистов показывают, что во взаимной торговле стран МЕРКОСУР преобладают товары, мало конкурентоспособные на мировом рынке. В результате взаимная торговля становится важным подспорьем для производителей, но не несет особых выгод потребителям, предпочитающим импортные товары из более развитых стран. Опыт других интеграционных группировок подобного рода (в том числе СЭВ и ЕврАзЭС) показывает, что взаимная торговля «второсортными» товарами не имеет долгосрочных перспектив. Правда, доля высокотехнологичных товаров во внутрирегиональном товарообороте стран Южного конуса имеет устойчивую тенденцию к росту: если в 1970 продукция машиностроения составляла лишь 3,4%, то в 1985 – 12,6%, в 1996 – 16,4% (для сравнения: в странах Андской группы она за этот же период возросла всего лишь с 0,4 до 3,1%).

Трудно сказать, насколько жизнеспособным окажется МЕРКОСУР в дальнейшем – ждет ли его благополучная судьба, как НАФТА, или же он окажется объединением-«пустоцветом», как большинство интеграционных блоков «третьего мира» (Восточноафриканское сообщество, Экономическое сообщество государств Западной Африки и др.). Двусторонние экономические связи «новых индустриальных стран», Бразилии и Аргентины, достаточно прочны, но их интеграция с более слабыми странами менее устойчива.

Список использованной литературы

1.      Вартенберг Л.-Г. Торговая политика под знаком глобализации // Международная политика.- 2001.- № 7.

2.      Гершов 3. М. Вудро Вильсон. М. , 1983.

3.      Европейский союз. Прошлое, настоящее и будущее. От единого рынка к Европейскому союзу.- М.: Право, 1994.

4.      Иноземцев В., Кузнецова Е. Объединенная Европа на пути к лидерству в мировой политике //МЭ и МО.- 2002.- № 4.

5.      Международные экономические отношения: Учебник для вузов /В.Е.Рыбалкин и др.-М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.

6.      Межрегиональный диалог Европейского союза и Латинской Америки //Международная политика 1999 № 5.

7.      Молс М. Европейский Союз и Латинская Америка //Вернер Вайденфельд/Вольфганг Вессельс (издатель) «Ежегодник европейской интеграции», 1996/1997, Бонн, 1998.

8.      Моро-Дефарж Ф. Введение в геополитику. – М.: Конкорд, 1996.

9.      Пробуждение Латинской Америки //Международная политика.-1996.- № 7.

10. Усенко E. T. Интеграция как всемирно-исторический процесс и международное право // Московский журнал международного права. 1992. № 1.

11. Юмашев Ю. М. Правовая эволюция Европейских Сообществ: до и после Маастрихта // Московский журнал международного права.1992. № 3.

12. Cappelletti M., Seccombe M., Weiler J. Integration through law: Europe and the American federal experience (3 vols.). New York: De Gruyter, 1986. Vol. 1. Book 1.

13. Corbey D. Dialectical functionalism: stagnation as a booster of European integration // International Organization. 1999. Vol. 49. № 2.

14. Etzioni A. Political unification: a comparative study of leaders and forces. New York: Rinehart, 1965.

15. European integration: theories and approaches / Ed. by H.Michelmann, P.Soldatos. Lanham, MD: University Press of America, 1994.

16. Harrison R. Europe in question: theories of regional international integration. London: George Allen & Unwin Ltd., 1974.

17. IRELA, Latin America and Europe: Beyond the Year 2000, Dossier Nr. 65, Madrid, September 1998.

18. Jacob P., Toscano J. The integration of political Communities. Philadelphia: Lippincott, 1964.

19. Molle W. The economics of European integration: theory, practice, policy. Aldershot: Dartmouth, 1994.

20. Mutimer D. Theories of political integration // European integration: theories and approaches / Ed. by H.Michelmann, P.Soldatos. Lanham, MD: University Press of America, 1994.

29