Проблемы и перспективы альянса Грузии, Украины, Узбекистана, Азербайджана и Молдавии

Как региональная структура, ГУУАМ может быть  эффективным партнером стран Балтии и Польши . Эти страны в 1997 г. произвели  первую попытку создания Балтийско-Черноморского  Альянса (с участием Латвии, Украины, Литвы,  Польши и Эстонии). Как представляется, на фоне явного ослабления влияния России и деградации СНГ , этот проект может стать новой формой содействия между странами Восточной Европы и бывшими советскими республиками . Неспроста президенты Румынии Польши, и стран Балтии проявляют значительный интерес и выразили готовность участвовать в Кишиневском саммите в апреле 2005 г.   

“После избрания Виктора Ющенко президентом Украины, разморожены большинство проектов, представляющие т интерес для стран черноморско-каспийского региона. Помимо этого, предложено образование консорциума для транспортировки туркменского газа в Европу. Анализируются разнообразные варианты экспорта в Грузию и страны Среднего Востока электроэнергии. Разрабатываются планы интенсивного экономического сотрудничества с Ираном и поставок нефти с месторождений Северного Ирака в Европу. Между Грузией, Украиной и Молдовой выразилась готовность к более узкому политическому и экономическому сотрудничеству. Новые действия и подходы украинского руководства встретили благоприятную реакцию со стороны США, ЕС и НАТО. Ряд стран, включая Венгрию, Польшу, Румынию и Болгарию, проявили готовность оказывать содействие укреплению безопасности и развитию экономического сотрудничества, политической нормализации в черноморско-каспийском регионе.” ⁶

“Проект Евроазиатского нефтетранспортного коридора с самого начала символизировал совместные интересы для стран ГУУАМ. С иной стороны, незавершенность его была поводом, дававший скептикам основания сомневаться о дальнейшем будущем альянса. Безусловно, существующие участки нефтепроводов Одесса – Броды и Баку - Супса - только лишь часть совместного проекта, который может стать прибыльным и экономически эффективным. Вместе с тем, завершение такого проекта бесспорно окажет для всего региона эффект политической стабилизации.” ⁷

Несмотря на то что Киев и раньше зондировал возможности  поставок нефти из Азербайджана и Казахстана , политическое влияние РФ воспринималось инвесторами как основной фактор, который препятствовал завершению проекта.

Среди новых тенденций, которые проявились в нынешнем году, нужно отметить изменение позиций Запада в отношении постсоветского пространства и Украины в целом. Для Киева проблема достройки до Гданьска нефтепровода является важным стратегическим приоритетом. В апреле, в ходе официального визита в Польшу Глава Украины Виктор Ющенко проявил инициативу для проведения многосторонней конференции для завершения нефтепровода "Одесса - Броды" до Гданьска с участием представителей правительств, предприятий и финансовых учреждений Польши ,Украины, США, Казахстана и прочих заинтересованных сторон. Достройка нефтепровода по польской территории образует реальные перспективы разгрузки пролива Босфор, на чем настаивает Турция. Так же создаст перспективы для продолжения системы трубопроводов в направлении Узбекистана, Казахстана и Туркмении. “Подобное развитие событий обеспечит новые экономические реалии. Они приведут к вынужденному отказу РФ от ценового энергетического диктата в отношении стран ГУУАМ – как потребителей , так и производителей газа и нефти.^“8 “Все же для того, чтобы черноморско-каспийский регион реализовал возможность альтернативного транзита нефти и газа, а так же добился возможности ускорения темпов экономического роста и инвестиционной привлекательности, нужны параллельные усилия в области безопасности. Собственно ГУУАМ способен взять на себя роль координатора в улаживании грузино-абхазского, приднестровского и др. замороженных конфликтов.”⁹   

 “Украинская  демократическая революция, наравне с "революцией роз" в Грузии, открыли страницу утверждения европейских ценностей, демократического развития на территории бывшего СССР.” ¹⁰ Интеграция государств региона в евроатлантическое сообщество становится реальной целью. Все эти политические изменения дали новый сильный толчок международному взаимодействию в Восточной Европе. Они могут стать сильным импульсом и для региональных организаций. При новых условиях альянс ГУУАМ должен сыграть главную роль в развитии сотрудничества и обеспечении региональной стабильности. Так же важной является активизация внешнеполитических усилий всех государств - участниц, а особенно стратегического партнерства Украины и Грузии, которое направлено на утверждение европейских политических ценностей. Спокойное улаживание территориальных конфликтов, а так же связанных с ними вопросов должно стать темой практического взаимодействия стран ГУУАМ и европейских структур. Политическое и экономическое содействие, которых могут приблизить превращение Черного моря в зону сотрудничества, стабильности и развития. Представляющийся шанс (в силу стечения обстоятельств) является действительно редким, и ГУУАМ ни в коем случае не должен его упустить.

А теперь, как я считаю, необходимо поговорить на счет американского  “отпечатка” в создании ГУАМ. Что сообщает интернет ресурс analitika.org: ”Относительно геополитических раскладов, то приоритетной целью США в Центральной Азии стала борьба за обеспечение как можно более дистанцированной от РФ внешнеполитической линии со стороны двyх более важных республик региoна – Узбекистана и Казахстана. В Закавказье этот же акцент был сделан по отношению к Азербайджану и Грузии. Даже несмотря на этот курс, оппоненты Клинтона предъявляли обвинение ему в невнимании к закреплению РФ в СНГ. В середине 90-х гг. в кавказскую политику США добавились новые приоритеты. Более важное значение приобретал нефтяной фактор. Игры вокруг ожидавшейся «большой» каспийской нефти и маршруты предполагаемых трубопроводов стали одной из самых приоритетных тем для США в регионе”. ¹¹  

 В подписанном в 94 г. так называемом "контракте века" о разработке азербайджанской нефти, а так же об образовании мирового консорциума “АМОК” американские компании получили приблизительно сорокапроцентную долю. Для осуществления геополитически выгодных для США маршрутов каспийских трубопроводов, идущих в обход России (в первую очередь, Баку- Джейхан, а также и Баку-Супса), Вашингтон встретился с потребностью упрочения субрегиональной устойчивости в зоне прохождения нефтяных трубопроводов. В связи с этим США начпли уделять более серьезный интерес своему влиянию на обеспечение внутриполитической стабильности в Грузии и на урегулирование карабахской проблемы.   
  После прихода к власти Э.Шеварднадзе в Грузии его личность начала рассматриваться в роли важного союзника США на Кавказе. Содействовали этому и узкие контакты, которые были  установлены Шеварднадзе с политической элитой США в течении его работы министром иностранных дел СССР. Как следует из воспоминаний тогдашнего госсекретаря США Дж.Бейкера, он уже тогда «был поражен тем, что министр СССР более всего думает о своей закавказской родине, не скрывая этого от стороны США на переговорах».   
     “Что касается Центральной Азии, то, если в отношении Узбекистана американские власти примерно до 1996-97 гг. занимали выжидательную позицию, которая была связанна с нарушениями прав человека в республике, то с Казахстаном США почти с начала отношений взяли курс на близкое сотрудничество. В 94 г. была подписана двусторонняя Хартия о демократическом партнерстве. В ней было заявлено о нацеленности сторон на развитие “прочных и долгосрочных отношений дружбы, доверия и уважения, взаимопонимания”.   
С Узбекистаном ситуация была сложнее. В первой половине 90- х гг. американские власти осторожно относились к политике президента И.Каримова . Нередко выдвигали обвинения в нарушении прав человека в Узбекистане, особенно, политических прав оппозиции. В ответ Узбекистан обвинял американцев в вмешательстве во внутренние дела и нарушении суверенитета.”¹³   
  Однако эти конфликты не препятствовали экономическим узбекистанско- американским сделкам. Уже в 92 г. было создано двустороннее Соглашение по добыче золота “Заравшан-Ньюмонт” в Узбекистане. Перелом в политических взаимоотношениях случился в 95-97 гг., после чего Узбекистан в существенной степени стал протагонистом в продвижении американских интересов в постсоветской Центральной Азии. Данная смена курса США является очень показательной и может рассматриватся как типичный пример прагматизма американской внешней политики в отношении к Средней Азии.  
   В следствии всех данных факторов геополитическая ситуация в Центральной Азии переменилась, и Узбекистан вслед за Грузией, Украиной и Азербайджаном присоединился к действительной американской клиентеле в СНГ. Символическим принятием этих изменений со стороны Вашингтона явилась первая персональная встреча Б.Клинтона с И.Каримовым в 1996 г.   
Следом за заменой внешнеполитического курса поменялась и военная политика Узбекистана. В военной политике больший упор начал делаться на двустороннее сотрудничество с США.  

 “В результате, в середине 90-х гг. американской дипломатии получилось укрепить антироссийский крен в политике ряда стран СНГ. И что более важно, закристаллизовать эти страны в более или менее целостную группу. Именно это и привело к слиянию в 97 г. Грузии, Азербайджана, Украины и Молдавии в блок ГУАМ. Этот блок стал, пожалуй, самым основательным вызовом российским национальным интересам в Содружестве Независимых Государств за все времена существования Содружества.”¹⁴  
   Итак, мы можем увидеть как главы независимых государств СНГ принимали руководства от второстепенных чиновников из Вашингтона и точь-в-точь их реализовывали. Положение начало изменяться после выбора Президентом РФ В.В.Путина в 2000 г. Содружество Независимых Государств было провозглашено основным приоритетом внешней политики России. РФ, по сравнению с предыдущим этапом, стала проводить более отчетливую и обдуманную политику в данном регионе. Все это привело к тому, что проамериканская и антироссийская направленность отдельных членов альянса ГУУАМ стала менее выраженной. Применительно к странам южного фланга СНГ такая эволюция случилась с Узбекистаном. Он приостановил свое членство в ГУУАМ и вошел в Шанхайскую организацию сотрудничества (ШОС).  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1.2 Структура и эволюция организации.

В этой главе  я хотела бы остановиться на функциях, структуре организации, и, конечно, эволюции состава её участников. В истории стран, которые входят в ГУАМ, имеется напряженное число исторических дат, требующих обдумывания. Однако меня заинтересовал только аспект военно-политического изменения режимов. Я хотела бы выделить ключевые даты:

1) 10.10.1997 г. –основание ГУАМ на саммите Совета Европы. В состав ГУАМ вошли: Грузия, Украина, Азербайджан и Молдова.

2) 7.06. 2001 г.– подписание Ялтинской хартии ГУУАМ (при участии Узбекистана)

3) 2001 г. – начало переговоров о выводе военных баз РФ с территории Грузии. Москва изначально предлагала четырнадцатилетний срок их вывода, затем одиннадцать и восемь лет. Тбилиси - 3-4 года, а затем 2-3 года.

4) 4.01.2004 г. – Президентом Грузии избран М. Саакашвили.

5) 26.12. 2004 г. – Президентом Украины избран В. Ющенко после проведения конституционной реформы и "оранжевой" революции . Ющенко стабильно сообщает о том, что он видит перспективное будущее Украины в Объединенной Европе и под "зонтиком" НАТО.

6) 29.04. 2005 г. - Украина предложила увеличить с 2006 г. тарифы на транзит газа по территории страны до 1,75—2 $/тыс. м? на 100 км.

7) 25.05. 2005 г. –ввод в строй нефтепровода Баку-Тбилиси-Джейхан (БТД) протяженностью примерно 1,8 тысяч км. Проект обошелся в 3,6 миллиарда евро и располагает пропускной способностью в пятьдесят млн. тонн нефти в год. Данное событие позиционируется в СМИ как "геополитическое поражение РФ".

8) 30.05 2005 г. – подписание договора, согласно которому военные РФ должны покинуть территорию Грузии до конца 2008 г.

9) 6.06. 2005 г. – "Газпром" условился повысить тариф на транспортировку газа по украинской территории. Однако он предложил увязать это с повышением цены на газ для Украины с 50$ до европейского уровня (160—170 $/тыс. м).

10) 1.01.2006 г. – 10.01. 2006 г – первый "газовый" конфликт между РФ и Украиной.

11) <<4 .05.2007 г. – в газете "Foreign Affairs" выпущена статья Ю.Тимошенко "Сдерживание России". МИД РФ назвал этот текст "антироссийским манифестом">>.¹⁶

12) 15.11.2007 г. – выведен последний эшелон с имуществом бывшей 12-й военной базы РФ в г. Батуми. В заявлении МИД РФ, который был распространен 21.11.2007 г., говорится о том, что РФ практически на год раньше вывела из Грузии свои войска наперекор недружелюбной политике Тбилиси.

13) <<1.01. 2008 г. – 20.01. 2008 г. – очередная "газовая война" между РФ и Украиной, задевшая ряд стран Европы.

14) 20.03. 2008 г. - около половины стран НАТО высказалось за вхождение Грузии и Украины в Североатлантический Альянс. "Положение на Украине достаточно опасное. Москва никогда не скрывала, что есть красная линия, через которую Запад с его военными и политическими организациями переступать не должен. Украина и Грузия –и есть та самая линия. Теперь США будут явно проталкивать зачисление Украины в НАТО. Реакция РФ будет резкой".

15) 8.08.2008 г.– начало военных действий Грузии против непризнанного государства Южная Осетия.

16) 25. 02. 2010г. –  Президентом Украины избран Виктор Янукович. При Януковиче страна в отношении ГУАМ заняла весьма умеренную и осторожную роль.  

 Предоставленная хронология позволяет раскрыть историческое изменение режимов государств ГУАМ и в рамках технологических конфликтов и рамках персоналий . Думаю, что процесс этих изменений связан и с явной хилостью внешней политики РФ.  

 По какой причине для объединения 4-х бывших советских республик (Грузия, Украина, Азербайджан, Молдавия) выбрана собственно эта форма аббревиатуры, а не, скажем, УГМА или,  АМУГ можно лишь догадываться. Возможно, дело в созвучии с именитым островом в Тихом океане, на котором расположена стратегически важная база ВВС США.      
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. ГУАМ как часть международных отношений. Перспективы развития организации.

      На всём пути развития ГУАМ об организации всегда было две точки зрения, и доли были примерно равны: от предсказаний мгновенного развала из-за отсутствия реальных действий и её целесообразности вообще, и  до дальнейшего развития и укрепления. Однако весьма интересно узнать, какие собственно прогнозы отдают ГУАМ. Далее я изложу несколько точек зрения ведущих специалистов и политологов в области экономики и политической интеграции по большему счету стран, входящих в альянс. Для примера, политолог Азербайджана В.Гулузаде сформулировал общую точку зрения: <<"Отмечается совершенный развал российской экономики. Социалистическая экономика развалилась, а капиталистическую построить в итоге не получилось. В ближайшем времени это приведет к распаду РФ как империи. И именно тогда настанет подходящий момент для активных действий ГУАМ". По его заявлению, ГУАМ, как идея, хранится, "а в будущем этот альянс, я так полагаю, превратится в своего рода филиал НАТО на Южном Кавказе. Поскольку ГУАМ планировалось запустить в качестве предварительной ступени расширения НАТО за счет Украины,  стран Кавказа и Молдовы". При всем этом политолог выделил, что замедление процесса вхождения стран-участниц ГУАМ в состав Североатлантического альянса связано с постоянно ухудшающимися российско-американскими взаимоотношениями: "В итоге осложнения этих отношений, блокирующих евроатлантическую интеграцию государств Южного Кавказа, а также Украины, Беларуси и Молдовы найдут свое разрешение. Если представить мощность экономики и вооруженных сил США и немощь, разложение армии и экономики РФ, то тогда в этом не может быть никаких сомнений. Все эти государства непременно вступят в НАТО".>>¹⁸  

 Это точнее остро антироссийское суждение, чем попытка непредвзятой оценки событий, но и эта точка зрения интересна. И вот что думают украинские политтехнологи о альянсе: “Украинский аналитик Института евроатлантического сотрудничества В.Горбач признал: "К сожалению, политические и экономические возможности стран, сведенных в один альянс - ГУАМ, оказался не таким значительным, как хотелось бы. Однако по своему значению этот альянс не идет ни в одно сравнение с иными военно-политическими и даже экономическими структурами региона". Горбач подметил самостоятельность действий глав ГУАМа: "На пример Молдова, глава которой - коммунист Воронин - стал возлагать отдельные надежды на Кремль в вопросе решения приднестровского конфликта. Временами руководящая элита Азербайджана тоже принимает рывки сближения с РФ ввиду своих национальных пристрастий. Затем, хотя, Украина из всех прочих участниц ГУАМ располагает наибольшими ресурсами, все же внутренняя политическая нестабильность государства тоже сказывается на ее действиях, на внешнеполитическом поле, охватывая деятельность в ГУАМ".¹⁹