Сравнительный анализ концепций деловой этики

Итак, подведем некий вывод: утилитаризм, конечно, обладает привлекательными чертами. Одна из которых простота и очевидность его основного принципа: всегда стремиться максимизировать удовольствие и минимизировать страдание для можно большего числа людей. Любой человек согласится с тем, что стремление предусмотреть последствия действий с целью увеличения удовольствия и уменьшения боли — это обычное дело, но ведь иногда единственный способ максимизировать удовольствие для как можно большого числа сограждан, является отказ от собственного удовольствия, и утилитаристский принцип обязывает это сделать.

Поэтому среди философов много тех, кто  категорически отвергает утилитаризм, тогда как его сторонники, не удовлетворенные  возможными последствиями, занимаются его постоянным видоизменением. В  результате их усилий складываются теории, которые трудно отнести к утилитаристским.

 

4.2 Деонтическая этика (этика долга)

Это направление этики, исходящее из приоритета внутренних мотивов, а не из последствий действия, как, например, в утилитаризме. С точки зрения деонтической действие является морально оправданным для данного лица в том, и только в том случае, если причина, по которой осуществляется это действие, такова, что указанное лицо желало бы, чтобы все прочие лица в данной ситуации действовали так же. Обоснование деонтической этики дано в работах немецкого философа И. Канта.

Другой подход к проблемам  деловой жизни предлагает деонтическая этика, или этики долга. Центральным  в этом подходе является понятие  права. И с этим понятием приходится сталкиваться каждому бизнесмену. Термин "право" используется для описания нормированного отношения человека к чему-либо. Индивид обладает правом, если правомочен действовать определенным образом или правомочен вступать с кем-либо в некоторые отношения.

Права являются мощным инструментом социальной регуляции, их назначение состоит  в том, чтобы обеспечивать для  индивида возможность свободного выбора цели или рода деятельности, и в  том, чтобы гарантировать этот выбор, защищая его. Наиболее важны среди  различного рода прав так называемые моральные права (или праве человека). Это права, которыми обладают все люди только потому, что они являются людьми. Моральные права имеют три особенности.

1. Они тесно связаны с обязанностями. Если имею моральное право делать что-то (или обладать чем-то, или стремиться к чему-либо), то другие люди имеют моральную обязанность не мешать мне делать это (а иногда - в лице государства - даже содействовать мне).

2. Они обеспечивают возможность индивидуального автономного и равноправного выбора цели. Никто не может заставить меня силой не поклоняться святыне только на том основании, что общество получит от моего отказа некоторую прибыль: каковы бы ни были цели других членов общества, они не могут оправдать вмешательство в планы или деятельность, защищенные моральным правом. Признать, что данное лицо обладает моральным правом - значит признать, что существует область, в которой это лицо не подчиняется моим желаниям и его интересы не подчиняются моим интересам, т.е. существует область, в которой отдельные лица действуют как равные и автономные.

3. Они образуют базу для оправдания образа действий одних лиц и для защиты и помощи другим лицам. Если я имею моральное право, то мои действия морально оправданны. Более того, если я имею моральное право делать что-либо, то это означает, что действия других лиц, направленные на то, чтобы мешать мне, не являются оправданными. Напротив, могут считаться оправданными действия других лиц, направленные на ограничение деятельности лиц, препятствующих в моем стремлении к реализации моего права.

Указанные характеристики, присущие моральным правам, дают возможность  использовать последние для суждений, весьма существенно отличающихся от выводимых на базе стандартных норм утилитаризма.

Можно выделить два главных  различия между утилитаристским  подходом и подходом с позиции  моральных прав.

1. Моральные права являются отражением требований морали, предъявляемых к отдельному индивиду, тогда как моральные нормы утилитаризма по своей сути коллективные.

2. Права образуют базу нормативов, используя которые, можно отвергнуть любые попытки апеллировать к таким критериям, как общественная полезность и количественные факторы.

Права - более совершенный  инструмент, чем стандартные нормы  утилитаризма, но они содержат элементы последнего: например, в войну ограничиваются некоторые моральные права в  целях защиты интересов общества.

Многие исследователи  полагают, что категорический императив  И. Канта объясняет наличие у  человека моральных прав. Именно этику  Канта привлекают специалисты этики  бизнеса для иного подхода  к проблемам деловой жизни. Напомню  его подход к оценке этичности  поступка.

Действие является морально оправданным для данного лица в том и только в том случае, если причина, по которой осуществляется это действие, такова, что указанное  лицо желало бы, чтобы все прочие лица в данной ситуации действовали  бы так же.

В такой формулировке заключены  два критерия корректности в моральном плане любого образа действия:

• универсальность - личные мотивы должны быть универсальными ("А что если бы все поступали так же?"):
• обратимость - личные мотивы должны быть таковыми, чтобы лицо, их реализующее, могло желать использования этих мотивов другими лицами ("А что если бы я был на его месте?", "А что если бы с тобой поступили так же?").

В отличие от утилитаризма кантовский подход сосредоточен на внутренних мотивах действий. Лгать нельзя потому, что если это действие сделается  всеобщим, то связи между людьми исказятся, люди потеряют доверие друг к другу и общество распадется. Можно, конечно, оспаривать выводы Канта  на том основании, что ложь весьма распространена, а общества тем не менее не распадаются. Но все же стоит подумать о перспективе развития такого отношения. Ведь одна из основных проблем в этике бизнеса то, что люди слишком легко придумывают самые невероятные обоснования дозволенности для них чего-то, не дозволенного другим.

С точки зрения этики бизнеса, пожалуй, наиболее перспективна следующая  формулировка категорического императива: «Поступай так, чтобы человечество, как в твоем лице, так и в лице всякого другого, рассматривалось как цель и никогда - как одно только средство».

Всегда есть сильное искушение для воплощения каких-либо своих планов и достижения личных целей использовать других людей как средство. К сожалению, в бизнесе это особенно частое явление.

Значение теории Канта  для этики трудно переоценить. Кант далеко продвинул наше понимание  закона нравственности, так как связал процесс принятия этического решения  с универсализацией правила, строя  этику на общей для всех людей  рациональности. Декларация ценности автономии стала большим вкладом  в развитие демократии и концепции  прав человека. К слабости теории Канта, по крайней мере в применении ее в практике бизнеса, можно отнести то, что она малопригодна в ситуациях наложения различных моральных требований, вступающих в конфликт. Пример последнего - проблема социальной ответственности бизнеса перед обществом. Как соотнести корпоративные ценности и нормы универсальной (обыденной) этики? Дискуссии на эту тему в мире бизнеса не утихают.

 

4.3.Этика справедливости 

Понятие морального сознания, характеризующее такое положение вещей, которое рассматривается как должное, соответствующее определенному пониманию сущности человека и его прав.

Представленные в работах  американских ученых М. Валаскеса, Дж. Ролза, Л. Нэш, они могут быть сведены к следующему. Одной из самых влиятельных в этике бизнеса является концепция утилитаризма. Морально оправданным считается такое действие, которое в итоге приводит к максимально полезному эффекту. В обобщенной форме принцип утилитаризма формулируется следующим образом: какое-либо действие правомерно с этической точки зрения в том и только в том случае, если суммарный полезный эффект этого действия превышает суммарный полезный эффект любого другого действия, которое могло бы быть совершено вместо действия первого. 

Третий подход к проблемам  деловой жизни связан с использованием в анализе бизнеса категории  справедливости. В отличие от этики  утилитаризма и деонтической этики область применения "этики справедливости" существенно сужена. Последняя включает в основном проблемы, связанные с отношениями бизнеса и общества в целом, и не касается, например, проблем отношений между корпорациями. Очевидно также, что стандарты справедливости не могут стоять выше моральных прав отдельной личности. Сама справедливость основана на моральных правах индивидов.

«Этика справедливости» исходит из положения, что люди по своей природе являются общественными существами, которые должны жить в обществе и создавать социальные структуры для поддержания его функционирования. Основная ценность для ее представителей - человеческое равенство я справедливость как его выражение. Вследствие этого моральным долгом, как он понимается в "этике справедливости" являются подчинение закону, который должен быть одинаков для всех, принятие справедливых законов, отсутствие дискриминации и привилегий.

Сложность, однако, состоит  в том, что существует ряд отличающихся друг от друга представлений о справедливости. Например:

• «капиталистическая» справедливость - распределение благ должно осуществляться с учетом индивидуального вклада в общее дело группы (фирмы, общества, человечества):
• «коммунистическая» справедливость - трудовые обязанности должны распределяться в соответствии со способностями, а блага в соответствии с потребностями;
• концепция справедливости, сформулированная американским ученым Дж. Ролзом в вышедшей в 1971 году книге «Теория справедливости».

Ролз сформулировал свое понимание справедливости, основанное на следующих принципах:

1. Каждый человек имеет равное право на наиболее широкие свободы, совместимые с аналогичными свободами других людей;

2. Неравенство по социально-экономическим параметрам должно быть таким, чтобы: а) обеспечить максимум прибыли для наименее привилегированных лиц; б) учреждения и должностные лица, являющиеся носителями власти, были доступны в равной мере для каждого.

Согласно Ролзу, первый принцип  должен быть приоритетным по отношению к «б», и в том случае, если ситуация такова, что оба принципа противоречат друг другу. В рамках второго принципа положение «а» должно рассматриваться как приоритетное по отношению к положению «б».

Первый принцип получил название "принциправной свободы". Сущность его состоит в требовании необходимости защиты прав граждан от нарушений со стороны других лиц и в требовании равенства этих прав. Фундаментальные свободы включают свободу избирать, свободу совести, слова и другие, а также свободу обладать собственностью и свободу не быть объектом произвольного ареста.

Если считать, что принцип  равной свободы верен, то вмешательство  коммерческих корпораций в частные  дела служащих, давление, оказываемое  менеджерами на ход выборов, попытки  регулировать политические процессы путем  дачи взяток или другие акты, направленные на нарушение принципа равенства, следует  рассматривать как некорректные действия. Кроме того, согласно Ролзу, возможно и такое отступление от принципа, как ограничение свободы заключения договоров (в результате мошенничества или вследствие нарушения), поэтому сам принцип предусматривает запрет насилия, обмана и требует уважительного отношения к пунктам договоров. В таком случае договорные отношения с клиентами, служащими (речь идет также о рекламе) должны быть в моральном плане свободны от положений, допускающих возможность обмана, а работодатель имеет моральное обязательство предоставить нанимаемому лицу услуги, предоставление которых оговорено в соглашении.

Ввтором принципе содержится положение о "различиях" (неравенстве). Согласно этому положению, в развитом обществе должны существовать элементы неравенства, однако должны предприниматься действия, нацеленные на исправление, улучшение имущественного положения наиболее нуждающихся (больных, инвалидов); их интенсивность должна быть такова, чтобы не ухудшить ситуацию.

В части "б" второго принципа провозглашена идея "равенства возможностей". Речь идет о необходимости обеспечить равную доступность должностных лиц и официальных учреждений для всех. Это означает не только необходимость приведения квалификационных требований, предъявляемых к трудящимся, в соответствие со спросом на рабочую силу (что обеспечит устранение дискриминации по признакам расовой принадлежности и полу), но и необходимость обеспечить всеобщую доступность учреждений системы просвещения и профессиональной переподготовки. Все перечисленные условия составляют основу, определяющую возможность максимальной реализации сил, способностей и качеств человека и получения им в результате максимального вознаграждения.

Моральные проблемы деловой  жизни многообразны и решить их, исходя из позиций только одного направления, вряд ли возможно.

В отличие от традиционной культуры, когда господствовала одна этическая система, в современном  обществе равноправно сосуществуют различные этические системы, что  предполагает разную этическую оценку одних и тех же явлений в  сфере бизнеса. Это особенно важно  для России с ее традиционно сложившимся  многообразием этических систем (православие, ислам, коммунизм).

 

 

 

 

 

 

 

 

5. Вывод

Итак, практически  все направления деловой этики  имеют правила, применимые этикой поведения  в широком смысле. Кроме того, все без исключения направления деловой этики базируются на основополагающих нормах этики.

Этику предпринимательства  формируют, прежде всего, сами люди, бизнесмены, различные государственные институты, средства массовой информации и пр. Для того чтобы предпринимательская этика формировалась не в разрез с общественными нравственными принципами, идеология бизнеса должна основываться на таких понятиях, как свобода, право, пропаганда, стабильность, сотрудничество. Рассмотрим эти понятия подробнее

В основе бизнеса должно лежать не только стремление увеличить  капитал, но и желание приносить пользу другим в целом, обществу, привносить в бизнес творческое начало. Уважать профессионализм и компетентность. Понимать и поддерживать тех, кто хочет и умеет работать, стремится к самореализации. Понимать необходимость честной конкуренции, уважительно относиться к другим предпринимателям. Уважать законы, государственную власть, любую собственность, социальный порядок. Стремиться к нововведениям, ценить культуру и образование, принимать активное участие в развитии науки и техники, выступать в поддержку экологических обществ. Принимать окончательное решение самостоятельно, но перекладывая ответственность на подчиненных. Планировать работу так, чтобы она не шла вразрез с личными целями сотрудников. Терпимо относиться к недостаткам других, никогда и никого не унижать.