Антимонопольное законодательство и антимонопольное регулирование (опыт зарубежных стран)

Государственное регулирование. Немаловажным направлением государственного вмешательства в деятельность монополий в условиях экономики рыночного типа является государственное регулирование фирм, обладающих монопольной властью, с помощью фиксации верхнего уровня цены, установления "справедливой" цены или "справедливой нормы прибыли". Как правило, регулированию подвергаются, прежде всего, и главным образом, естественные монополии. К естественным монополиям, как уже отмечалось, относятся в первую очередь различные коммунальные услуги: почта, телеграф, телефонные станции, местные электрические или газовые компании и т.п. Поскольку технологически невозможно и экономически бессмысленно формирование конкурентных рынков подобных коммунальных услуг, то для обеспечения удовлетворения потребностей населения в данных услугах в необходимых объемах и по приемлемым ценам, остается только один путь - государственное регулирование естественных монополий, главным образом путём воздействия на их цены (тарифы) и уровни прибыльности. Хотя государственное регулирование объективно необходимо только в отношении естественных монополий, оно нередко применяется и в отраслях, структура рынков которых не исключает конкуренцию.

Антимонопольное законодательство. Очевидное зло, приносимое чрезмерной экономической властью тех или иных монополий, заставляет страны с рыночным типом экономики прибегать нередко к прямому недопущению, подавлению или устранению монополистических структур с помощью специального антимонопольного законодательства.

Основные  различия в антимонопольной политике и практике "рыночных" стран связаны с неодинаковыми акцентами в использовании направлений регулирования монополий и прямого недопущения, подавления или устранения их в форме дробления на отдельные самостоятельные предприятия. В этой связи различают особенности европейского и американского подходов в антимонопольной политике. Антимонопольная политика в европейских странах в большей мере направлена на регулирование уже сложившихся монополий независимо от того, какими путями они добились своего монопольного положения, причем данное регулирование не предполагает структурных изменений, т.е. не содержит требований о деконцентрации, дроблении фирм на самостоятельные предприятия.

Что же касается особенностей государственной политики воздействия на монополии в США, то для неё, прежде всего, и безусловно, характерна гораздо меньшая опора  на регулирование. Такое воздействие  считается целесообразным и необходимым  только применительно к естественным монополиям. В отношении же обычных  монополий американское законодательство исходит из того, что совсем необязательно  лишать фирму монопольно высоких  прибылей, если монопольное положение  на рынке достигнуто ею "благодаря более высоким деловым качествам, изобретательности или же просто счастливому случаю".

Реализация  задач системы антимонопольной защиты общества в США осуществляется путем опоры на существующую в стране систему разделения властей и включения в данный механизм множества государственных органов, относящихся к законодательной, исполнительной и юридической власти , контролирующих друг друга и пресекающих возможные отклонения в антимонопольной деятельности того или иного института от общенациональных интересов . Все эти органы вместе взятые и каждый из них в отдельности в свою очередь находится под пристальным вниманием широкой общественности. Любое неверно принятое решение будет оспорено компанией или частным лицом, понесшим в его результате ущерб. К этому будут привлечены и другие государственные органы, контролирующие данный процесс. Таким образом, каждый из занятых в системе антимонопольной защиты институтов сопряжен с другими сетью взаимного контроля и координации усилий.

Институциональная структура системы антимонопольной  защиты общества включает следующие  элементы:

• Конгресс и правовая база антимонополизма;
• Антимонопольная традиция в общественном сознании и присущий населению страны навык реализации организациями и отдельными лицами своих законных интересов перед лицом проявлений монополизма в правовом порядке;
• Федеральные и местные суды различных инстанций;
• Органы исполнительной власти;
• Антимонопольная составляющая экономической и общественно-политической мысли.

В настоящее  время подход к проблеме законности стратегического поведения той или иной компании формулируется судами США следующим образом. Для доказательства его противоправности необходимо наличие в действиях ответчика трех признаков:

• Намерения получить монопольную силу, способность влиять на хозяйственные решения других компаний, чтобы контролировать цены;
• Исключить конкуренцию;
• Предпринять действие, трактуемое в практике судопроизводства как попытка монополизации.

Когда намерение  установить монополию исходит со стороны доминирующей или одной  из ведущих фирм, имеющих на данном рынке реальную возможность его  осуществить. Американским судопроизводством  определяется "опасная вероятность успеха" монополистических устремлений. Иначе говоря, для признания компании виновной в попытке монополизации доказательство наличия у нее намерения монополизировать рынок есть необходимое, но не достаточное условие. Обязательно также надо представить свидетельство наличия "опасной вероятности успеха" действий, направленных на установление монополии.

2.2. Зарубежное антимонопольное законодательство

Впервые антимонопольные законы были приняты  в Канаде (1889 г.) и в США (1890 г.). Сегодня американское антимонопольное законодательство считается одним из наиболее хорошо разработанных и прошедших достаточную проверку временем. В США основными законами, регулирующими монополистическую деятельность и монополизированные рынки, являются законы Шермана и Клейтона, закон о Федеральной Торговой Комиссии, поправка Селлера—Кефовера.

Антимонопольный закон Шермана 1890 г. составляет ядро антитрестовской политики в экономической  жизни США. Согласно ему вне закона объявляется "всякий контракт и всякое объединение в форме треста, либо в иной форме, а также тайное соглашение, направленное на ограничение торговли и коммерческой деятельности. .." В этом законе также указывается, что "каждое лицо монополизировавшее, либо пытающееся монополизировать... какую-либо отрасль торговой операции... будет считаться правонарушителем". В поправке Клейтона к этому закону от 1914 г. нарушение его статей квалифицируется как "тяжкое преступление", карающееся не только денежными штрафами, но и тюремным заключением. В особых случаях суд может вынести решение о децентрализации и дроблении фирмы на ряд небольших предприятий.

Поправка Селлера—Кефовера (1950 г.) вносит уточнение в седьмой параграф закона Клейтона, в соответствии с которой запретительная практика распространяется на приобретение вещественных элементов активов конкурирующих компаний.

С точки  зрения американского законодательства, компания может быть признана монополистом и в отношении ее могут быть начаты судебные действия, если ею контролируются более 6 % рынка и имеются факты, свидетельствующие об использовании нечестных методов конкурентной борьбы.

Достаточно  жестко американское законодательство относится к слияниям компаний. Так горизонтальные слияния — слияния двух конкурентов, например, автомобилестроительных «Форд» и «Крайслер» — признаются незаконными, если совокупная рыночная доля образовавшейся компании будет превышать 15 % рынка.

Исключения  существуют только в том случае, если одна из компаний находится на грани банкротства.

Вертикальные  слияния - это слияния фирм, специализирующихся на разных стадиях производительного процесса в одной отрасли. Такие слияния также не допускаются, если каждая фирма обладает 10 или более процентами соответствующего рынка. Считается, что вертикальные слияния сокращают возможности конкуренции между компаниями-продавцами сырья. Американское антимонопольное законодательство по существу разрешает конгломератные слияния компаний, технологически не связанных между собой. Например, телефонной и страховой компаний, так как монополизация рынка одного из товаров в данном случае не происходит.

В США  предусматриваются достаточно жесткие санкции за нарушение антимонопольного законодательства. Компании, которые используют незаконные методы конкурентной борьбы и наносят своими действиями ущерб контрагентам и потребителям, обязано возместить причиненные убытки в трехкратном размере.

Однако  в действительности случаи ужесточения  по отношению к компаниям-монополистам применяются не так часто. К примеру, за всю историю американского  антимонопольного законодательства расформировано было около 30 компаний. Наиболее громкими делами было расформирование в 1911 г. нефтеперерабатывающего и табачного трестов и разделение в 1982 г. компании «АТТ». Судебные дела в отношении компаний-монополистов длятся годами, так как такие процессы — дело сложное, требуют огромных затрат и привлечение массы средств. Так, дело «Юнайтед стейтс машинери корпорейшен»  продолжалось 7  лет, а «ИБМ» — 13 лет.

В ряде случаев при наличии дополнительных обстоятельств делаются отступления от общих правил. Так, далеко не всякий сговор о совместном регулировании цен признается незаконным. Если в отрасли имеет место спад производства, то практика совместного регулирования цен признается допустимой. Этот принцип был применен в 1933 г., когда объединение угольных компаний "Аппалачиан коул" сделало попытку совместного регулирования цен. В 1972 г. было признано законным соглашение ассоциации мелких и средних торговцев о разделе рынка. По мнению Федеральной торговой комиссии, в данном случае сохранялись возможности для конкуренции с более крупными торговыми компаниями. С 1984 г. под действие антимонопольного законодательства практически не подпадают венчурные научно-исследовательские проекты.

В европейских  странах антимонопольное законодательство было принято значительно позже, чем в США. Некоторые страны ввели его у себя после второй мировой войны.

В отличие  от американского антимонопольного законодательства, ставящего своей целью, как правило, следование букве закона, для европейских стран решающим в антимонопольной политике государства является принцип "здравого смысла". Главной целью антимонопольной политики большинства стран Европы является улучшение качества продукции за счет широкого развития конкуренции. В Англии основными органами, осуществляющими антимонопольную политику, являются Управление по соблюдению правил торговли и Комиссия по монополиям и слияниям. Их функции — осуществление общего надзора. В поле их зрения могут попадать компании, контролирующие более 25 % рынка. Так как основной целью антимонопольной политики в Англии является стимулирование конкуренции, то прямые административные методы (типа запрещения процессов слияния) применяются в ограниченных масштабах.

Во Франции антимонопольное законодательство действует с 1953 г. Однако активные действия против монополий начали осуществляться с 70-х гг. До этого считалось, что жесткая антимонопольная политика может повредить недостаточно мощной отечественной промышленности.

В вопросе  контроля процессов слияния более  жесткую позицию антимонопольное законодательство занимает в отношении горизонтальных слияний. Если при вертикальном слиянии максимальная квота компании на рынке устанавливается в пределах до 40 %, то при горизонтальном слиянии не допускается объединение компаний при превышении квоты более 25 %.

Принятие  окончательных решений по ограничению  монополистической деятельности французское законодательство осуществляет путем административных процедур, а не через суд.

Регулирование монополистической деятельности административным путем характерно также для Германии и Бельгии.

Активная  антимонопольная политика, проводимая  правительством  Германии, показывает, что интересы  государства стоят выше интересов отдельных монополистов и стоящих за ними влиятельных политических сил. Меры запрещения и ограничения монополистической деятельности, которые принимаются антимонопольными органами, не вправе отменять даже президент страны.

Из европейских стран наиболее поздно антимонопольное законодательство было принято в Италии — в 1990 г. Итальянское антимонопольное законодательство считается одним из наиболее либеральных в Европе. Не регулируются даже квоты продаж отдельных фирм.

В последние  годы контроль за деятельностью монополий  введен на общеевропейском уровне. При ЕС создана Комиссия по контролю слияний. Комиссия может контролировать слияния в том случае, если мировой оборот транснациональной компании страны, входящей в ЕС, превышает 5,0 млрд. экю.

Достаточно  либеральным считается антимонопольное  законодательство Японии. Там признается доминирующим положением одной компании, которая контролирует 50 % рынка, двух — 75 %. 

Решение спорных  вопросов обычно осуществляется ни судебным и ни административным путем, а только через переговоры.

3. Антимонопольное законодательство  и антимонопольное регулирование  в Республике Беларусь

3.1  Монополизм в Республике Беларусь

Государственный монополизм в трансформируемой экономике  Республики Беларусь представляет собой  монополизм особого рода. Это монополизм государственных структур, сохранение и усиление которого сказывается  на развитии предпринимательства. Складывающаяся в конце 90-х годов белорусская  модель переходной экономики имеет  мощный государственный сектор, незначительную долю мелкого и среднего бизнеса, частного предпринимательства.