Безработица как фактор экономической нестабильности

Споры по поводу определения уровня безработицы при полной занятости усугубляются тем, что на практике трудно установить фактический уровень безработицы. Считается, что рабочая сила состоит из работающих и безработных, но активно ищущих работу. То есть уровень безработицы – это процент безработной части рабочей силы.

Уровень безработицы определяется как соотношение численности безработных (Чб/р) и численности рабочей силы (Чр/с):

.

Точная оценка уровня безработицы осложняется из-за следующих факторов:

1. Частичная занятость. В официальной статистике все занятые неполный рабочий день входят в категорию полностью занятых. Считая их полностью занятыми, официальная статистика снижает уровень безработицы;
2. Рабочие, потерявшие надежду на получение работы. Не включая рабочих, потерявших надежду на получение работы, в категорию безработных, официальная статистика снижает уровень безработицы;
3. Ложная информация. Уровень безработицы может быть завышен в том случае, когда некоторые неработающие утверждают, что они ищут работу, хотя это и не соответствует действительности, а также теневая экономика способствует завышению официального уровня безработицы.

Главная «цена» безработицы – это невыпущенная продукция. Соотношение между уровнем безработицы и объёмом выпущенной продукции описывается законом Оукена, который гласит, что если фактический уровень безработицы превышает естественный, то каждый процентный пункт превышения означает снижение реального ВНП на 2,5% (коэффициент Оукена).

Математически закон Оукена может быть записан следующим образом:

ВНПфакт=ВНПпотенц*(1- К*(Уб/р факт – Уб/р ест)/100),

где ВНПфакт  - объём ВНП в стране с учетом инфляции;

ВНПпотенц – объём ВНП в стране в условиях полной занятости;

Уб/р факт – фактический уровень безработицы в стране (в стране);

Уб/р ест – естественный уровень безработицы в стране (в процентах);

К – коэффициент Оукена, %

1.3 Естественная безработица

Утверждение о том, что в долгосрочной перспективе не существует выбора между инфляцией и безработицей – основная идея макроэкономической «революции» 1970-х – наиболее отчетливо прозвучала в работах Фридмена, Лукаса и Фелпса.

Одной из главных гипотез, выдвинутых Эдмундом Фелпсом, была гипотеза о существование «естественного» уровня безработицы, к которому стремится экономическая система и который невозможно изменить средствами макроэкономической политики. Но, как правило, неформально эта гипотеза именуется «гипотезой Фридмена-Фелпса». Именно благодаря работам Фридмена, Фелпса и Лукаса эта мысль занимает почетное место в каждом вводном учебнике макроэкономики. Но в конце 1960 – х годов такая идея шла вразрез с существовавшим на тот момент пониманием функционирования экономических систем. Тогда доминирующей парадигмой в макроэкономике была ранняя версия кейнсианства, в рамках которой экономическая активность определяется уровнем спроса в экономике, а увеличение спроса способно понизить безработицу до сколь угодно низкого уровня.

Фелпс и Фридмен практически одновременно выступили с критикой кейнсианской парадигмы. Они выдвинули гипотезу, согласно которой безработица имеет некий естественный уровень, определяемый факторами, не зависящими от макроэкономической политики. Это реальная переменная, на которую, в свою очередь, могут влиять только реальные факторы, но не денежная политика.

Фелпс утверждал, что в рамках традиционной кейнсианской теории не удалось понять сущность безработицы, поскольку эта теория не имела никаких микроэкономических оснований. Безработица, равно как и все остальные параметры экономической системы, определялась у Кейнса совокупным спросом. Отсутствие микроэкономического обоснования явилось одним из главных предметов критики традиционной теории в целом, поэтому многие экономисты сочли, что теорию надо «переписать» заново. Однако Фелпс полагал, что отсутствие микрооснований само по себе еще не является поводом для отказа от всей кейнсианской теории и ее основного постулата – доминирования стороны спроса в краткосрочной перспективе.

В классической микроэкономической теории, однако, вынужденной безработицы быть не могло: ведь если на рынке труда есть невостребованные рабочие, они должны согласиться работать за небольшие деньги, которые меньше текучей рыночной зарплаты. В результате рынок должен сам прийти в равновесие: рыночная зарплата упадет до уровня, при котором все желающие работать на таких условиях будут трудоустроены. Но если взять во внимание предположение Кейнса, согласно которому зарплата долго адаптируется к равновесному уровню, то процесс возвращения к равновесию может оказаться долгим. Но все равно рано или поздно рынок должен уравновеситься. Тем не менее, во всех рыночных экономиках безработица присутствует всегда: её уровень может быть высоким или низким, но избавиться от неё полностью не удастся никому – ни в краткосрочный, ни в долгосрочной перспективе.

Чтобы разрешить этот парадокс, Фелпс задумывается над тем, как принимают решения работодатели. Ведь они заинтересованы не только в том, чтобы работники делали свою работу, но и в том, чтобы работа выполнялась хорошо. Более того, они не хотят, чтобы их лучшие работники увольнялись, например, с целью занять более высокооплачиваемую позицию в другой фирме. Поэтому они платят надбавку, которая выше предельного продукта работника, в результате чего возникают так называемые стимулирующие зарплаты. Они выше тех, что существовали бы при конкурентном  равновесии на рынке труда. Поэтому фирмы не готовы нанять на этих условиях всех существующих работников: всегда остаются те, кто был бы согласен выйти на работу при более низком уровне оплаты труда. Отсюда и возникает безработица, угроза которой становится методом стимулирования работников, - ведь они знают, что в случае плохого выполнения своих обязанностей они могут быть уволены. В классическом равновесии безработицы нет, поэтому работникам нет смысла старательно трудиться: в случае увольнения можно легко найти другую работу или сделать это, не дожидаясь увольнения.

Именно по таким причинам увеличение спроса, стимулированное правительственной политикой, не может надолго снизить безработицу так, чтобы она была ниже естественного уровня. При повышенном спросе фирмы нанимают всех желающих работать и безработица пропадает, но тем самым повышается конкуренция фирм на рынке труда, и работодатели лишаются возможности угрожать работникам, плохо выполняющим свои обязанности, увольнением. Поэтому они предпочитают поднять зарплаты до стимулирующего уровня и не нанимать такое количество людей. Безработица возвращается к своему естественному уровню, а если работодатели достаточно быстро среагируют на увеличение спроса, то не будет даже временного её падения – просто с самого начала повысятся зарплаты.

Именно такое повышение зарплат и цен и произошло в 1970-е годы в США (а также и в Великобритании). В 1958 году А. Филлипс установил зависимость между инфляцией и безработицей, и многим показалось, что у правительства есть выбор между этими экономическими параметрами. Разумеется, руководители западных стран сразу же захотели воспользоваться такой возможностью. В рамках традиционной кейнсианской парадигмы подобный выбор был вполне логичен: если правительство готово терпеть чрезвычайно высокую инфляцию, то оно может осуществить монетарную экспансию и таким образом расширить спрос. В результате безработица должна упасть, а цены – вырасти. Поэтому президент США Ричард Никсон отдал команду печатать деньги и повышать спрос. Но по логике Фелпса и Фридмена такие действия властей должны привести только к более высокой инфляции, в то время как занятость не могла надолго превысить естественный уровень. Так и произошло: 1970-е годы вошли в историю как период высокой инфляции, а сама идея выбора между инфляцией и безработицей была дискредитирована.

В последние годы стала наиболее популярна концепция «естественного» уровня безработицы, исследующая, как уже было отмечено выше, взаимосвязи безработицы и инфляции, денежного обращения, равновесной цены труда, соотношения спроса и предложения на труд. В 60-е годы естественным уровнем безработицы считалось 2—4% численности рабочей силы, в 80-е годы этот уровень возрос до 6—7%.

2  Последствия и методы борьбы с безработицей

2.1 Социально - экономические последствия безработицы

              Безработица и её измерение как социально – экономического явления, при котором часть рабочей силы (экономически активного населения) не занята в производстве товаров и услуг. Безработные наряду с занятыми формируют рабочую силу страны. В реальной экономической жизни безработица выступает как превышение предложения рабочей силы над спросом на неё.

              Как и всякое социально – экономическое явление, безработица имеет закономерные и случайные черты, сущностные и поверхностные характеристики, позитивные и негативные стороны. Их интенсивность зависит от масштабов, уровня, региональной специфики, формы безработицы.

              С точки зрения теории и практического регулирования рынка труда, наибольший интерес представляет анализ негативных социальных последствий роста безработицы, он позволяет повысить качество мероприятий по предупреждению и смягчению этих последствий, минимизировать социальную цену радикальных реформ.

              При анализе безработицы можно выявить следующие негативные тенденции:

1. Безработица ведет к неполному использованию экономического потенциала общества. Незанятая рабочая сила не участвует в росте национального богатства, поэтому в стране возникают потери от недоиспользования производственных возможностей.
2. При продолжительной безработице теряется квалификация высвободившихся работников. Особенно ощутимы социально – экономические потери в связи с массовыми увольнениями и вынужденными переходами на малоквалифицированную работу специалистов и научных работников. Даже при последующем включении в производительный процесс работник выходит на нормальную, устойчивую высоту производительности труда, примерно за полугодовой срок.
3. Рост безработицы приводит к снижению жизненного уровня, следствием чего является подрыв психического здоровья нации.
4. Рост числа безработных служит благоприятным фактором для увеличения числа преступлений.

Оценивая безработицу как потери общества, выделяют следующие последствия:

1. Снижение покупательного спроса;
2. Сокращение сбережений;
3. Снижение инвестиционного спроса;
4. Сокращение предложения, спад производства.

При всех отрицательных сторонах безработицы на определенном уровне имеются и положительные аспекты:

1.       Повышение социальной ценности рабочего места (люди держатся за работу, относятся к ней ответственнее);

2.       Увеличение свободного времени;

3.       Безработные представляют собой резерв незанятой рабочей силы, которую можно задействовать при расширении производства или структурных перестройках;

4.       Повышение конкурентности работников (что является стимулом к развитию профессиональных качеств);

5.       Возможность обучения и переобучения за счет службы занятости населения.

Если экономика не в состоянии удовлетворить потребности в рабочих местах для всех, кто хочет и может работать, кто ищет работу и готов приступить к ней, то теряется потенциальная возможность производства товаров и услуг. Следовательно, безработица мешает обществу развиваться и двигаться вперед с учетом своих потенциальных возможностей. В конечном итоге это рассматривается как снижение темпов экономического роста, снижение объемов валового национального продукта. Недоиспользование производственных возможностей общества поддается прогнозированию. (закон Оукена.)

2.2 Факторы, влияющие на динамику безработицы

              Среди факторов, влияющих на динамику безработицы, основополагающими являются следующие:

1. Демографический фактор (изменение доли экономически активного населения в результате сдвигов в уровне рождаемости, смертности, половозрастной структуры населения, средней продолжительности жизни, в направлениях и объемах миграционных потоков.)

2. Технико-экономический фактор (Разрушение наукоемких производств, проведение конверсии без учета экономических и социальных последствий на всех уровнях создали угрозу массового банкротства предприятий и лавинообразного высвобождения рабочей силы.)

3. Экономический фактор (состояние национального производства, инвестиционной активности, финансово-кредитной системы, уровень цен и инфляции.)

Существует взаимосвязь безработицы и инфляции, впервые зафиксированная в 50-е годы А. Филлипсом в виде кривой

Кривая Филлипса характеризует обратную взаимосвязь между темпами инфляции и долей безработицы: чем выше темпы инфляции, тем ниже доля безработных. Вмешательство государства может снизить уровень безработицы, расширяя совокупный спрос. Возникающая при этом напряженность на рынке труда будет способствовать росту заработной платы, цен, следовательно, и развертыванию инфляции. Для снижения инфляции необходимо проводить политику ограничения спроса, что приводит к свертыванию производства, росту безработных. Увеличение последних становится платой общества за реализацию антиинфляционной политики.

Современная кривая Филлипса, используемая в разных странах в различное время, отличается от выше указанной, во-первых, тем, что темпы прироста номинальной заработной платы включают показатель ожидаемых темпов инфляции. Во-вторых, включают показатель шоковых изменений предложения. В-третьих, учитывают уже осознанный факт, что экономика может выходить на уровень полной занятости (естественный уровень безработицы) при любых темпах инфляции, что в длительном периоде инфляция и безработица не корреспондируют друг с другом.