Человеческий капитал и его роль в современной экономике

     -       не решены проблемы ценности  человеческого капитала;

     -       не выработана оценка уровня  риска в инновационном процессе;

     -       низкая теоретическая база в определении экономической эффективности использования человеческого капитала, и в частности, интеллектуального потенциала.

     Все эти критерии взаимосвязаны и  исходят из того, что богатство  страны природными ресурсами привело к ориентации экономической политики на максимальное ресурсопотребление. [10,с.16-17]. Однако отдача от использования территориального потенциала и природных ресурсов страны довольно низкая. Занимая 13% площади мировой суши, Россия на сегодняшний день производит только 2,5% мирового валового продукта. Это в 20 раз меньше, чем в среднем в мире, и в сотни раз - чем в развитых странах. [14,с.69] Но в связи с тем, что высокая стоимость экспорта энергоресурсов пока позволяет покрывать издержки по управлению страной, такие понятия, как ценность человеческого капитала - образование, здоровье, труд, интеллектуальные способности общества остаются на втором плане, финансируются по остаточному принципу. Тем не менее, у России пока еще сохраняются серьезные шансы для того, чтобы занять достойное место в рамках формирующегося мирового постиндустриального сообщества. Для этого у необходимо эффективно использовать накопленный  в нашей стране запас человеческого капитала и способствовать его дальнейшему развитию. Кроме того, необходимо осуществлять массированные инвестиции в образовательный сектор национального хозяйства за счет, прежде всего, природной ренты. В связи с этим, в современных исследованиях уже есть немало рассуждений и обоснованных предложений о конкретных действиях, прежде всего, государства, направленных на превращение природной ренты — в ренту интеллектуальную.

     Для того чтобы быть устойчивым, экономический рост должен постоянно "подпитываться" такими результатами человеческого развития, как рост знаний и умений работников, т.е. ростом чеовеческого капитала, а рост человеческого капиала в свою очередь также обусловлен рядом факторов (рис.1)

     Рис.1 Факторы, обеспечивающие устойчивое развитие человеческого капитала.

     Отставание  с решением проблем человеческого  развития способно резко затормозить  экономический рост. Согласно «Докладу o человеческом развитии -1996» (Программа развития ООН), за последние тридцать лет "ни одной стране не удалось перейти от одностороннего прогресса с замедленным человеческим развитием и быстрым экономическим ростом к благодатной спирали прогресса, в которой человеческое развитие и экономический рост взаимно содействовали бы друг другу". Поскольку за замедлением человеческого развития неизменно следовало замедление экономического роста, такая модель прогресса была расценена как "тупиковая". Призывы к устойчивому общественному развитию сегодня часто можно услышать в выступлениях политических деятелей разных стран мира. Однако само понятие устойчивого развития вошло в оборот сравнительно недавно и зачастую трактуется по-разному. Концепция устойчивого общественного развития, при всей ее важности, находится пока в самой начальной стадии разработки.

     2.2.Проблема миграции человеческого капитала

     Погоня  за умами стала одним из определяющих факторов экономического процветания  в условиях международной гиперконкуренции. Безусловное лидерство в этой области принадлежит США. По самым  скромным расчетам экономия  США  за счет притока квалифицированных  специалистов  лишь в сфере образования  и научной деятельности составила  за последнюю четверть века более 15 млрд. долл. Активно привлекают иностранных  специалистов и западноевропейские страны. В Таблице 2 представлены страны, предприятия которых наиболее активно, привлекают иностранных специалистов. 

     Таблица 2. Удельный вес интернациональных  предприятий, регулярно практикующих замещение вакансий иностранцами. 

Источник: Кибанов А.Я, Дуракова И.Б. Управление персоналом организации: Актуальные технологии найма, адаптации и аттестации. Москва,2009-с.284 

     В России термин "утечка умов"  получил распространение сравнительно недавно. Он определяется, как поток, выделенный из общего процесса внешней миграции, как его наиболее ценный компонент. В научной социологической и экономической  литературе  нет единой оценки понятия "утечка умов". Это объясняется тем, что это определение одновременно относится к различным отраслям науки, таким как, демография, социология, экономика.[3, с.126]

     До 1990 г. проблема "утечки умов" в нашей стране практически не существовала. Она появилась только с 1986 года. Конец 80-х - начало 90-х г.г. отмечен практически повальной эмиграцией из страны. Официально зарегистрированная эмиграция в 1990-1996 г.г. колебалась в пределах 90-110 тыс. человек в год.  Во второй половине 90-х годов поток эмигрантов, по данным российских компаний, достигал  100 тыс. человек в год.  Россия в 90-е годы потеряла 54% исследователей, в том числе кандидатов наук -53, докторов наук - 61. Зарплата в этой сфере в 1990 году была на 12% выше, а сейчас она намного нижнесредней и в 40-50 раз ниже, чем в развитых зарубежных странах. [12,с.15 ] По средним оценкам, с 1990 года из России выехали: 70-80% математиков, 40% физиков, работающих на мировом уровне, а также талантливые писатели и художники. Только преподавателей и профессоров МГУ, покинувших нашу страну около 20%, причем, именно тех, которые были наиболее важны западной науке. Известно, что более половины из 100 квалифицированных российских ученых - естественников работают за рубежом. Западные эксперты считают, что Россия в ближайшем будущем потеряет до 80% ученых, которые занимались  наукой  в дореформенный период.

     По  опросам студентов технических  ВУЗов Москвы, выяснилось, что больше половины планируют работать за рубежом, а 10-12% даже имеют конкретные предложения. Очевидно, что зарубежные работодатели заинтересованы получить не просто обладателей  дипломов, а наиболее перспективных, талантливых специалистов, которые  уже создали себе имя в науке  или подают большие надежды. Поэтому  из страны уезжает активно работающая, способная молодежь, а также  известные  по публикациям за границей, добившиеся внушительных результатов в исследованиях  ученые среднего возраста. К поиску талантливых ученых подключаются не только фонды и университеты, но и государство. Разработаны правительственные программы, направленные на приглашение исследователей. Они нацелены на наиболее активно работающих ученых в возрасте от 30 до 40 лет, которые еще  имеют возрастной резерв для того, чтобы проявить себя, раскрыть свои возможности. Такие ученые составляют более 50% от всех покинувших нашу страну  исследователей и разработчиков. К тому же, молодые люди, планирующие выезд из России с целью повышения образовательного и квалификационного уровня, вынуждены откладывать рождение детей, а это ведет к демографическим проблемам, связанным со снижением рождаемости. Также необходимо учитывать, что многие высококвалифицированные специалисты остаются за границей навсегда, поэтому вполне вероятно, что дети, родившиеся у них там, не вернутся в Россию. 
Сегодня от «утечки умов»  особенно страдает отечественная фундаментальная наука. Выезд из страны за границу руководителя научной школы или нескольких ее членов наносит невосполнимый ущерб самому существованию этой научной школы, причем нарушается как механизм проведения научных исследований, так и механизм воспроизводства элитных научных кадров.

     Среди отраслей науки, особенно затронутых эмиграцией, лидируют физика, математика и вычислительная техника. [Приложение №3] В последние  годы на международном рынке растет спрос на молодых  программистов  из России, 25% выпускников вузов России по математическим специальностям сейчас ежегодно уезжают за границу. За последние 20 лет, благодаря притоку эмигрантов из республик бывшего СССР и прежде всего из России, США удовлетворили потребности в математиках на 50%. В этой стране  принята специальная поправка, касающаяся величины эмиграционной квоты, которая ежегодно увеличивает  её размер на 50 тыс. человек для специалистов высокой и высшей квалификации, которые необходимы американской экономике. Не лучше ситуация с физиками. По оценкам академиков РАН, из  России на время или навсегда уже уехали около 40% физиков-теоретиков высокого уровня и примерно 12 % физиков-экспериментаторов. Принимающая сторона не скрывает, что взять готового специалиста с опытом работы куда дешевле, чем его учить, ждать пока он наберется опыта. По их признанию часто в области высоких технологий они сами могут достичь необходимых результатов через два года и в два раза дороже, но лучше купить сейчас и в 10 раз дешевле.

     Сегодня тенденция к стабильному уменьшению потока экспорта умов в России не наблюдается. В нашей стране существует множество  задач, без решения которых не возможно сокращение «утечки умов». Например, в России пока, не финансируются  изначальные патентные разработки (их затем с колоссальным эффектом внедряют за рубежом), от них требуется минимальный уровень риска и максимальная производственная отдача, поэтому идеи губятся на корню. [Приложение №4]

     По  оценкам зарубежных экспертов, российские ученые обеспечены исследовательским  оборудованием в 80 раз, а литературой - в 100 раз хуже западных. Средний  возраст 60% измерительных приборов превышает 15 лет, в то время как  на Западе такие приборы считаются устаревшими уже через 5 лет. Наблюдается значительное сокращение внутренних затрат на исследования и разработки. В целом с 1985 по 1995 г.г. затраты на науку в России в сопоставимых ценах, уменьшились, по различным подсчетам, в 15-18 раз.  
Доля науки в расходах бюджета государства по закону должна составлять 4%. По данным исследования высококвалифицированных кадров науки и образования ведущих организаций Москвы (15% опрошенной совокупности составляли доктора наук, 54% - кандидаты наук), каждый десятый указал, на то, что живет фактически ниже уровня бедности, около половины опрошенных считают, что их доходов хватает лишь на самое необходимое. Только 8% специалистов указали, что они могут делать сбережения из своих текущих доходов. При этом значительная часть опрошенных отмечает, что их профессиональная жизнь стала более интенсивной, а 24% - что испытывают чрезмерное напряжение и перегрузки на работе. Оценивая ситуацию с наукой в общем плане, более 1/5 ученых отметили падение престижа и общественного уважения к их труду, 12% указали на коммерциализацию науки и образования в ущерб качеству. Среди западных экспертов даже существует мнение, что незначительное уменьшение темпа утечки умов из России объясняется двумя причинами: либо уменьшилась потребность в интеллекте,  либо сливки уже собраны.

     Но, тем не менее, по мнению экономистов, человеческий капитал в инновационном  потенциале становления  России еще  не потерян. Число исследователей в  России на одну  тысячу занятых в  экономике практически такое  же, как в странах ОЭСР (6,5 и 6,6).Также  в России сохранились НИИ мирового  класса, коллективы компетентных ученых и инженеров, хорошее качество школьного, естественного и математического  высшего образования. В мировом  развитии в последние годы растут затраты на научные исследования. По общей сумме затрат Россия (10,2 млрд. долларов) находится на уровне Тайваня, Италии и Бразилии и уступает лидерам - США (282 млрд. долларов), Японии (104), Китаю (60). Германии (54), Франции (30). [16] 

2.3.Значение человеческого капитала в развитии производительных сил

     Чем можно объяснить различия между  российскими регионами? Только ли степенью эксплуатации природных ресурсов? Или  человеческий капитал также является важным фактором влияющим на это различие? Поиск ответов на эти вопросы  уже сам по себе представляет научный  интерес. И не только научный, поскольку  от полученных результатов будет  зависеть понимание того, какие практические задачи можно решать, используя человеческий капитал, в частности как он способен влиять на производительность труда. В  свете дискуссий о поиске источников роста не зависящих от сырьевой составляющей исследование подобных вопросов имеет  и социально-экономическое значение.

     Согласно  исследованиям российских экономистов  Е.С. Гвоздевой и  Т.А. Штерцера рамках Лаврентьевского молодежного проекта  СО РАН №142 «Факторы и механизмы инновационного развития» успехов в экономическом развитии может добиться любой регион, в котором созданы благоприятные условия для накопления человеческого капитала. Ученые располагают такие факторы, как уровень человеческого капитала, доля сырьевых отраслей, доля сельского хозяйства и доля услуг в ВРП по уровню влияния на производительность труда в соответствие с их коэффициентами эластичности.

     Результаты, приведенные в Таблице 1 , показывают, насколько процентов изменится  производительность труда, если величина объясняющей переменной изменится  на один процент.

Таблица 1.Влияние различных факторов на производительность труда в соответствие с их коэффициентами эластичности.

Источник: www.kapr.ru- Официальный сайт журнала «Кадры предприятия». Т.И. Овчинникова «Человеческий капитал как фактор экономического роста современного предприятия».№ 10,2005.