Демпинг и антидемпеинговая политика

   Согласно  Положению федеральным органом  власти, ответственным за проведение расследования, является Министерство торговли РФ (теперь это Министерство экономического развития и торговли - далее в тексте будем говорить о Минторге России).

   Основные  условия этого Положения сводятся к следующему:

   1) расследование о демпинге проводится  на основании заявления, подаваемого  в Минторг России от имени  отрасли российской экономики  по поручению Правительства РФ  или по заявлению органа исполнительной  власти субъекта РФ. К заявлению  прилагаются документы, перечисленные  в приложении 2 Положения;

   2) по результатам рассмотрения  заявления о наличии или отсутствии  оснований для расследования  Минторг России в течение 30 дней с даты получения заявления  вносит в установленном порядке  на рассмотрение Комиссии Правительства  РФ по защитным мерам во  внешней торговле и таможенно  - тарифной политике предложение  о проведении расследования или  об отказе в расследовании;

   3) информация о проведении расследования  подлежит опубликованию. Заинтересованные  лица (иностранные экспортеры и  др.) также информируются о начале  расследования, и им предлагается  представить в Комиссию необходимые  материалы, относящиеся к демпингу;

   4) информация, предоставляемая заинтересованными  лицами, является конфиденциальной;

   5) срок проведения расследования  по демпингу не должен превышать  12 месяцев;

   6) по результатам расследования  Минторг России представляет  в установленном порядке в  Правительство РФ предложения  о применении антидемпинговых  мер, подготовленные в форме  доклада. Доклад должен содержать,  в частности, описание предлагаемых  мер по защите экономических  интересов Российской Федерации,  а именно: антидемпинговых мер,  которые могут быть реализованы  посредством введения антидемпинговой  пошлины, в том числе временной,  либо путем принятия иностранным  экспортером обязательства о  прекращении поставок товаров  на российский рынок по демпинговым  ценам;

   7) согласно Положению по просьбе  заинтересованных лиц Правительством  РФ может быть принято решение  о проведении повторного расследования  при наличии к тому оснований  и по предложению указанной  выше Комиссии.

В системе  антидемпингового регулирования очень  важную роль играют Постановления Правительства  РФ, посредством которых реализуются  положения вышеприведенных законов.

Обострение  российско-украинских торговых отношений  в связи с поставками на российский рынок по заниженным ценам украинского сахара, металлов и др. привело к появлению первой практики специальных расследований, завершившихся наложением российскими властями защитных пошлин на импорт украинских товаров:

· в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 8 июля 2002 года N 509 «О мерах по защите российских производителей прутков для армирования железобетонных конструкций»[4] с августа 2002 г. сроком на три года вводилась компенсационная пошлина в размере 21% от таможенной стоимости на прутки для армирования железобетонных конструкций, происходящие из Украины и ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации;

· во исполнение Постановления Правительства РФ от 10 марта 2000 года N 209 «О мерах по защите российских производителей крахмало-паточной продукции»[5] с 17 апреля 2000 года по 17 октября 2002 года применялась специальная пошлина на крахмальную патоку, ввозимую на российскую таможенную территорию, в размере 16% таможенной стоимости, но не менее 0,07 евро за 1 кг (за исключением крахмальной патоки, происходящей из государств - участников Таможенного союза).

   Таким образом, можно сделать вывод, что  в России сформирована система законодательства по реализации антидемпинговых мер, аналогичная законодательству стран-участниц ВТО. Это позволяет в условиях, когда Россия не является членом ВТО, и вряд ли будет туда вступать, как  это следует из заявлений и  действий руководства РФ, защищать своих производителей. Особенно данная проблема актуальна сегодня в  условиях разразившегося глобального экономического кризиса.

Антидемпинговое законодательство США  и актуальные проблемы практики его применения в отношении российской урановой продукции

      
История развития антидемпингового законодательства США.  
В ХХ веке в США был принят ряд федеральных законов, регулирующих внешнюю торговлю и касающихся защиты национальной промышленности от нечестной конкуренции, положения которых сформировали антидемпинговое законодательство Соединенных Штатов. 
Первый антидемпинговый закон был принят в Канаде в 1904 году, однако родоначальником современных антидемпинговых законов можно считать Антидемпинговый акт США 1916 года, подразумевавший гражданскую и уголовную ответственность. Тем не менее, он практически не использовался на практике. 
«Первый антидемпинговый закон в США был принят в 1921 г. под давлением Республиканской партии, победившей на выборах в Конгресс в 1920 г. и использовавшей антидемпинговые меры в качестве инструмента проводимой ею торговой политики. Этот закон служил правовой основой проведения антидемпинговых расследований и введения антидемпинговых пошлин Министерством финансов США вплоть до 1979 г. Следует отметить, что им руководствовались и при разработке статьи VI Генерального соглашения по тарифам и торговле ГАТТ–1947, касавшейся антидемпинговых норм» Р.И. Зименков. Антидемпинговая политика США. 
.  
Однако ключевым источником антидемпингового законодательства США является Закон «О тарифах» 1930 г., в который в дальнейшем вносились соответствующие изменения и дополнения. Естественно, американское антидемпинговое законодательство не могло не учитывать основных тенденций развития международного законодательства. После принятия на конференции ГАТТ «Антидемпингового кодекса 1979 г.» Конгресс США в том же году принял закон «О торговых соглашениях», первый раздел которого отменил Антидемпинговый закон 1921 г., а в вышеупомянутый Закон «О тарифах» был добавлен новый, VII раздел, посвященный антидемпинговым мерам. Это обеспечило инкорпорирование положений Антидемпингового кодекса ГАТТ в национальное законодательство США. Закон 1979 г. содержал большое количество изменений процедурных вопросов, так, в частности, ответственность за соблюдение антидемпингового законодательства была возложена на Министерство торговли США.  
Антидемпинговым вопросам посвящены ст. 221 и раздел VI закона «О тарифах и торговле» 1984 г., который расширил полномочия Министерства торговли США по контролю над импортом, предоставив ему право начинать антидемпинговое расследование не только после получения заявления от американского производителя, но и по собственной инициативе. Кроме того, был дополнен ряд положений, касавшихся определения угрозы нанесения материального ущерба. 
Закон «О конкуренции и торговле» 1988 г. расширил сферу применения статьи 301, предусматривающей возможность принятия Соединенными Штатами ответных мер в виде ограничения импорта из страны-нарушителя или обложения его дополнительными пошлинами при несправедливой торговле, ограничивающей американский экспорт, инвестиции и предпринимательство за рубежом.  
После подписания уругвайских соглашений все страны – члены ВТО должны были привести свое антидемпинговое законодательство в соответствие с Антидемпинговым кодексом ГАТТ 1994 г., который разрешал антидемпинговую практику. В законодательство США законом «О соглашениях Уругвайского раунда 1994 г.» были внесены изменения, касающиеся вопросов определения размеров материального ущерба и угрозы его нанесения, процедуры применения антидемпинговых пошлин, пересмотра антидемпинговых решений и др. 
Однако следует иметь ввиду, что в соответствии с американским законодательством национальное законодательство обладает приоритетом по отношению к международному. Следует подчеркнуть, что данная особенность правовой системы США противоречит опыту многих развитых демократий. 
 
Особенности антидемпингового законодательства США 
Как известно, правовая система США принадлежит к англосаксонской правовой системе. При этом следует отметить определенные специфические черты, свойственные американской правовой системе:  
- наличие писаной конституции; 
- высокая степень систематизированности законодательства Подробнее см. Шумилов В.М. Правовая система США. Учебное пособие для ВУЗов. ДеКА, 2003 год.. О чем и свидетельствует вышеприведенный перечень антидемпинговых законодательных актов США. 
Американское антидемпинговое законодательство строится на Главе VII «Акта по тарифам и торговле» 1930 года, подвергавшегося многократным изменениям.  
Основой антидемпингового законодательства США служат определения демпинга и материального ущерба отрасли:  
Демпинг - продажа товара по цене ниже "справедливой", в случае если такие продажи причинили материальный ущерб промышленности страны-импортера или создали угрозу такого ущерба. Согласно закону "справедливой" ценой является: цена "нетто франко завод" в стране экспортера, по которой товар предлагается внутренним покупателям; или цена, по которой экспортер осуществляет поставки товара в третьи страны, если данный товар на внутренний рынок не поставляется.  
Материальным ущербом, или угрозой материального ущерба называется объем импорта из страны, против которой проводится расследование, равный или превышающий 3% общего импорта данного товара в страну. В случае если расследование проводится против группы стран, объем суммарного из этих стран импорта должен превышать 7% от общего для признания материального ущерба. 
Деление антидемпинговых процедур на инициированные расследования и окончательные антидемпинговые меры связано, прежде всего, с тем, что первые не всегда приводят к введению последних, вследствие чего выделяют так называемый «уровень успеха», характеризующий долю расследований, закончившихся введением конкретных антидемпинговых мер.  
Последнее изменение законодательства США вступило в силу 8 декабря 1994 года в связи с подписанием «Акта по Соглашениям Уругвайского раунда». В разделе 102(а)(1) устанавливается связь между Соглашением ВТО и законодательством США: «Любое из положений Соглашений Уругвайского раунда, равно как и любое из применений любого такого положения по отношению к любому лицу или обстоятельству, которые не соответствуют любому закону США, не должны иметь силы» Antidumping and Countervailing Duty Handbook. United States International Trade Commission. Publication 3140, October 1998, 127 p.. Иными словами, законодательство США превалирует, даже если оно не соответствует соглашениям Уругвайского раунда (т.е. международному праву).  
В этой связи достаточно привести следующий пример: согласно процедурам, установленным в Акте по Тарифам в отношении проведения ревизии АД мер по прошествии 5 –летнего периода («Закатное обозрение» “Sunset Review”), для начала ревизии достаточно лишь того, чтобыхотя бы один представитель национальной промышленности подал надлежащим образом оформленное заявление, в то время как согласно Статье 11 АД кодекса ВТО взимание антидемпинговой пошлины должно быть прекращено “если только не будет инициирована ревизия на основании надлежащего запроса, сделанного национальной промышленностью или от ее имени” Соглашение по применению статьи VI Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ВТО, Уругвайский раунд многосторонних торговых переговоров, 15 апреля 1994 г.). Учитывая определение «национальной промышленности», данное в Антидемпинговом Кодексе ВТО, несоответствие ему Акта по тарифам становится очевидным. 
В отличие от ЕС, в США антидемпинговое расследование проводят одновременно два органа: 1. Импортная администрация Министерства торговли США (Import Trade Administration, Department of Commerce) (далее именуется – Минторг - ИТА) – устанавливает факт продажи по цене ниже нормальной стоимости (в США – «справедливой цены») и имеет право самостоятельно начать расследование в отсутствие петиции отечественной промышленности. 2. Международная торговая комиссия США (U.S. International Trade Comission) (далее именуется – МТК), независимый распорядительный орган США – определяет наличие материального ущерба для промышленности США и не может самостоятельно инициировать расследование. 
Петиция должна подаваться одновременно в Минторг – ИТА и в МТК АД определения США рассматриваются в двух федеральных судах особой юрисдикции – в Международном торговом суде США и в Федеральном апелляционном суде.  
Процесс инициируется, как правило, в результате одновременной подачи петиции отрасли в Минторг – ИТА и МТК. При этом петиционеры имеют право получить предварительную консультацию со стороны этих агентств при предоставлении проекта петиции. Целью таких консультаций является оказание петиционерам помощи в составлении окончательной петиции и увеличение шансов на решение Минторга – ИТА и МТК о начале расследования. Решение о возбуждении расследования принимает Минторг – ИТА в течение 20 дней с даты подачи петиции, причем в этот период Минторг не рассматривает комментарии заинтересованных сторон, за исключением данных по поддержке петиции со стороны отрасли. Данный срок может быть продлен до 40 дней в случае, если потребуется опрос отрасли.  
Важно отметить, что поддержка петиции со стороны отрасли может быть выражена как управлением предприятий, так и работниками (союзами, объединениями, ad hoc комитетами). Однако, в случае, если управление и работники предприятия имеют противоположное отношение к петиции, мнение данного предприятия признается нейтральным, а в случае совпадения их мнения, оно признается за одно.  
Вопрос о правомерности решения Минторга США в отношении поддержки отрасли является благодатной почвой для судебных исков заинтересованных сторон. Например, споры в связи с неоднозначностью трактовки вызывает норма, согласно которой оппозиция петиции со стороны тех национальных производителей, которые связаны с иностранным экспортером или импортируют рассматриваемый товар, принимается во внимание, только если они «докажут, что их интересы как национальных производителей будут негативно затронуты в результате введения АД мер». Зачастую споры возникают в отношении трактовки термина «национальный производитель». Так, например, под сомнение может быть поставлена правомерность использования термина «производитель» в отношении компаний, перерабатывающих давальческое сырье и не принимающих право собственности на получаемый продукт (т.е. оказывающие услуги по переработке).  
После принятия решения о начале расследования, его алгоритм заключается в следующем: (1) Минторг-ИТА возбуждает АД расследование после заключения, что петиционер предоставил о достаточные доводы в пользу наличия демпинга и ущерба; (2) МТК делает предварительное заключение о наличии или угрозе ущерба; (3) если предварительное заключение МТК положительно, то Минторг – ИТА делает предварительное заключение о наличии демпинга и рассчитывает предварительную АД пошлину; (4) по завершению проверки данных, независимо от того, был ли признан факт демпинга в предварительном заключении, Минторг – ИТА принимает окончательное решение по размеру АД пошлины; и (5) если Минторг – ИТА окончательно подтверждает факт демпинга, то МТК выносит окончательное решение относительно наличия ущерба. 
Анализируя причины большого числа расследований в США, закончившихся без введения антидемпинговых мер, следует отметить, что в 80% случаев не удалось обосновать ущерб от демпинга, а в 6,6% – доказать наличие демпинга.  
Антидемпинговая пошлина по своей сути является краткосрочной мерой. Тем не менее, часто она вводится на длительный срок и становится барьером на пути развития торговли. Соединенные Штаты лидируют по этому показателю. В среднем американские антидемпинговые пошлины действуют девять лет. (Для сравнения: более 90% всех антидемпинговых пошлин в мире вводятся примерно на пять лет). Рекордсменом является антидемпинговая пошлина в отношении домкратов из Канады, которая не отменялась в США более 36 лет. Из ныне действующих антидемпинговых распоряжений дольше всего применяется пошлина на хлоропреновый каучук из Японии (свыше 20 лет). 
Усилия по изменению американского антидемпингового законодательства в пользу экспортеров товаров встречают серьезное противодействие в Конгрессе. 
Во второй половине 80-х гг. США ввели практику "добровольных экспортных ограничений". Т.е. США подписывают с крупнейшими поставщиками многолетние соглашения, квотирующие количества, и устанавливающие цену поставляемой продукции. В качестве примера можно привести Соглашение о приостановлении антидемпингового расследования (Suspension Agreement) от 16 октября 1992 г. (далее – СПАР) 
В октябре 1991 года в США было возбуждено антидемпинговое расследование в отношении российской урановой продукции. 29 мая 1992 года Минторг США установил предварительную пошлину в размере 115.82%. на всю поставляемую из РФ урановую продукцию. В качестве альтернативы окончательному установлению данной антидемпинговой пошлины 16 октября 1992 г. Минатомом России и Минторгом США был заключен СПАР, в соответствии с которым российская сторона практически полностью лишилась возможности поставлять в США урановую продукцию. В данный момент ОАО «Техснабэкспорт», как уполномоченный агент компетентного госоргана РФ может поставлять на рынок США урановую продукцию в рамках Международного соглашения «ВОУ-НОУ» от 1993 года. В настоящее время ОАО «Техснабэкспорт» совместно с компетентными органами государственной власти Российской Федерации прилагает усилия для преодоления антидемпинговых ограничений на рынке США. При этом следует обратить внимание на тот факт, что вопрос отмены антидемпинговых мер против российской урановой продукции находится в компетенции Минторга и Комиссии по международной торговле США. 
Антидемпинговые меры как средство защиты внутреннего рынка от недобросовестной иностранной конкуренции традиционно являются одним из основных инструментов внешнеторговой политики США, который пользуется широкой поддержкой Конгресса, причем как Демократической партии, так и Республиканской, а также некоторых американских отраслей промышленности. При этом зачастую антидемпинговые ограничения носят исключительно политический характер и не являются добросовестными.  
6. Список используемой литературы. 

     1.Герчикова И.Н., "Менеджмент и международно-коммерческое дело", Москва 1990 г.

     2.Финансы: Учебник для вузов / Под. ред. проф. М.В. Романовского. – М.: Юрайт-М, 2001. – 504с.

     3.Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика: Пер. с англ. Со 2-го изд. – М.: «Дело ЛТД», 1993. – 864с.

     4.Экономическая теория / Под ред. Н.И. Базылева, С.П. Гурко. – Мн.: Экоперспектива, 2002. – 637с.

     5.www.marketing.spb.ru

     6. http://encgosupr.ru/15/